小苗与大树的对话教学反思

第第页小苗与大树的对话教学反思

小苗与大树的对话教学反思1

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文,内容上较浅显,没有过多深刻的词句,要求同学粗知文章大意只抓重点,难点,方法上让老师放手教学,鼓舞同学自己运用已掌控的知识和方法把课文读懂.课上,我没有对文章进行琐碎的分析,而是对教材进行了合理裁剪,大胆地进行取舍,而不是面面俱到,抛出几个有价值的问题让同学争论沟通.如这篇课文和其他课文比较,有什么不同说出你感爱好的或不明白的.地方,自读课文后全班沟通;季羡林和苗苗算不算书虫两个书虫有什么不同在文中找出你的理由等等,这些内容简约,重点突出,大大提高了同学学习的积极性.本课作为访谈录,是同学第一次接触到的文体,在指导同学朗读时,我留意引导同学体会这一老一小两个书虫说话的语气,把握住人物对话的基调,要读得自然,不做作才好.

小苗与大树的对话教学反思2

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一名学校生对季老的访谈录，也是同学第一次接触的一种文体。不过，全文内容较浅显，没有过多深刻的词句。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，抛出几个有价值的问题让同学争论沟通。学习完课文以后，我安排了同学对爱好读书的同学或新来的实习老师进行采访活动。

并且写了访谈录。同学对访谈录的'格式掌控得很好，但是，采访的问题预备得不是很充分，有的局限于一问一答的形式，双方沟通的话题不是很深入，上下文之间的连接也不够自然。

小苗与大树的对话教学反思3

在语文教学中如何关注每一个同学的全面进展如何在语文教学中全面进展同学呢？

在教完《小苗与大树的对话》后，我对此有了许多思索：

首先，在语文教学中，要培育同学科学的人生观、世界观、辩证唯物主义观点等，提高同学认识世界和改造世界的技能。

其次，在语文教学中，要培育同学语文素养

塑造同学的心灵，由于没有思想就没有语言，没有正确的观念为指导，就表达不出思想感情真实、健康的好文章。叶圣陶先生说：作文之形式为文字，其内容突不出思想情感两端，以言思想，那么积理必富而为文始清，假设但读物得宜，便会仿其词句，握管撰作，那么收效犹薄。教学的源头活水就是塑造同学的心灵。

培育同学的爱好，把写作作为同学的需要。爱好是最好的老师，知之者不如好知者，好知者不如乐之者。陶行知先生亦认为：同学有了兴味，就肯用全副精神去做事，学与乐不可分。同学一旦与写作产生了深厚爱好，就会主动钻研，乐此不疲，渐入佳境。教学中要留意低起点，多鼓舞，命题切合同学实际，写作形式多种多样，力争将写作变为同学的需要。引导同学在实践中感受到写作会使自己的头脑更清楚，更无知，更顽强，更轻松，会使自己和别人相处得更和谐。写作一旦成为一种需要，经常能达到欲罢不能的程度。

巧妇难为无米之炊，学校生阅历浅，生活范围窄，家庭学校两点一线，由于缺乏生活的体验和素材的积累，作文时经常搜肠刮肚，无病呻吟，甚至空想，胡编滥造。本人认为，应当把同学从课堂上解脱出来，让他们在火热的社会生活中去查找素材，激发灵感，学会写。

再其次，在语文教学中，进行审美素养教育

要教会同学去发觉美。要以语文课为基础，引导同学去发觉文学作品中的美。文学作品具有以情动人、以形象感人的特点。它包含着自然与生活，同时融进了作家情感的再制造因素，所以文学作品是自然美、生活美和艺术美的高度统一体。通过语文课，唤起同学发觉生活中到处存在人性美的渴望。

要引导同学去认识美。中同学对于美的追求特别剧烈。对于他们爱美，追求美的愿望，应当予以确定。由于他们的世界观、人生观还未定型，对于美丑的辨别技能还不太强，他们认为追求时髦、穿奇装异服，是一种时尚美，对美有自己偏见。所以语文教育要引导同学去提高认识美、观赏美的.技能，即识别美丑的技能。在教学中要引导同学分析中外名著中典型人物形象，比较他们不同的审美意义。

要激励同学去制造美。现代社会日新月异，进展快速，与人类爱美的天性分不开。因此，我们要激励同学运用祖国的语言文字表达美，即制造美。我们要告知同学美就是生活，让同学从日常生活中，从身边的小事中查找美、感受美、观赏美，并在提高这些方面技能同时，趁热打铁，触发同学表达美的冲动和制造美的激情。

小苗与大树的对话教学反思4

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多深刻的词句，要求同学“粗知文章大意”只抓重点、难点，方法上让老师放手教学，鼓舞同学自己运用已掌控的知识和方法把课文读懂。

课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的.问题让同学争论沟通。如“这篇课文和其他课文比较，有什么不同？”

“说出你感爱好的或不明白的地方，自读课文后全班沟通”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了同学学习的积极性。本课作为访谈录，是同学第一次接触到的文体，在指导同学朗读时，我留意引导同学体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。

小苗与大树的对话教学反思5

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多深刻的词句，要求同学“粗知文章大意”只抓重点、难点，方法上让老师放手教学，鼓舞同学自己运用已掌控的知识和方法把课文读懂。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让同学争论沟通。如“这篇课文和其他课文比较，有什么不同？”“说出你感爱好的或不明白的地方，自读课文后全班沟通”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的`理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了同学学习的积极性。本课作为访谈录，是同学第一次接触到的文体，在指导同学朗读时，我留意引导同学体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。

小苗与大树的对话教学反思6

本文是一篇略读课文，是一个名叫苗苗的学校生与季羡林先生的“访谈录”，

全文运用对话形式，没有繁复的句式、过多的修辞和深刻的词句，完全口语化。这两个人虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在沟通的过程中却同等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到苗苗的天真、可爱和季羡林先生的`和气、亲切及对下一代人的殷切盼望和关爱。

“访谈录”是同学从未接触过的文体，我是这样让同学认识这种新文体的：一开始，我先让两个同学分别扮演苗苗和季羡林先生来朗读课文〔他们读的时候老师读旁白，同学采纳径直对话的形式〕，其他同学都捧起书仔细听对话内容。让同学置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。在指导同学朗读时，我留意引导同学体会这一老一小说话的语气，把握住人物对话的基调，读得自然。

课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让同学争论沟通。如：季羡林先生和苗苗算不算书虫？说说苗苗和季老沟通了哪些问题？说出你感爱好的或不明白的地方，自读课文后全班沟通等。在议读中，同学不断地进步与升华，总的来说课堂效果还算好。

小苗与大树的对话教学反思7

这是一篇略读课文，根据惯例还是以教材的蓝框导读语为指导，确定了本篇课文的教学内容：

1、梳理出季羡林和苗苗谈了哪几方面的问题；

2、对不同问题，两人的见解是什么；

3、同学间探讨读后感受。

不足之处：

1、依据教学重点，我由题目开始，提问：“这莫非是一篇童话吗？”引起同学对题目中小苗和大树对应人物的思索。

但是，孩子对于苗苗是小苗可以理解到，但是为什么把季羡林比作大树，就只停留在岁数的差距上，忽视了象征含义：“小苗”暗指苗苗如同破土而出的小苗，求学路上需要吸取营养；“大树”暗指季羡林爷爷学识渊博、学有建树，好像根深叶茂的大树。

2、在查找、勾画不同话题的见解时，没有直观的表格或者带箭头的'板书，简单造成少部分同学虽然找得到每一次季羡林提出的见解，但是不能区分是针对哪一个问题提出的。〔在同步练习时填空〕

做得好的地方：由于班级拼音普遍不好，特别是平翘舌和前后鼻音，所以我把同学向上网录音中错误率高的字整理出来，课前单板书订正读音，并举例强调字音。

之后还可以将腔调特别重的同学〔谢欣钰〕，单发送标准录音，让他们先听再跟读，再自己朗读，最末录音。

小苗与大树的对话教学反思8

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，在课前我充分让同学做好课前预习，在课中，把课堂交给同学，充分让他们读与悟，发挥合作探究的小组学习，调动同学学习的积极性。

在本节课中我深感课堂的氛围与提问的技巧有很大的关系：开始我问“季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的`。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给得太大呢？同学还没有透过全文概述中心的技能？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后依据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。同学们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们好像如释重负……突然感悟：不同的同学对课文的理解技能不一样，备课要备教材更要备同学，在完全了解同学知识、技能等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。

老师引导同学深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，同学才能学得有信心，课堂上才会碰撞出各种醒目的火花。

小苗与大树的对话教学反思9

这是一篇略读课文，根据惯例还是以教材的蓝框导读语为指导，确定了本篇课文的教学内容：

1、梳理出季羡林和苗苗谈了哪几方面的问题；

2、对不同问题，两人的见解是什么；

3、同学间探讨读后感受。

不足之处：

1、依据教学重点，我由题目开始，提问：“这莫非是一篇童话吗？”引起同学对题目中小苗和大树对应人物的思索。

但是，孩子对于苗苗是小苗可以理解到，但是为什么把季羡林比作大树，就只停留在岁数的差距上，忽视了象征含义：“小苗”暗指苗苗如同破土而出的小苗，求学路上需要吸取营养；“大树”暗指季羡林爷爷学识渊博、学有建树，好像根深叶茂的大树。

2、在查找、勾画不同话题的见解时，没有直观的表格或者带箭头的板书，简单造成少部分同学虽然找得到每一次季羡林提出的`见解，但是不能区分是针对哪一个问题提出的。〔在同步练习时填空〕

做得好的地方：由于班级拼音普遍不好，特别是平翘舌和前后鼻音，所以我把同学向上网录音中错误率高的字整理出来，课前单板书订正读音，并举例强调字音。

之后还可以将腔调特别重的同学〔谢欣钰〕，单发送标准录音，让他们先听再跟读，再自己朗读，最末录音。

小苗与大树的对话教学反思10

语文课越来越繁复，越来越玄乎，形式多，花样多，更让人觉得繁花满目，流光溢彩，但细细咀嚼，却又感觉平淡，缺乏内涵和品位。而有一些简约朴实的课，初听不怎么样，但越嚼越有文化气息，书卷气浓。“删繁就简三秋树，标新领异二月花。”“简不是简约无物，教学手段、方法单一，而是将教学内容精简浓缩，力求“简而精，单而丰”，并以简化教学过程的方式呈现给同学。它需要老师要有丰厚的教学修养和超群的教学艺术。正如李怀远老师所执教的《小苗和大树的对话》，我认为，就很好的表达了这一点。

李老师的课就像一杯真正的没有任何香味的水，自然、和谐、不事雕饰地美。

1．教学内容简约。从听课者的角度来看，我想，课前李老师确定对教材进行了仔细地研读。只有课前在“深入“上下了工夫，课上才能做到“浅出”。李老师没有对文章进行琐碎的分析，而是将整个教学环节分成了最主要的'五大块，每一块都设计了详细要落实的学习任务，如：

〔1〕读出下面的词语；

〔2〕这篇课文写了什么；

〔3〕这篇课文和其他课文比较，有什么不同；

〔4〕说出你感爱好的或不明白的地方，自读课文后全班沟通；

〔5〕季羡林和苗苗算不算书虫？在文中找出你的理由，等等这些，都以“闯关”的形式进行，内容简约，重点突出，还大大提高了同学学习的积极性。老师对教材进行了合理裁剪，大胆地进行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。

2．教学过程简化。李老师将整个教学环节分成了五大块，实施的时候由易到难，层层递进，从词到句，由句到段再到文，降低了同学的认知难度。条理很清楚，也没有让同学感到繁复深刻。去掉了许多不须要的环节，重点也就更突出了。

3．教学媒体简便。众所周知，多媒体是把“双刃剑”，有时运用不当，反而束缚了同学的想象，扼杀了同学用在阅读过程中的独特体验和制造力。李老师只用了幻灯展示了季羡林爷爷的生平介绍，苗苗和季羡林的人物形象，以及“闯关”的问题。没有五花八门的动画，最主要的还是靠粉笔在板书。

4．教学语言简洁。李老师的引导、过渡、讲解、评价的语言都做到了精炼、简洁、精确。如：当同学对到底“是谁背的忘不了”这个问题有不同的理解时，老师说“你觉得怎么理解好”，委婉地将问题抛给了同学，没有给出固定答案，同学怎么理解都行，由于每个人读书的感受都是不一样的。又如：当老师让同学思索采访时该留意些什么时，有个同学的问题很简约，老师没有说他回答得不好，而是说“这个问题假如你不问他，你知道答案吗？”同学很快就把答案说了出来，这时老师又说“那这个问题还需要问吗？”同学说不要了。简简约单的几句话就让同学自己明白了，采访时要提一些份量重，只有被采访的对象才能回答的问题，不问就能知道答案的题目就免了。执教者避开了啰唆杂乱，引导追求启发性和艺术性，同学置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。

假如我们的语文课堂都能做到像李老师这样真实、朴实、简约、高效，便是抱负的语文课堂了。这仅是我个人的体会，望大家提出不同的看法，在沟通中去共同提高我们语文教学的质量。

小苗与大树的对话教学反思11

一、书虫第一关

读以下词语：

季羡林

水浒传

彭公传

绿林好汉

三侠五义

中西贯穿

古今贯穿

文理贯穿

二、书虫第二关

１、这篇课文写了什么？

２、这篇课文与其他课文比较，有什么不同？

３、说出文中你最感爱好或不明白的地方。

三、书虫第三关

１、书虫鉴定会

季羡林和苗苗算不算书虫？在文中找出理由。

２、这两个书虫有什么不同？

四、书虫第四关

１、通过学习课文，你觉得采访要留意什么？

２、假如让你采访一位作家，你会提出什么问题？

五、书虫第五关

１、想对小苗说些什么？

２、想对大树说些什么？

３、想对自己说些什么？

〔任选其一〕

作业：

１、采访一个想采访的人，写下采访记录。

２、凭想象写与书中人物的对话。

听后感：

这一设计可以给我们肯定的启发，每一教学环节目标明确，各环节之间层次明显。但这样的.设计也是一把双刃剑，假设老师的课堂调控技能强，那么可以生成很多精彩；假设无法应对自如，课堂就更显机械与生硬。执教老师向我们展示了他睿智的教学技能，透过课堂的每一个环节，我们都能看到一种东西在支撑着整个课堂，那就是老师的教学理念。内化的理念在课堂中纯熟运用，整节课如同李老师自已的说的那样：如茉莉，看起来平淡无奇，闻起来暗香缕缕，回味起来余香袅袅。

小苗与大树的对话教学反思12

《小苗与大树的对话》是略读课文，又是对话形式的访谈录，行文完全口语化。我原以为可放手让同学自渎、自悟，提高自学的技能，于是开课就让孩子们自由读，找一找季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，同学还没有透过全文概述中心的技能？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后依据回答再分类，看看谈了哪几个方面的'问题。同学们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们好像如释重负……突然感悟：不同的同学对课文的理解技能不一样，备课要备教材更要备同学，在完全了解同学知识、技能等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导同学深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，同学才能学得有信心，课堂也不会陷入一潭死水的尴尬局面！因材施教是不变的真理啊！

这就是我对《小苗与大树的对话》一课的教学反思。

小苗与大树的对话教学反思13

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，也是孩子们第一次接触的一种文体。我是这样让同学认识这种新文体的：一开始，我先让两个同学分别扮演苗苗和季老来朗读课文〔他们读的.时候采纳径直对话的形式〕，其他同学听着。等他俩读完后，我再问其他同学：“这两个人在干吗？”孩子们联系了之前学过的对话形式说出了这是在“对话”。“一个问一个答，他们在干什么？”“采访。”一个孩子立刻接上来了。“真好！那假如将采访的内容记录下来呢，我们就叫它为‘访谈录’，这是我们第一次遇到的。而且它就像我们平常在对话一样，内容很简约……”在同学认识这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”行文完全口语化。我原以为可放手让同学自渎、自悟，提高自学的技能，于是就让孩子们自由读，找一找“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，同学还没有透过全文概述中心的技能？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后依据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。同学们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们好像如释重负……突然感悟到：不同的同学对课文的理解技能不一样，备课要备教材更要备同学，在完全了解同学知识、技能等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导同学深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，同学才能学得有信心，因材施教是不变的真理啊！

小苗与大树的对话教学反思14

《小苗与大树的对话》是略读课文，又是对话形式的访谈录，没有繁复的句式、过多的修辞和深刻的`词句，完全口语化，要求同学“粗知文章大意”只抓重点、难点，方法上让老师放手教学，鼓舞同学自己运用已掌控的知识和方法把课文读懂。因此，我放手让同学自学，自读自悟。由易到难，层层递进，从词到句，由句到段再到文，降低了同学的认知难度。我以简洁的语言引导追求启发性和艺术性，让同学置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。

课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让同学争论沟通。如：说说苗苗和季老沟通了哪些问题？“说出你感爱好的或不明白的地方，自读课文后全班沟通”；本课作为访谈录，是同学第一次接触到的文体，在指导同学朗读时，我留意引导同学体会这一老一小说话的语气，把握住人物对话的基调，读得自然。在议读中，同学不断地进步与升华。

小苗与大树的对话教学反思15