注册会计师行业发展中若干问题分析

由表3及其访谈记录可见,对于事项3,50%的会计师认为招标制不适合会计师审计业务的委托承接,45%的会计师认为不知道,5%的会计师认为会计师审计业务委托承接采用招标制具有历史的必然性;90%的企业管理者认为审计业务委托承接采用招标制很好;70的相关者赞表 事项4的询问情事项调查题(个(%)9为提高会计师的职业道者水平,会计师在会的组织和指导下 纷纷缔结诚 并作出树立良好的职业品德诚实守信、严格遵守职业道德守则者4增强服务意识、完善内部管理制度公开缔结诚信必要等承诺9者由表4及其访谈记录可见,对于事项4,40%的会计师认为会计师公开缔结诚信非常必要,但不知道是否有用,35%的会计师认为会计师公开缔结诚信有用,25%的会计师认为会计师公开缔结诚信无用;82%的企业管理者认为会计师公开缔结诚信无用;80%的者认为会计师公开缔结诚信有用。由以上汇总事项询问的情况可见,无论是会计师执业界,或是企业管理者、者对于会计师行业发展中存在的一些基础理论和实务问题,均存在某种程度的模糊认识,因此,有必要对调查事项所的问题作进一步深入的经济分析,以在认识和实务中澄清人们对会计师行业发展中一些三、事项的经济分事项1反映了目前会计师执业界普遍存在和令人忧虑的事项,由此人们对“会计师的社会责任和执业利益能否统一”的思考。从会计师产生和发展分析,会计师的社会责任和执业利益具有统一性。会计师的存在是由于市场经济中人们对可信的财务信息的需求引致的,如果会计师不能够站在独立、客观、公正的立场上意见,会计师也就没有理由存在了。所以,从社会公众需求来看,社会公众希望会计师都能够在公众利益和会计师执业利益发生时,选择满足公众利益,即执业利益服从公众利益,否则,社会公众没有理由需要会计师。从会计师提供服务来看,其执业利益只有与公众利益具有一致性,即会计师只有把保护公众利益放在突出的地位,才能行业整体利益;只有切实保护好公众利益,才能实现长久的共同利益。当公众利益与职业利益发生时,执业利益应当让位于公众利益。否则, 会计师行业就会遭到社会公众的抛弃,行业利益最终得不到保护但在目前,由于审计市场的过度无序竞争,使公司对的非专业性压力增大,不仅独立性将会受到损害,而且使得审计市场的竞争结构和变得过于复杂,审计机构和专业人员可能会通过不正当的取得客户,在风险防审计质量上作出不得已的让步,如一些会计师在眼前利益的驱动下,往往将其会计师蜕变为一般企业来经营,追求利润最大化,漠视会计师的职责,甚至为了利益而铤而走险,与客户串通舞弊,对公众利益造成极大损害。他们在缺乏有效的条件下,可能会有丰厚的短期执业利益,但从长远发展看,由于审计的总体质量下降,公众对会计师的信任程度降低,容易形成一种恶性循环:会计师一味地满足客户的过分要求(时间、报告类型等)—执业水准越低—越低—社会公众越轻视审计报告,不信赖会计师—越低,客户的要求越过分—执业水准越低……”。长此下去,审计市场上会出现严重的“劣币逐良币”的现象,不仅使得会计师散失公,也最终使会计师审计成为多余。因此,作为会计师,必须共同凸显“鉴证性与营利性统一”、事项2反映的是对应经济现实而调整的相关政策,但给会计师执业界问题是:为:就验资业务来讲,本制,凡投入资本,必须到工商管理部门予以登记。工商管理部门在进行登记时,为了把好市济“关”以市场秩序,需要了解出资方是否按约定把投入资本投资到位,对于出资或虚假资的“司”坚决不能准许其登记,这是调控市场经济有效运行措施之一。就工商年检审计业务来讲,由于国家对企业实行年检制度,即“工商行政管理机关按年度对企业进行的检查,确认企业继续经营的资格”。但不可能有精力逐一查证出资方是否按约定把投入资本投资到位、出资方是否存在虚假出资、企业是否符合继续经营的资格等专业性强的问题,因此,为节约监督成本、并按市场经济中间接调控企业的原则提高效率,工商管理部门需要借助会计师的中介服务,由会计师对企业投资资本或变更资本予以验证,并提交验资报告、或由会计师对企业是否符合继续经营的资格予以专门审计,出具审计报告,作为工商管理部门实施管理决策的判断依据。但如果会计师提交的验资报告和工商年检审计报告不能够体现独立、客观和公正,工商管理部门的监督管理就无法利用会计师的工作而提高效率,但企业却仍要支付审计费,这时,会计师提供服务只成为增经济运行成本的一个因素,也就没有必要存在了。在市场经济中,为了降低契约签订和利益转移中因信息不对称而产生的逆向选择和道德风险,由独立、专业、有经验的作为第三者的人员代表股东的审计是降低监督成本、提高监督效率的有效途径。因此,现代市场经济直接表现为高质量的审计意见能够减少信息的不对称分布,最大限度地降低经济运行中的监督成本。但这需要一定的前条:即会计提供介服务而降低的监督成应当大于审计费的支出。如师社济中在“”、“假验资”和“虚假报表”,不能恪守独立、客观和公正,不能谨慎执业,出具了不实或虚鉴证报告,不仅不会降低监督成本,反而会加大信息不对称而的逆向选择和道德风险,这时,市场经济运行中监督成本不能降低,反而增加,济运行的额外出,当然是多余的;会计能够保独立、客观、公正的立场,对社会经济生活中存在的“倒”、“假验资”和“虚假报告”坚决说“不”,同时,根据市场需要出具具有公正性的鉴证报告,这时,会计师提供的鉴证服务会大大降低监督成本,市场上会出现真正需要会计师提供的鉴证服务的迫切动机,这时,任何人都不会动议取消或限制会计师的业务了。3反映了目前审计业务采用招标制中存在的问题。如组织招标者往往最关心自己的政绩而非企业的业绩,聘请会计师对企业进行审计更可能是出于“例行公事”,或仅仅是为了降低中介成本,缺乏需要高质量审计报告的动力。而同时,会计师为了招揽业务,在投标时具有很大的盲目性,投标报价往往压得很低,甚至低于审计成本,更有甚至,审计业务的招标制成为审计业务委托暗箱操作的合法外衣,这实质上了招标制的真正意图。这样以来,一方面,当审计业务的招标制设计不当时,不仅可能演变为招标部门对会计师进行不当干预的新途径,即“合法”指定会计师,也会加剧会计师不讲质量“自相残杀”的压价竞争。另一方面,每次让最低报价者中标的审计业务招标制,不仅传递着社会需求者可以低价会计师审计报告的不良信息,有损于会计师的声誉,也可能因审计过低,致使中标利用自己的技术优势,将其转化为信息优势,减少审计程序,降低审计成本,从而对委托人产生新的道德风险。招标制本是市场经济和政治化发展到一定阶段的产物,招标投标活动的目的是为了使招标方获得质优价廉的商品或服务,其产生是为了促进的公平、合理。因此,招标制被进入会计师审计业务的委托承接本无可厚非,但为什么会如此激烈的争论呢这关键在于会计师执业具有特殊性和专业性:.审计服务的质量难以确定,审计市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的2审计成本难以预先估计。审计成本包括两部分:1直接成本,包括执行必要的审计程序、出具审计报告所需费用等。其大小随委托人的特征而定,一般取决于委托人规模的大小、业务的性质和复杂程度、总体财务状况、内部控制的强弱;2风险成本,包括损失和恢复名誉的潜在成本等。其大小随被风险的增加而增加。这部分成本不仅难于估计,也不为社会公众所认同,因此,任何一家企业的审计工作在基本完成前,都很难预测其审计成本,在参加投标时确定的报价也只能是臆断。因此,当缺乏有效的和招标设计不当时,会计师审计业务委托承接草率地采用招标制,只可能形成审计费用低廉的会计师中标的恶性竞争,从而助长了会计师不顾执业责任和执业质量,只讲商业运作的不道德行为,这对整个会计师行业发展来讲,是致命的问题。当然,我们也不能否认,会计师以投标方式承接审计业务是会计市场一种重要的竞争形式,为审计委托人实现以较低的价格选择信誉较好、质量较高的会计师提供了便利,同时,也为会计市场实现公平竞争提供了一个平台。为此,解决问题的关键不在于讨论审计业务是否应当引进招标制而应当积极建立起完善的审计业务招标机制1.组织招标者应当按照市场经济原则组织招投标活动,并规定审计工作投标不得在标书中报价;2.评标成员应由严格的限制,包括会计、经济、法律等相关方面的专家,总人数一般应为5人以上且单数,其中专家不得少于1/3,与投标人有利害关系的人员不得进入评标,减少不必要的干预;3.会计师可以依法参加招标人的公开招标或邀请招标,但应当恪守独立、客观、公正的原则,遵守独立审计准则,不得通过降低执业质量缓解投标带来的价格竞争压力;4.会计师应当初步了解被审计单位的基本情况,评价自身专业胜任能力及独立性,与前任会计师,初步评估审计风险,以确定是否响应招标;5.会计师确定的投标报价不得低于提供审计服务所花费的成本,不得与其他投标人串通不得排挤其他投标人的公平竞争,损害招标人或者其他投标人的合法权益6.投标人不得与招标人串通投标,损害国家利益社会公众利益或者他人的合法权益,不得向招标人或者评标委员会成员以谋取中标。事项4反映的是目前会计师自律的一个重要措施,人们对此事项争论的焦点是:会计师缔结“诚信”是否有用会计师缔结“诚信”可以看成一个松散的同业组织,大家都要遵守不相互杀价,不搞恶性竞争,不出假报告等损坏行业形象的行规,目的是要形成一个有利于会计师行业发展的市场,类似于经济学上称为“卡塔尔协议”。但从经济学分析,卡塔尔协议是不稳定的,总是被打破而重新缔结。如果会计师缔结“诚信”缺乏约束力,在目前过度无序竞争的审计服务市场中,缔结的成员经受不住利益,如果有一家会计师违背降价(价格仍高于边际成本)或暗地增加回扣,以扩大市场份额而获得由此增加的利润,大家都会效仿,其结果是大家都这样做,导致市场价格越压越低,相互杀价,不正当竞争越演越烈,市场又回复到诚信前各追求最大利润的竞争状态。再加上由于不能有效地依靠法律和契约对诚信的成员进行惩罚,成员的行为几乎是不可避免的,最终导致诚信。如果诚信后,又提出缔结新的时,会计师行业的信誉就会丧失殆尽。但人们清楚地认识到,如果会计师自身不能联手缔结诚信,共同托起会计师发展的平台,社会公众会更加不信赖会计师,会计师也就没有发展的基础了。所以,会计师缔结诚信是必要的,以此让会计师行业所有从业人员从内部建立一道坚不可摧的防线,为重塑行业形象奠定坚实的基础。因此,问题的关键不是讨论缔结诚信是否有用,而是研究会计师缔结诚信如何不被打破,这需要建立起会计师诚信机制并实施有效的,也就是说,会计师缔结诚信不能仅仅是“”的运动,而应当有制度保证,即从市场经济秩序角度出发,建立和完善整个社会的信用联防制度,对于一些以利益诱因为主导的,依据相关制度和契约,严厉地处罚,甚至禁入会计师行业。,会计师缔结的诚信在强制性地、性地处罚机制和监督机制的约束下,才能真正成为会计师行业发展和自律的基石。徐政旦、谢荣.2002.审计研究前沿.:财经大学中国会计师.2002.中国会计师独立审计准则(00.:经济科学InternationFederationofAccountants,2002.IFACHandbookofAuditingandEthicsTechnicalPronouncements,NewYok:InternationFederationofAccountants2002AmericanInstitudeofCertifiedPublicAccountants.2001.CodificationofStatementsonAuditingStandards(umbers1to93.NewYorkAericanInstitudeofCertifiedPublicAccountantsIns.ArthurL