侵权责任制度的博弈分析_第1页
侵权责任制度的博弈分析_第2页
侵权责任制度的博弈分析_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

侵权责任制度的博弈分析一、无责任法律制度

可以用以下二元矩阵来表示司机和行人之间的标准博弈，每个当事人在四个不同的战略中进展选择，下表中每一格给出了相应战略搭配下的当事人收益状况。

图Ⅰ无责任法律制度

司机

不慎重慎重

行人

不慎重-100，0-100，-10

依据理性人理论，在此规章下的博弈中，保持慎重将会给司机带来10元的本钱而没有任何收益，也就是说不慎重行驶比慎重行驶能带来更高的收益，所以司机将会选择不慎重策略。而不管司机实行什么策略，行人总是劣于司机的收益。即，行人在此制度下没有占优策略，他的行为只能针对司机的不同行为实行而不同的策略，是被动的。当司机慎重时，行人最优策略也是慎重。但是，如上分析，司机不行能实行慎重行为。于是，行人在司机实行不慎重行为的时候，最高收益也是不慎重行为。最终，这样的规章制度就导致司机和行人都不慎重行为，社会秩序不稳定，人们失去安全感。

所以，在一个司机没有责任的法律制度下，司机几乎没有鼓励去保持慎重，最终导致要么交通事故频发，要么行人行为本钱巨大。由于，在一个人们马虎大意行为而不要担当任何责任的社会，人们一般都会更加马虎大意的行为，人们不能完全内在化他们行动的本钱。所以，为了更好的查找社会秩序的稳定制度，我们要抛弃这样的制度。

二、纯粹严格法律制度

纯粹严格法律制度是指只要发生交通事故，司机就要担当全部责任。此时，司机无论慎重与否，都要担当行人的损失，矩阵表示如下。

图Ⅱ纯粹严格法律制度

司机

不慎重慎重

行人

不慎重0，-1000，-110

通过重复占优概念，司机将熟悉到行人将不慎重行为，从而自己也实行不慎重策略，进而导致事故，司机担当事故全责，保持慎重不带来任何收益。这样，司机担当全部责任，行人将没有刺激来保持慎重，可见，它和无责任制度一样存在着严峻的缺陷，只不过把责任在双方当事人之间互换了而已。

三、过失与受伤者自己过失

过失与受伤者自己过失责任制度是指当发生交通事故时，行人只有在司机存在过失而自己没有过失的状况下才能获得损害赔偿的责任制度。过失与受伤者自己过失责任制度和无责任制度、纯粹严格法律制度有很大的不同。后两者责任都归责于博弈双方当事人的一方，而前者则将事故责任安排给博弈的双方当事人。二元矩阵表示如下。

图Ⅲ过失与受伤者自己过失

司机

不慎重慎重

行人

不慎重-100，0-110，-10

在此博弈中，行人存在占优战略，即保持慎重，而司机则没有占优战略。司机是否保持慎重取决于行人的策略――若行人保持慎重，则司机的最优战略也是慎重；若行人不保持慎重，则司机的最优战略也是不慎重。通过重复占优理论，司机通过对行人的理性猜测而推想其将实行慎重措施而不会莽撞地过公路。这样，可见司机将会熟悉到行人会实行慎重战略，而在此状况下，司机的最优战略也是保持慎重。这样

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 课件下载

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论