建筑工程刑事上诉状_第1页
建筑工程刑事上诉状_第2页
建筑工程刑事上诉状_第3页
全文预览已结束

付费下载

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

建筑工程刑事上诉状当事人简介原审被告：张三原审原告：李四上诉人：李四上诉理由一、事实认定错误（一）原审认定李四为“损坏公物罪”罪名不当原审认定李四砸毁了张三公司正在施工的建筑工程围板，并造成了五千元的损失。但事实是，李四并不知道这个围板是张三公司的，并没有恶意破坏。此外，李四在行为中并没有违反《道路交通安全法》规定，他的行为并不构成对公共场所的损害，不应被认定为“损坏公物罪”。（二）证据不足的情况下判定错误原审仅凭口供和一份毁坏围板的照片作为证据，判定李四有罪。但在审理中，李四坚称自己并没有故意破坏围板，而证人证言亦不能证明李四有故意伤害公物的事实，该证据并未证成李四构成本罪。（三）判决结果不符合法律规定原审认定李四罪名成立，判决李四有罪判处有期徒刑三个月，缓刑期为一年。然而，根据《刑法》相关规定，砸坏公物造成较小损失的行为罪名最高可判处拘役一年，如果作出判决超出法定处罚幅度，一定程度上已经侵犯了李四的合法权益。二、证据不充分作为证明李四罪名成立的核心证据，一份破损的围板照片并不能直接证明李四有罪。该证据与李四的口供不符，且如实的证人也是证明案件事实的重要证据，但该证人证言未被采纳，造成案件的败诉。三、惩罚过重如果将李四的行为归入“损坏公物罪”范畴，其实际造成的损失仅为五千元，判处有期徒刑三个月的刑罚则显得过重。李四属于首犯，而且案件中的情节没有到达令人瞠目结舌的地步，本案不应判处如此严厉的刑罚。四、量刑错误原审判决中给出的缓刑期一年的量刑结果并无法合理解释。因为本案不符合缓刑的条件，而且原审所给出的缓刑期限在法律规定之外，已经构成了量刑错误。上诉请求1.撤销一审判决，改判李四无罪；2.如本院无法支持上述请求，就原判刑部分进行重审；3.补充查证证人证言，认定事实真相；4.根据法律规定，作出合适的判决。

人人文库> 全部分类> 应用文书 > 合同范本

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论