管辖异议申请书汇总五篇

第页共页管辖异议申请书汇总五篇管辖异议申请书汇总五篇管辖异议申请书篇1申请人：_______________________〔根本情况〕恳求事项：将__________________纠纷一案，你院已于______年___月___日受理。我们认为，你院对此案没有管辖权，现提出异议。事实与理由：______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________〔简单写明事情经过、合同约定的管辖内容以及涉及的法律、法规根据等〕综上所述，请你院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院即市人民法院审理。此致___________人民法院申请人：_____________年___月___日管辖异议申请书篇2申请人：法定代表人：被申请人：法定代表人：恳求事项：申请人认为贵委对本仲裁案件没有管辖权，恳求驳回被申请人的仲裁申请。事实与理由：被申请人根据双方签订的《甲醇合成塔订货合同》约定的仲裁条款向贵委提起仲裁申请，但《甲醇合成塔订货合同》第12条关于合同争议的解决约定为“12.1凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以申请仲裁委员会按该委员会当时有效的`仲裁程序/规那么进展仲裁。12.2仲裁地点为合同签订地(古县)。”据此，合同约定的仲裁条款属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形，之后，双方也未达成补充协议，根据法律规定，贵委对本仲裁案件没有管辖权，恳求贵委驳回被申请人的仲裁申请。此致临汾仲裁委员会申请人：20xx年2月20日管辖异议申请书篇3申请人：河南奥威斯科技法定代表人：刘清龚职务：董事长地址：新乡市小冀镇中央大道69号。申请人：河南奥威斯科技驻新办事处地址：新乡市红旗区新飞大道正阳花园F1楼1单元1号。被申请人：田卫杰，男，汉族，1966年11月9日出生，现住长垣县孟岗乡田石头庄村。申请人因被申请人田卫杰诉申请人买卖合同纠纷案〔【20xx】红民初一字第627号〕，依法向贵院提出管辖权异议。恳求事项：恳求贵院依法将本案移送至新乡县人民法院审理。事实与理由：被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”详细本案，河南省奥威斯科技驻新办事处根据法律规定不具有独立的诉讼权利才能，更不具有法人资格，不应列为第二被告。申请人才是本案适格被告，其住所地在新乡市小冀镇中央大道69号。根据法律规定本案依法应当由申请人所在地新乡县人民法院管辖审理。综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至新乡县人民法院审理。此致敬礼！新乡市红旗区人民法院申请人：河南奥威斯科技法定代表人：刘清龚二0一二年三月十四日管辖异议申请书篇4申请人：××××(xx)进出口被申请人：××××(某外国公司)申请事项：在申请人与被申请人红酒买卖合同争议案中，中国国际经济贸易仲裁委员会对此案没有管辖权。现申请人特提出管辖权异议。事实及理由：被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称“仲裁机构”)提出仲裁申请所根据的是两份所谓《合同》(合同编号分别为：xxxxxxxx和xxxxxxx)。但是，申请人在这两份合同上既没有签名，也没有盖章。也就是说，被申请人向“仲裁机构”提出仲裁申请所根据的合同是不存在的。中华人民共和国《仲裁法》及“仲裁机构”的仲裁规那么均规定，仲裁委员会应当根据当事人在争议发生之前或在争议发生之后达成的仲裁协议受理案件。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的恳求仲裁的书面协议。本争议中被申请人申请仲裁所根据的两份《合同》上虽然有仲裁条款，但由于申请人并未在这两份《合同》上签名或盖章，因此，载有仲裁条款的《合同》并不存在;除此之外，申请人与被申请人之间也从未以其他书面方式单独达成过恳求仲裁的协议。综上，被申请人提起仲裁所根据的仲裁协议是不存在的，“仲裁机构”受理被申请人的仲裁恳求没有事实和法律根据，“仲裁机构”对本争议没有管辖权。此致中国国际经济贸易仲裁委员会申请人：××××(xx)进出口代理人：xxxx律师事务所律师xxxxxx年十二月二日管辖异议申请书篇5申请人：李XX，男，白族，1976年2月15日生，云南省大理XXXXX职工，住大理市经济开发区XX职工宿舍402室，身份证号码532901XXXXXXX，联络138872XXXX.申请事项：恳求确定由宜昌仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。事实与理由：一、本案双方当事人在房屋买卖合同第八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，均可向宜昌仲裁委员会申请仲裁。”本案中，双方当事人于20xx年月日订立了房屋买卖合同，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对案件有管辖权。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖。本案中，双方当事人基于真实的意思表示订立房屋买卖合同，并在合同中约定了第八条仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确详细的约定，已经具备仲裁条款的构成要件，根据20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解释》第十一条“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”，依法应当认定双方订立有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。假如人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。综上所述，申请人认为：双方当事