佛兰德社会住房的未来外文翻译

本科毕业设计（论文）外文翻译原文：ThefutureofFlemishsocialhousing1.AbstractBelgiansocialhousinghasahistoryofmorethan100years.Since1980housingpolicybelongstotheresponsibilitiesoftheregions.Inthisarticle，welookatsocialhousinginFlanders，thelargestofthethreeBelgianregions.ComparedtomanyEuropeancountries，theshareofsocialhousinginthehousingstock(5.6%)inFlandersislimited.Socialhousingissuppliedmainlybyprivateorganizations，whichworkwithinarathertightregulatorysystem.InvestmentsarelargelysubsidisedbytheFlemishgovernment.Thesocialhousingsupplyismainlytargetedtowardslowerincomehouseholds，whichpayincome-dependentrents.ThisarticlestartswithadescriptionofdifferentdefinitionsandmodelsofsocialhousingandthewaytheFlemishsocialhousingsectorischaracterizeduntilnowNextabriefhistoricaloverviewofsocialhousingpolicyinBelgiumandFlandersisgiven，thecurrentdebateonsocialhousinginFlandersisbrieflydescribedandrecentfiguresontheprofileofFlemishsocialhousingarepresented.InanextsectiontheFlemishsocialrentedsectorispositionedintheinternationalcontext.Thearticleendswithadiscussionofpolicyoptions.ThiscontributionislargelybasedonaresearchcarriedoutfortheFlemishgovernmentfirsthalfof2005.ThereasonbehindthestudywastheintentionoftheMinisterofHousingtoreformtheregulatoryframeworkofFlemishsocialhousing.TheresearcherswereaskedtoadvisetheMinisterconcerningdemarcationofthetargetgroup，theallocationsystem，rentsettingandthedegreeoflocalautonomyregardingrentsettingandallocation.CompleteresultsofthestudyareavailableinWintersetal.(2007).2.ModelsofsocialhousingTheterm‘‘socialhousing’’coversawiderangeofinitiativeswithinEurope，aimedatgoodquality，affordablehousing.Muchhasbeenwrittenintheliteratureabouttheneedanddefinitionofsocialhousing.MaclennanandMore(1997)claimthatsocialhousingisneededwhenthesociallydesiredneedsforhousingexceedtheeffectivelydesireddemandforhousing.Ingeneral，itisagreedthatthismeansaffordablehousingforvulnerablegroups.Afurthersearchoftheliteratureproducesvariousdefinitionsofsocialhousing(see，forexample，Oxley2000).Whatisnoticeableisthatviewsarefarfromunanimous.Thus，forexample，socialhousingcanrefertobothrentingandpurchasing.Theunchangeablerealityofthecity-stateareneverthelessitslandlimitationsofonly700squarekilometres,asaresultofwhichthepublichousing’shigh-densityandhigh-riseformislikelytoberetained.Yet,thisformissustainablegivenitsinherentpopularityandestablishedfamiliarity.Theownerofthosehomescanbeapublicorprivateownerandcanbelookingtomakeaprofitinhisbusinessmanagement，ornot.Moreover，theaffordabilityofhousingcanbearrangedbysupplysubsidiesaswellasdemandsubsidies.Intheremainderofthisarticleweholdthefollowingdefinition:allrentaldwellingsallocatedbyneedandnotbymarketmechanisms.Socialhousinghasdifferentshapesindifferentcountries；socialhousingasauniversalisticandasafetynetmodelaredistinguishedforexample.Withintheuniversalisticmodeladifferencecanbemadebetweensocialhousingasforemployeesandhousingforall(Czischke2005；Whitehead2007).Ghekie`re(2007)providesatypologyforsocialhousinginEurope.Hedistinguishesthreeconcept.Thefirstistheresidualconceptstrivingtocopewithaclearlyoutlinedsocialdemandthatisrestrictedtothemostdisadvantagedpersonswhoaregenerallyexcludedfromahousingmarketcharacterizedbyastrongpredominanceofhomeowneroccupationandanonregulatedprivaterentalmarket.Thesecondisthegeneralistconcept.Globalisationhasfurtheraffectedthesentimentsofgovernmentstowardstheglobalmarketandinducedthemtomodernisetheirinstitutionalarrangementsinordertobeabletocompeteintheglobaleconomicenvironment.Thisimpliestargetingasocialdemandbuttoalargerextentofpublicintervention，thisconcepthasanimpactonthehousingsupplynamelyintermsofpriceandquality.Thelastconceptistheuniversalone.Thisconceptisintendedtoguaranteethehousingsupplyfortheentirepopulationwithbothacomplementaryoffertowhatthemarketprovidesandtheregulationoftheentirehousingmarket.3.TheFlemishSocialRentedSectorInanInternationalPerspectiveHowdoestheFlemishsocialrentalsectorcomparetosocialrentinginothercountries?ThissectiondescribesFlandersinaninternationalperspectivebycomparingitwithfiveothercountries；someofthemwithsmallsocialrentalsectors(Ireland，SpainandGermany)，otherswithlargersector(UKandNetherlands)(seeWintersetal.2007).Theaimistodescribedifferentfeaturesofthesocialrentalsectorinthesecountries，searchingforthedifferencesandsignsofdualandunitarymodels.IntheNetherlandsandtheUK，thesocialrentedsectoroccupiesalargermarketshare，i.e.35%and20%ofthehousingstock，asshowninTable1.Inbothcountries，weseeatrendtowardsadeclineinsocialrenteddwellingsownedbythegovernment.IntheNetherlands，themunicipalhousingcompanieshavevirtuallydisappearedand，intheUK，thenumberofRSLs(registeredsociallandlords)isgraduallyincreasing.Thesecurrentlymanage6%oftheUKhousingstock.OnedifferencebetweentheUKandtheNetherlandsisthatthesocialrentedsectorfulfilsasafetynetfunctionintheformercaseand，inthelatter，itisaccessibletomanytargetgroups.InSpain，GermanyandIrelandasinFlanders，thesocialrentedsectorismodestinscope，varyingbetween3%and9%.However，majordifferencesexistbetweenthesocialrentedsectorsinthesecountries.InGermanyandSpain，adynamicsocialrentedsectorexists，whichismanagedbyprivatelandlords.Dwellingsarebuiltwithasubsidyandkeptaffordableforacertainperiodandtheyarealsothesubjectofdwellingallocationrules.Attheendofthisperiod，thesedwellingsarefree.InIreland，thesocialrentedsectorfulfilsthefunctionofasocialsafetynetandthesectorisownedbylocalauthorities.ThesocialrentedsectorintheNetherlandshasanunclearcharacter；ontheonehandamaximumincomecriterionapplies，ontheotherhandpriorityrulesapplytoweakgroups.4.HousingpolicyTheformationofhousingpolicy，fromthediscussiondocumentsoftheNationalHousingForumof1992throughtorecentBills，showsarapidandconsistentshiftfromaholisticapproachtothemanyneedsofthepreviouslymarginalisedofthecountrytoamorerigidandbureaucraticsetofframeworks.TheRDPsuggestsanintegratedvisionfortheupliftmentofpeople，whereastheHousingWhitePaperof1994which，whileitincludesreferencetothesemanyfactors(egfinancial，environmental，servicing，jobcreation，educationandotherfacilities),essentiallyfocusesonthesinglemeasurableobjectiveofprovidingonemillionhousesinfiveyears.Questionableinthisobjectiveisthemeasureof"house"，giventheprovisothathousingdeliverymustbeincremental，andthat:"OnlyalimitedStatesubsidycontributiontowardsthecostofahouseispossible"(DepartmentofHousing1994:20).ItisdebatablewhethertheshiftinpolicyfromtheRDPtotheHousingWhitePaperreflectsdifferencesinpolicybetweentheoveralldirectiontakenbygovernmentandbytheDepartmentofHousing，orwhetherthelogisticsofmeetingtheRDPidealsweresubsequentlyreviewedinthelightoffiscalrestraint.Whicheverinterpretationisaccurate，theconsequencesmustbeseenasanunrealisableraisingofexpectations，forbothbeneficiariesandtheemploymentsectors.5．MarketMarketisregardedastheoldestco-ordinationmechanism.Itcreatescompetitionamongproducerstousetheresourcesinthemostefficientwayinordertoproducethecheapestgoodsofthesamestandards.Itisalsoarguedthatthemarketmechanismcanachieveequityamongdifferentbuyersandsellers.“ThemarketisanimpersonalforcelikeNature，akintoaneconomicgamewithwinnersandlosers，whoseoutcomecanbegoodorbad，butneverjustorunjust”(Barr，1987，p.46).InVeljanovski’swords，thejusticeofthemarketshouldrefertotheequalityofopportunityandnotofoutcomes.“Inthemarketeveryoneisofferedthesameopportunitiestoachievehisorherobjectives，butitdoesnotmeanthateveryoneshouldbeguaranteedasuccessinachievinghisorhergoals”(Veljanovski，1987).Itisbelievedthatthemostimportantadvantagesofthemarketmechanismlieinthevirtuesofcompetitionandanidealisedpatternofexchangeandincentives(Peters，1996).Theeconomicdifficultiesinthe1970sand1980sforcedpeopletorethinktherelationshipbetweenstateandmarket.Itacceleratedaradicalmoveawayfrominterventionistmarketismtotackletheproblems，whichwerebelievedtobecausedbyover-interventionofthestate.Marketsagaincametobeseenasthemostefficientmeansoforganisingmodernsocieties.Stateinterventionwasthoughttodomoreharmthangood(Boyer，1996).Thisledtoasurgeofreformsallovertheworldinbothdevelopedanddevelopingcountries，marketandplannedeconomies.Globalisationhasfurtheraffectedthesentimentsofgovernmentstowardstheglobalmarketandinducedthemtomodernisetheirinstitutionalarrangementsinordertobeabletocompeteintheglobaleconomicenvironment.Thesecombinedfactorshaveledtothesimilarityintrendsinhousinggovernancearoundtheworldinthe1990sandonwards.6.DiscussionFlemishsocialhousingtodaycannotbesimplypigeon-holedintooneofthemodels.TheresultpresentedhereprovidemostsupportforclassificationofGhekie`re(2007):theFlemishsocialrentalsectorisstillageneralmodelbutcurrentdevelopmentscanbeseenasashifttowardstheresidualmodel.Workunitsbuyhousingonthemarketatmarketvaluesandthensellittotheiremployeesatdiscountprices.Thisgeneratesgreatincentivesforemployeestobuycommercialhousingfromtheirworkunits.Workunitspaythepricegapbetweenmarketvalueanddiscountprices.Thispricegapalsorepresentsanadditionalgainforemployeesattheexpenseoftheworkunits.Theinvolvementofworkunitsasmediatorsalsodrivesdeveloperstobuildhigh-standardhousing.Thepriorityrulingforweaktenantspointinthisdirection，thecentralsupervisionofallocationandtheprioritygiventohomeownershiparesignsforsuchamodel.Ontheotherhand，thereareclearsignsofwhatcouldbecalledaunitaryorageneralmodel.Thesurveyresultsshowthatthesocialrentalsectorisofrelativelygoodqualityandappreciatedbythetenants，evenbetterthentheprivaterentalsector.Finally，theFlemishsocialsectorisnotasafetynettargetingprimarilythemostvulnerablepeople.7.EpilogItwouldappearfromtheaboveresearch，thattheareasinneedofthemostimmediateattentionareforamoreintegratedapproachtothedualimperativesofshelterprovision，andsustainablejobcreationandempowermentinthebuildingindustry.Thisneedstobereflectedinboththeshapingandimplementationofpolicyatalllevelsofgovernment，andthroughafeedbacksystemwhichacknowledgestheexperienceandperceptionsofotherkeyrole-players.Thesupportofthecommitmentofsuchprivatesectororganisationsinfulfillingthebroaderobjectivesofthereconstructionprogrammeshouldseegreaternurturingbypolicymakersiftheirinvaluablecontributionistobecontinued.Likewise，greaterexchangeofexperienceandtechniquesbetweenprivatesectorrole-players，policymakers，academicsandbeneficiariesshouldbeencouragedthroughthefacilitationofpublicationanddiscussionfora.Theseshouldbegiventhesupportandpublicitythatgiveshighprofileaccessibilitytothevariousareasofdebateiftheproblemsarenottostagnate，ashascharacterisedthesefieldsoverthelast25yearsandmore.Source:SIENandWINTERS,OPENACCESS:ThefutureofFlemishsocialhousing(2008)23:215–230

译文：佛兰德社会住房的未来1.简介比利时的社会保障住房建设已经超过一百年的历史，它引领了80年代以来的房屋政策改革。在这篇文章中，我们将领略作为比利时三个人口最多的城市之一的佛兰德，所带给我们的社会保障性住房的未来。相对于许多欧洲国家，社会保障性住房的存量在佛兰德是有限的（5.6％）。社会住房供给主要由私人在相当严格的监管制度组织。投资方主要是佛兰德政府。社会住房供应对象主要是低收入家庭，和生活在低价廉租房的居民。本文首先描述了不同定义下社会保障住房模式，以及比利时和佛兰德社会住房政策的历史回顾，给出当前在佛兰德社会住房现状的简要说明。文章结尾的进行了政策选择的讨论。文章研究的背景原因是该地区的房屋部长的意图改革佛拉德社会住房的监管架构，研究人员要求划分，确定分配制度，以及有关廉租房租金的确认。完成的研究结果由温特斯等人提供。2.社会住房模型社会福利性住房一词涵盖了在欧洲范围内普遍的住房保障举措，目的是提供良好品质，负担得起的住房。也就是很多人在文献中提到的经济适用房。麦克伦南多（1997）声称，社会住房是必要的，特别是房屋的需求超过了社会需要的有效需求预期。一般来说，社会住房意味着是弱势群体可以负担得起的住房。对文献进一步查找时（见各种定义，例如，奥克斯利2000年），尤为引人注目的是，许多人的观点出奇的一致。例如，可以参照社会住房租赁和购买两种。这些业主房子可以是公共或私人业主，如果寻求的是房屋的投资管理，这样是错误的做法。此外，居民的住房支付能力，政府可以安排提供购房补贴。在本文的其余部分我们认为以下定义：所有出租住房的分配和需要不能由市场机制进行分配）。社会住房在不同国家有不同的类型，作为一个普遍性的社会住房和安全网模型都是杰出的例子。但在普遍性模型上也是有差别的，歌特2007年在欧洲为社会提供了一个住房类型。他区分了三种概念。首先是争取剩余的供给以应付社会的需求，他清楚地说明这是仅限于最弱势的群体之间。其二，以社会需求为目标，并在一个更大的公共干预的程度上把握房屋的价格和质量。这个概念的目的是保证提供既具有互补性，为整个住房市场供应完善的保障体系，并对整个房地产进行市场调控。3.佛拉德社会廉租房的国际视野如何比较佛拉德社会出租业比较其他国家的社会租房？本节描述在国际视野比较5个孩子佛兰德斯其他国家，其中一些小型社会（爱尔兰，西班牙和德国租赁业，多），较大的部门（英国和荷兰）（见温特斯等人。2007年）等。这样做的目的是描述在这些国家的社会租房部门不同的特点，为搜索差异和双和单一模式的迹象提供在荷兰和英国，社会出租行业中占有较大的市场份额，即35％和20％的住房是社会出租房。在这两个国家，我们看到了的趋势，在社会出租住房由政府拥有的下降。在荷兰，市政住房公司已经基本上消失了，并在英国，数的的RSL（注册社会地主）正在逐步增加。目前这些管理英国房屋6％的股份。英国和荷兰房屋租用之间的一个区别是，前者是社会部门在履行安全网功能，后者社会部门是沟通众多目标群体的桥梁。在西班牙，德国和爱尔兰，在佛兰德，社会出租行业是温和范围，不同的3％和9％。不过，主要的社会之间存在分歧租用这些国家的部门。在德国和西班牙，一个充满活力的社会出租业存在，这是由私人业主管理。住房是建立并保持与补贴一段时间，他们也负担得起的住房的分配规则的主体。在这一时期结束时，这些住宅都是免费的。在爱尔兰，满足了社会出租业社会安全网和国有部门的职能是由地方当局。社会租用荷兰部门不明确性；一方面最大收入标准适用，另一方面优先权规则适用于弱势群体。4.房屋政策从1992年“国家房屋论坛”的讨论文件到最近的法案，房屋政策的形成过程显示出：针对之前处在次要地位的国家房屋的全面解决方案和僵化的、官僚的现行框架模式，政策都作出了快速持续的改善。“重建与发展项目（RDP）”提出要为了振奋人心的综合构想。然而，1994年“房屋白皮书”发布，其中包括很多因素（比如财政、环境、服务、工作创造、教育和其他设备），主要是注重在五年之内提供一百万套住房这个单一的可预期目标。然而，在这个目标中还是存在一些疑问，就是在住房交付必须要得到增加的情况下和在所谓的“只有有限的国家津贴可以解决房屋的价格问题”这两个限制性条件下，对“房屋”的衡量。可争辩的东西还是存在的，不管是“重建与发展项目（RDP）”或“房屋白皮书”在政策方面的变动反应出的政府和房屋署的政策，还是在“重建与发展项（RDP）”完成的目标数据被随后的财政制约所审核。无论哪个解释比较准确，对于受益人和工作部门来说，结果必须被看成是期望的不可实现的提升。5．市场市场被认为是最古老的协调机制。它创造生产者之间的竞争使用资源，以最为有效的方式以生产最便宜的货物。另外，市场机制可以实现股权在不同的买主和卖主之间转化。“市场是一个客观的力量，类似于一个经济游戏不再分优等生和劣等生，其成果可是好是坏，但请不要或不公正”(巴尔，1987，p46例)。在维尔伽科斯的话，司法的市场须参阅机会均等。“在转会市场上，每个人都提供了同样的机会，以取得他或她的目标，但这并不意味着每个人都应保证成功实现他或她的目标”(维尔伽科斯，1987)。据说最重要的优点在于市场机制的竞争的优点，正如模式的交流和刺激(彼得斯，1996)。经济困境的在70和80年代使得人们重新考虑国家和市场之间的关系。经过加速了一个激进的干预市场来解决问题，这被认为是由于过度干预的国家。市场从来就被看作是现代社会组织最有效的方法。国家干预被认为是弊多于利(博耶，1996)。这导致了一阵改革，世界各地发生了国家、市场和计划经济的清除。全球化进一步影响政府对市场的投放，使他们将现代化进程的制度安排为了能够适应全球竞争的经济环境。这些组合因素导致了在世界各地的住房治理发生了类似的趋势，并在上世纪90年代和以后为主。6.讨论弗拉得社会住房今天不能简单地对号入座。这样的举措在不同地方应采取不同的方法。弗拉德社会廉租房仍然是一个典型的模型，但目前的事态发展可以作为一个模式转变作为参考和例子。在这点上可见弱势群体的分配上，中央采取了优先供给的模式。另一方面，有什么可称为明显标志并且是单一且通用模型？调查结果表明，社会廉租房有相对良好的质量，在居民中也有很好的口碑。最后，弗拉得社会保障部门是不是一个安全网，主要是看其针对最脆弱的人采取的是什么样的社会保障措施。7.结语从上述研究可以看到“最直接需求领域”是针对住所供应的双重必要条件、可持续的工作岗位创造和建筑工业授权三者的更好的综合解决方法。这个需要显示在各级政府的政策形成和执行上，也通过那些承认其他关键认识的经验和认知的有效性的反馈系统表现。私营部门组织致力于完成更广大的重建项目的目标，而这些私营部门组织决议的支持者必须预见到政策制定者所造成的更大的环境因素，如果它们无价值的贡献继续下去的话。同样的，要加强私营部门重要人士、政策制定者、学者和受益人之间的经验、技术交流，而要加强交流必须要通过出版界和论坛加以鼓励。如果问题不想被搁置，那么就需要给予上述支持和宣传，这样会给多样化领域提供一个更好的途径，就像25年前或者更早时候所展现出来的特点一样。出处：赛恩和温特，开放访问：佛兰德社会住房的未来，（2008）23:P215-23PAGEPAGE1目录TOC\o"1-2"\h\z第一章项目基本情况 3一、项目情况说明 3二、可行性研究的依据 5第二章项目建设的必要性与可行性 8一、项目建设背景 8二、项目建设的必要性 9三、项目建设的可行性 14第三章市场供求分析及预测 17一、项目区生猪养殖和养殖粪污的利用现状 17二、禽畜粪污产量、沼气及沼肥产量调查与分析 18三、项目产品市场前景分析 20第四章项目承担单位的基本情况 21一、养殖场概况 21二、资产状况 21三、经营状况 21第五章项目地点选择分析 23一、选址原则 23二、项目选点 23三、项目区建设条件 24第六章 工艺技术方案分析 27一、污水处理模式的选择 27二、处理工艺的选择 29三、项目工艺流程 31四、主要技术参数 35五、主要设备选型 39第七章项目建设目标 40一、项目建设目标 40二、项目建设规模 40第八章项目建设内容 42一、建安工程 42二、仪器设备 46HYPERLINK\l"_Toc214