母子公司关系的界定研究

PAGE13中文摘要随着公司集团化的趋势上升，以母子公司为核心组成的企业集团成为了市场经济体制中一种重要的市场主体。调整母子公司之间的关系成为了世界各国公司法立法的重要内容。由于我国《公司法》在母子公司关系的立法上不够完善，所以在实践中出现了诸如母公司滥用子公司的法人人格，母子公司的人格、财产混同等问题。笔者通过分析界定母子公司关系的必要性，对我国实践中存在的母公司对子公司过度控制与管理失控、子公司对其股东及债权人的合法权益保护不力等问题进行原因分析，参考国外关于母子公司关系立法以及司法实践，为我国界定母子公司关系立法提出了若干建议。关键词：母子公司；过度控制；管理失控；人格否认AbstractAscompaniescollectivizationtrendrise,totheparentandsubsidiarycompaniesasthecorecomponentofenterprisegroupbecameanimportantmarketsubjectsinthemarketeconomicsystem.Adjusttherelationshipbetweenparentandsubsidiarycompaniesbecametheimportantcontentofcompanylawlegislationintheworld.BecauseChina'scompanylawinparentandsubsidiarycompaniesrelationslegislationimperfect,inpracticeemergessuchcorporatepersonalityofparentcompanyabusesubsidiary,parentandsubsidiarycompaniespersonalityandpropertyproblemsconfused.Basedontheanalysisthenecessityoftherelationshipbetweenparentandsubsidiarycompaniesdefine,ourpracticeoftheirsubsidiariesexcessivecontrolandmanagementisoutofcontrol,analysisthecausesofthesubsidiarycompanyonitsshareholdersandcreditorsoflawfulrightsproblemssuchaslackofprotection,referenceforeignaboutparentandsubsidiarycompaniesrelationslegislationandjudicialpractice,defineparentandsubsidiarycompaniesforourrelationslegislationforwardsomesuggestions.Keywords:subsidiary；overcontrol；Managementisoutofcontrol；disregardofcorporationpersonality母子公司关系的界定研究母子公司关系的界定研究自上世纪八十年代以来，市场竞争日趋激烈，许多公司为了提高竞争力，不断扩大公司规模，公司集团化的走势加剧，母子公司组成的企业集团应运而生。随着经济的高速发展，母子公司在市场经济体制中的地位越来越重要，它促进企业提升市场竞争力，有效分散经营风险。但是，凡事都具有双面性，母子公司的出现也带来了负面的影响。我国对母子公司关系的立法规定处于不完善的状态，使母子公司关系缺乏法律规范而难以调控，在现实经济生活中存在的母子公司相互持股，母公司对子公司的过度集权和过分控制，利用子公司规避法律，滥用子公司的独立人格屡见不鲜，严重危及子公司的股东与债权人的利益等现象，因此有进一步研究的必要，以便为完善立法提供参考。一、界定母子公司关系的必要性以母子公司形式组建的企业集团的优势是相当突出的，在提高了企业的竞争力，优化配置企业资源和分散经营风险等方面起到了重要的作用。但是在经营过程之中面临着一个棘手的问题：如何规范母子公司之间的法律关系。基于完善我国《公司法》，实现各种主体利益的均衡和维持母子公司在市场经济中的健康有序发展的需要，界定母子公司之间的关系显得十分必要。（一）基于完善我国《公司法》的需要在市场经济的条件下，母子公司体制在我国许多大企业逐步确立。由于我国《公司法》有关母子公司关系的立法相对滞后，积极有效的法律规范处于空白状态，对这种新型企业组织的诞生所引发的一系列法律问题无法进行有效地指引和解决。我国《公司法》规定了子公司具有独立法人人格，母公司对子公司承担的是有限责任，但是对于母公司过度控制子公司，导致子公司的债权人的合法权益受到损害时，却没有明确谁应该承担责任。我国于2005年修改的《公司法》引进了人格否认制度，但是欠缺如何认定滥用控制地位、损害债权人利益的严重程度的具体规定。本次修订，仍然没有全面明确规定如何调整母子公司之间的法律关系，其他相关立法上对母子公司关系的法律规制的薄弱局面仍在持续。界定母子公司的关系，加强对母子公司的立法，进行有效的法律调控，使母子公司的运作可以得到有力的法律保障，是完善我国《公司法》迫切之需。（二）基于维护子公司的股东和债权人利益的需要在我国，母公司对子公司承担有限责任，子公司拥有独立法律人格，但往往因为对母子公司关系的界定不清，导致子公司的股东与债权人的合法利益受到了损害。在子公司股东利益方面，由于母子公司之间存在着管理和控制，子公司的决策往往受到母公司的控制和约束，子公司的股东的表决权无法占领优势，对母公司的整体利益必须服从，子公司的股东自身利益就被置于不顾。母公司对子公司承担有限责任，却没有明确规定母公司利用子公司进行不法行为需要承担责任，为子公司的股东的利益增添了风险。在子公司的债权人利益的方面，子公司能够以自己独立的全部财产对公司的债务承担全部责任，子公司的债权人只能向子公司要求清偿债务。有些母公司为了保全自身的利益，会不惜牺牲子公司的利益，母公司的做法势必会影响到子公司的偿债能力。部分母子公司互相持股，子公司拥有母公司的股份，成为母公司的股东，使公司的资本不断重复，变成虚假资本，危害子公司债权人的利益。基于维护子公司的股东和债权人的利益，必须界定母子公司的关系，明确母公司与子公司之间的界限，为子公司的股东与债权人的利益设立稳固的防线。（三）基于保障母子公司在市场经济中健康发展的需要公司集团化是促进我国市场经济建设的重要途径，而作为集团公司的其中一种形式的母子公司，在我国市场经济建设中具有重大的作用。母子公司的这一集团公司模式在市场经济中占有独特的优势，母公司以较少的资本对子公司进行控制，进而把公司规模扩大，带来巨大的经济收益。我国于2005年修订的新《公司法》对母子公司的运作有着规范和指导的作用。可是因为具体规定的欠缺，母子公司关系的混淆，在实践中出现了许多不良的现象，如母公司为了追求利益最大化损害子公司的利益，母子公司之间进行不公平的关联交易等，阻碍了母子公司在市场经济中健康发展的趋势。为了保证母子公司在市场经济中稳定健康地发展，加强对母子公司的立法规范是一个重要并且急需的任务，界定母子公司之间的关系有助于指导立法，指引母子公司在市场经济中顺利运作。二、我国实践中母子公司关系界定不清所产生的问题及原因分析母子公司作为现代企业制度中一种最具活力的企业组织形式，具有单一公司不可比拟的优势，但客观上在社会经济也会显露一些弊端。在实际运作中，母公司往往利用其对公司的控制支配地位，实施有利于母公司而不惜损害子公司利益的行为。（一）存在的问题1．母公司对子公司的过度控制我国《公司法》规定了子公司是独立的法人，可以在经营范围内从事各种经营活动，独立承担民事责任，母公司对子公司仅承担有限责任。母公司占有子公司一定比例的股份，并对子公司的经营方针、投资计划等公司重大事项进行决定，产生了母子公司法律上的独立与经济上的联系，形成了母子公司之间存在着控制、支配与被控制、被支配的关系，因此子公司全部或部分丧失自主权。母公司对子公司进行投资，拥有子公司多数的资产或股份，是子公司的最大股东。各国的公司法都规定了股东大会拥有决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换董事、监事等职权。作为子公司最大股东的母公司，在股东大会上占有主要的位置，对子公司的日常运作进行表决与控制。母公司在长远利益上考虑，对子公司实施适度的监督与管理，有助于子公司减低投资风险，增加产业发展的安全性。但是，母公司过多干涉与操控子公司经营事务，会出现扰乱子公司的正常经营，令子公司管理结构失效，增加管理成本，减低了子公司经营积极性的等问题。在实践当中，存在着大量的母公司过度操纵子公司，无视子公司的独立人格，使母子公司之间的法人资格混同，并且为了追求利益最大化不惜利用子公司进行不法行为，为子公司带来巨大的损失，侵害子公司债权人与股东的合法权益。母公司对子公司的过度控制表现在三个方面：第一，母公司对子公司的日常经营行使了连续而广泛的支配权；第二，母公司对子公司的控制系出于不正当目的；第三，母公司对子公司的控制造成了对子公司债权人或少数股东的损害。除了母公司的过度控制这一主要因素外，还有诸如子公司资本不足、存在诈欺、严重失职或子公司形骸化等。王红一．公司法功能与结构法社会学分析[M]．北京：北京大学出版社，2002．138-139．许多母公司凭借对子公司承担有限责任，滥用对子公司的控制权，对子公司的经营事务等进行过度控制。其程度使得法律上独立的公司与股东的界限不复存在。更确切地说就是不仅存在子公司受母公司影响或者管理的事实，而且母公司要将其所持有的子公司的股权和母公司的利益合二为一，使得彼此间的独立性丧失。王红一．公司法功能与结构法社会学分析[M]．北京：北京大学出版社，2002．138-139．陈曦．论母子公司之间的法益平衡——兼论公司法人格否认在母公司对子公司过度控制中的适用[D]．辽宁：东北财经大学，2006．2．母公司对子公司的管理失控在一般情况下，为了公司的长远利益着想，以及处于对投资安全的考虑，母公司会对子公司进行监督与管理。母公司与子公司都拥有独立法人人格，独立经营自主权和理财自主权。母公司是子公司的出资人，子公司需要遵循母公司的财务路线。为确保自己的资产用于有效而正确的项目上，母公司会以最大股东的身份对子公司的财务活动进行统一管理。但是在实践中，往往会出现两种情况：一种情况是母公司对子公司进行全盘管理，大包大揽，无视了子公司的独立人格，通过这样的全面控制来获取利益，或者是母公司对子公司的事务完全置身事外，放任自流。另一种情况是子公司拒绝母公司对其管理，认为母公司对它的管理是多余的，不听取母公司对某些重大问题提出意见，不遵循母公司制定的方针。子公司对母公司弄虚作假，母公司难以了解真实情况，令管理控制根本无法贯彻，导致母子公司之间的关系疏离，母公司对子公司的管理失效。母公司对子公司的管理失控，子公司所承担的风险会转移到母公司身上，影响母公司的投资收益，也会导致子公司经营不善，陷于债务危机当中。母公司管理失控，出现子公司不断膨胀，孙公司层出不穷，子公司会有内部控制的情形，影响了母公司的整体竞争实力。3．子公司对其股东及债权人的合法权益保护不力子公司拥有独立法人人格，独立享有民事权利和承担民事义务，与母公司一样受《公司法》保护，享有《公司法》规定的权利和义务。子公司的少数股东的权益与其他股东权益同样受法律保护。但是，母公司作为子公司最大的股东，其表决权占有巨大的优势，而居于从属地位的子公司，其少数股东的表决权就得不到实现，也影响到少数股东的利益分配。子公司任由母公司全盘操控，对其股东的合法权益保护不力。在实践中，出现由于母公司的责任而给子公司造成的损害，子公司无法应对这种行为或债务时，却无法让母公司对子公司造成的不当行为和债务直接负责，子公司的债权人的权益受不到保护。当子公司破产，作为子公司的债权人之一的母公司，母公司并非与其他债权人处于平等的地位受偿，明显削弱子公司的支付能力并损害子公司债权人的利益，子公司却无能为力，无法保护债权人的合法利益。（二）原因分析1．我国立法对母子公司关系界定没有具体的规定我国现行的《公司法》对于母子公司关系界定欠缺有效具体的法律规范，在实践中遇到的一系列问题无法从法律规定上找到依据去解决。《公司法》规定了母公司与子公司都具有独立的企业法人资格，依法成立并以盈利为目的，具有平等的法律地位。它们各有自己的公司名称、住所、章程、股东会、董事会，各有自己独立的法人财产，并以其法人财产对外独立承担责任，都可以以自己的名义进行各种经济活动和法律诉讼活动。并规定了母公司对子公司承担有限责任。但是对母子公司之间的投资、财务、控制等的关系界定并没有作出明确具体的规定，使母子公司在实践中出现了一系列的法律问题，如出现当母公司利用子公司的独立法律人格来规避法律，进行各种以合法形式掩盖非法目的行为时应该承担责任等问题，使部分盲目追求利益最大化的母公司可以钻法律的空隙，进行各种不法行为，损害子公司的收益，侵害子公司的股东和债权人的合法权益，阻碍着母子公司在市场经济中的有序发展。我国《公司法》第14条第2款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”我国《公司法》的这一规定，成为了母子公司赖以产生的制度基础，为我国公司结构中母子公司关系的存在及子公司的法律地位的确定提供了依据。子公司的独立法人地位与母公司的独立法人地位一样是受到我国《公司法》所保护的，然而在实践中，因为母子公司在法律地位上独立和经济上的联系，母公司作为子公司最大的股东，子公司参与的所有活动都必须受制于母公司，母公司处于对公司的长远利益以及投资安全的着想考虑，母公司会对子公司进行监督与管理，并对子公司的重大事项进行控制。具有独立法律人格的子公司，可以参与经营范围内的经营活动，独立享有法定的权利和承担法定的义务。但是在母公司的操控之下，子公司从事经济活动的自主性大大减低，加之母公司对子公司的内部事情也加以控制，无论是人事、股权、财务等各方面，子公司可以独立决策的事情少之又少。子公司的独立法人资格成为了母公司追求利益最大化的一种手段，子公司的独立法人地位得不到保障，形同虚设。子公司与母公司拥有同等的法律地位，理应受到法律保护，不能只是因为母公司为公司的长远利益考虑对子公司加以全盘操纵，或是利用子公司的独立法人资格规避法律，追求利益最大化。由于子公司在母子公司关系中处于被控制和被支配地位，决定了子公司的独立人格具有瑕疵性。这种瑕疵性，影响了它对公司债权人债务清偿的能力。受母公司过度控制和干涉造成子公司债权人利益的损失。母子公司两者之间有着联系，但是在实际发展当中也应该有各自独立发展的空间，保障子公司的独立法人地位。2．我国公司法理论不成熟我国公司制度与国家整体改革是同步发展的，但由于我国总体经济水平落后，改革发展时间短，因而公司制度尚未得到充分发展，仅仅处于发展的初级阶段，公司法理论处于一个不成熟的状态。母子公司模式是企业集团重要表现形式，我国的母子公司是在企业不成熟、市场不健全、政府职能没有完全转变的情况下开始发展的。我国法学界、经济学界这些年来对公司法理论研究取得较多的成果，而且对母子公司也从理论和实践上给予了很大的关注。在这些探索中有许多涉及母子公司的基本问题，各界学者都有独到的见解。但目前最根本的问题是我国对母子公司的定义仍没有相对统一的界定，母子公司容易与公司集团、关联企业、控股公司等概念混淆，究其原因是相关法律的缺失。世界各国对母子公司亦无相对统一的界定，各国立法均按本国公司发展积累的经验和后续发展的需要，作出不同的具体规定。由于我国各界学者不同程度地受西方各国法律文化的影响，对不同的观点持有不同的态度，加之中国社会内部缺乏成熟的实践来检验这些理论的优劣，导致母子公司的界定见仁见智。这就很难发挥理论的先导作用来理顺母子公司关系以满足现实的需要。此外，由于推动市场经济法制建设的关于母子公司的理论研究处于不成熟的状态和推动市场经济法制建没的市场主体的力量的相对薄弱，不能满足现实的需要，导致公司法制定时存在诸多明显缺陷却不能及时完善。三、外国对母子公司关系界定的相关规定及借鉴西方发达的资本主义国家，由于实行市场经济时间长，公司立法比较完善，对母子公司存在的弊端制定了相应的制度加以克服。我国应借鉴西方发达国家公司法中的成熟经验来完善立法，对母子公司的实际操作更好地进行指导。（一）外国对母子公司关系界定的相关规定1．美国美国是以持有股份数量和实质标准来界定是否母子公司的代表国家。在美国的《投资公司法》、《公用事业控股法》、《证券法》及《证券交易法》均是从股权控制角度界定母子公司关系。吴义茂．关于母子公司法律界定中的几个疑难问题的探讨[J]．前沿，2004(7)：157．美国的《证券法》和《证券交易法》对母子公司之同的“控制”做出了实质性的规定：“控制”这一术语指的是直接或间接地具有指挥某人进行管理的权力，而不问其是通过具有表决权的证券所有、合同或其他方式。而《公共事业控股法》则从数量标准的角度对母子公司予以认定：如果一公司拥有其他公司10％或者更多的具有表决权的股票，则该公司即为他公司的母公司。朱慈蕴．公司法人格否认法理研究[M]．北京：法律出版社，1998．385．《投资公司法》规定：一公司对他公司直接或间接持有25％股权者，推定为控制公司，即母公司，他公司为子公司。美国各州的法律大都未对母子公司做出法律上的定义。在司法实践中，美国法院一般把母公司界定为“持有他公司的半数股权而实际控制他公司”者，但是不会以公司持股是否过半数为绝对的要件，还要从实际出发，看两间公司之间是否有存有控制与被控制的关系，来界定两间公司是否是母子公司。以美国为例的这种立法吴义茂．关于母子公司法律界定中的几个疑难问题的探讨[J]．前沿，2004(7)：157．朱慈蕴．公司法人格否认法理研究[M]．北京：法律出版社，1998．385．2．德国德国是以是否存在企业合同作为判断标准的，但是也存在通过控股来控制子公司的运作。德国法主要是关于“关联企业”的规定。以德国《股份公司法》第15条的规定，关联企业是指法律上独立的企业，这些企业在相互关系上属于拥有多数资产的企业和占有多数股份的企业、从属企业和支配企业、康采恩企业、相互参股企业或互为一个企业合同的签约方。其中从属企业和支配企业、康采恩企业是典型的母子公司。第17条规定：从属企业是在法律上独立的企业，支配企业可以直接或间接的对该企业施加决定性的影响。如果一个企业的多数股份被他企业持有，即可推定为这种情况。第18条规定：如果一个支配企业或几个从属企业在支配企业的统一领导下合并，就形成一个康采恩。各单个企业为康采恩企业。相互之间签有支配合同的或其中一个企业加入另一个企业的，都被看作是在统一领导下的合并。第19条对相互参股企业构成母子公司关系的情况做了规定：如果相互参股企业中的一个企业占有另一个企业的多数股份，或一个企业可以直接或间接的对另一个企业施加决定性的影响，那么这个企业就被看作是支配企业，另一个企业被看作从属企业。如果相互参股企业当中的每一个企业都占有另一个企业的多数股份，或每一个企业都可以直接或间接的对另一企业施加决定性影响，那么这两个企业就被看作是互为支配，互为从属。卞耀武．当代外国公司法[M]．北京：法律出版社，1995．623-624．而且，德国的《股份公司法》还将母子公司分为合同控制型母子公司和事实母子公司。前者以合同为联系纽带，只要存在控制合同，则子公司必须服从母公司的领导，母公司有权对子公司的董事会下达指示，即使是不利于该子公司的指示。后者是指母子公司间不存在控制合同，母公司只是通过控股的方式来控制子公司的运作。该法第31l条规定，如果不存在支配合同，那么支配企业不得利用其影响，迫使从属企业采取不利于他们自身的法律行为或采取不利于他们自身的措施或中止这些措施，除非这些损失能够得到补偿。除了上述两种母子公司类型以外，还有另一种母子公司。根据“关联企业”专编第三部分的规定，如果一家股份公司持有另一家股份公司的全部或95％以上的股份，那么就可以通过双方的股东大会决议以及通过商事登记而实现一体化结合。被结合的公司仍将作为法人存续下去，可以享有人事、竞争及赋税上的优惠。廖祟宏．德国企业集团法研究卞耀武．当代外国公司法[M]．北京：法律出版社，1995．623-624．廖祟宏．德国企业集团法研究[J]．万国法律，1997(8)：12．（二）母子公司法律关系界定的国外借鉴1．借鉴美国对母子公司关系立法的有关规定美国主要是通过判例法确认了有关母子公司法律关系的规则，在长期的司法实践中为调整母子公司之间的关系确立了公司法人格否认制度。公司人格否认制度，又称“刺破公司的面纱”或“揭开公司面纱”，指为阻止公司独立法人人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东（包括自然人股东和法人股东）对公司的债权或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。中国网.什么是公司人格否认制度[EB/OL]．2004-12-10．/chinese/law/725562.htm．2011-3-2．但法人的观念若被用来破坏公共便利，或者使不法正当化，或者维护诈欺，或者保护犯罪，法律将视公司为数人的组合。公司法人格否认制度是在1905年在美国诉密尔沃基冷藏运输公司案中最初创立，法院认为，除非有充分的反对理由，原则上公司的人格是被承认的。从那时起，揭开公司面纱的规则被广泛地接受，并作为加强控制股东承担公司债务的责任方式来使用，很快为德、法、英等国效仿，日本也于20世纪60年代在司法事务中予以应用。股东在个人财产与意志独立并且分离于公司法人的财产与意志的情况下承担的是有限责任，形成阻碍追究股东责任的面纱。但是当股东利用其独特的地位对公司施加影响，使得公司法人与股东个人的财产、意志不能分开，股东只承担出资的有限责任而不承担公司债务责任显得不公平，因此，只有在母公司滥用对子公司的控制权，在财务、交易方针、经营决策、经营管理活动方面过度地支配子公司，损害了债权人利益或社会公共利益时，才有必要揭开中国网.什么是公司人格否认制度[EB/OL]．2004-12-10．/chinese/law/725562.htm．2011-3-2．2．借鉴德国对母子公司关系立法的有关规定德国对母子公司之间的法律关系作了较为系统的立法规定，德国是世界上第一个突破传统的单个企业立法模式的国家。在1965年的《股份公司法》第三编中专门规定了关联企业，对关联企业作全面的规定。它规定的主要内容有：规定了关联企业的定义(总则第15条)即：关联企业是指法律上独立的企业，这些企业在相互关系上属于拥有多数资产的企业和占有多数股份的企业(第16条)，从属企业和支配企业(第17条)、康采恩企业(第18条)、相互参股企业(第19条)或互为一个企业合同的签约方(第291、292条)；规定了关联企业之间签订的企业合同的种类(支配合同、盈余移转合同和其他的关联企业合同)、关联企业合同的订立、变更和终止(第291-293条)；规定了对从属公司、公司的债权人以及局外股东的保护(第300-307条)。如第302、303条规定企业合同中必须约定支配企业承担对其从属企业的亏损；第304、305条规定的必须约定对从属企业的少数股东的利益进行适当的补偿；规定了企业从属时的管理权和责任。支配企业在行使统一管理权时，应当以企业合同为依据；对于无企业合同的事实康采恩，母公司不得发出违背从属企业利益的指令(第312-315条)；规定了加入的公司(319-327条)；规定了相互参与的企业(第328条)；规定了康采恩内账目的提出(第337条)。王芳．母子公司法律关系研究[D]．山东：山东大学，2006．《股份公司法》并没有提到母子公司的概念而是以“关联企业”来表示若干法律上独立的企业之间的联合，对两个企业之间的关系和责任承担进行了具体的规定，对世界各国的公司法影响深远。王芳．母子公司法律关系研究[D]．山东：山东大学，2006．四、对我国界定母子公司关系的立法建议我国实行公司制的时间并不长，公司实践还不太丰富，2005年《公司法》的修订，在调整母子公司法律关系方面的一些规定还较为笼统，需要进一步具体明确，完善立法。（一）在我国《公司法》中设立调整母子公司关系的专章在母子公司关系的立法方面，各国的立法都显示出不同的状态。但是，由于我国对于《公司法》的立法相对滞后，对母子公司关系的具体法律法规相对疏漏。例如在设立子公司的条件，以什么形式成立子公司等有关问题欠缺规定，对保护子公司的股东和债权人的合法权益的方面没有做出详细的规定，我国《公司法》中对母子公司关系的规定尚有许多空缺需要填补。在实践当中，母子公司遇到不少阻滞，影响了母子公司的健康发展。母子公司是我国《公司法》中的重要内容，为母子公司关系设立专门的章节显得十分必要。（二）明确母子公司的概念在《公司法》中，缺乏对母子公司的明确定义，应该在《公司法》中明确规定母子公司的含义。目前我国已经形成了股权联结型、契约结合型和混合型等不同特点的企业集团。股权联结型是以股份制形式形成的，主要体现为以母公司为核心的较为规范的母子公司结构；契约联结型的是以产品、资源、技术、生产协作、销售等为内容，通过契约形式形成的企业集团结构；混合型是企业集团的成员的联结，既有股权，又有契约，形成具有大跨度、多层次的网状企业集团结构。伍柏麟．中国企业集团论[M]．上海：复旦大学出版社，1996，(10)：23-24．伍柏麟．中国企业集团论[M]．上海：复旦大学出版社，1996，(10)：23-24．（三）完善母子公司相互持股的程序性限制公司之间过度地相互持股，特别是子公司持有母公司的大量股份，存在着许多弊端：首先，公司相互持股违背了资本真实原则，可以抵消各自的资本支付义务，造成公司资本重复计算和资本信用的虚假扩张，逃避税收和管制等；其次，公司相互持股有损小股东的利益，彼此相互持股的公司往往谋求长期发展和利益稳定，导致公司压低分红，小股东的合法权益难以保护；再次，公司相互持股导致相互虚增资本，增加了社会风险，母公司若滥用控股权，债权人利益势必难以保全，在一定程度上也限制了市场竞争，公司相互持股使其彼此成为集团公司，各自给予对方利益，对集团外的公司实行差别贸易，不利于市场公平竞争；最后，公司相互持股达一定程度时，可能使公司直接或间接控制对方公司的人事、财务或业务经营，母子公司也演化为互控型母子公司，这种人事交织，极易产生公司高层领导对权力的寻租和过度控制权的滥用。吴福象，杨诚.实质重于形式——论母子公司过度控制权的法益衡平[J]，安徽大学学报，2005，29(1)：79-83．母子公司互相持股带来上述的弊端，危害母子公司的健康发展，容易导致母子公司法人人格的混同，不利于子公司的股东和债权人合法权益的保护，也不利于母公司对子公司管理，减低了母公司的收益，应该在立法中禁止母子公司互相持股。当母公司持有子公司股份时，应该履行吴福象，杨诚.实质重于形式——论母子公司过度控制权的法益衡平[J]，安徽大学学报，2005，29(1)：79-83．（四）参照国外的做法在母子公司关系界定中适用人格否定制度我国《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”在我国2005年新修订的《公司法》当中，引入了公司法人人格否定制度，作为矫正母公司滥用控制权的手段，揭开公司的法人面纱，直接向幕后股东追索是事后救济的一项重要措施。但是，如何在我国适用人格否认制度也是一个需要深入研究的问题。公司法人格否认理论于本世纪初在美国诞生，并在本世纪二十年代初期，为德国等大陆法系国家所接受并得以发展。国外对于人格否认制度的适用有着严格的界限，包括对母子公司的各方面进行审查，在母公司主观上带有恶意以及母公司滥用控制权给子公司带来的损害有直接的因果关系时，就可以揭开公司的“面纱”，让幕后的股东承担责任，不再受有限责任的庇护。在我国，人格否认制度还有很大的完善空间，可以在实践之中归纳出适用的要件，概括于司法解释之中。人格否认制度是界定母子公司关系的一种重要手段，在母子公司人格混同、母公司对子公司进行过度控制的造成重大损失等情况之下，适用人格否认制度有助于解决问题，让母子公司归于原位。公司独立人格与有限责任密切相联，公司人格与其成员人格分离是有限责任产生的前提，有限责任制度的形成奠定了现代公司的基石，成为促进社会经济发展的有力法律工具，在历史上和现实社会生活中发挥着巨大作用。尽管有限责任制度的正义性和价值受到现实经济生活的严峻挑战，其负面效应也备受关注。王利明．公司有限责任制度若干问题(上)[J]．政法论坛．1994，(2)：58-61．我国引入公司法人格否认制度，无疑是立法的进步，但是对于公司法人格否认制度适用的一般要件却没有作出具体的规定，这是立法上的一种疏忽。在我国司法实践中，出现有母公司滥用子公司的独立人格和有限责任给子公司带来损害的，应当借鉴外国的做法，对其情况进行严格的审查，如母子公司之间的人格混同、财产混同的情况，再判断是否适用公司法人格否认制度，保障子公司的权益，令母子公司回归相应的位置。公司法人格否认制度有助于我国界定母子公司的关系，处理在具体法律法规欠缺时所出现的一系列问题，保障我国母子公司在市场经济中有条不紊地发展。结合外国在司法实践中应用的人格否认的具体情形，为我国人格否认制度的适用提供参考，从而加强对母子公司的立法，指导母子公司的正常运作。在实际操作中出现许多母公司过度控制子公司，利用法律的漏洞来从事一些违法行为，滥用子公司的独立人格，如果可以适用公司法人格否认制度，可以揭开公司的面纱直接追究母公司的责任，从而保障各主体的利益。公司人格否认法理运用在于利益关系的再调整，只有在滥用公司人格严重导致当事人间的利益失衡时才有必要通过运用这一制度来实现利益分配的公平。王利明．公司有限责任制度若干问题(上)[J]．政法论坛．1994，(2)：58-61．（五）加强对小股东权利行使的制度保障在现代公司轨制中，小股东处于公司中权利最容易受到损害的职位地方。要维护小股东的权益，从小股东的权利角度来看，实施其权利的维护与行使，促进公司的良性化运作。在母子公司关系之中，相对于作为子公司最大的股东的母公司，子公司的股东的权利就难以得到保障。强化对少数股东利益的特殊保护。这是对母公司制约的重要措施。国外立法及其实践往往赋予少数股东如下权利：少数股东收买股份请求权；少数股东知情权：请求法院宣告决议无效或予以撤销。申请法院解散公司或请求法院给予救助。辜明安，蔡维力．辜明安，蔡维力．母子公司的法律分析[J]，重庆大学学报，2000，6(2)：63-67．我国《公司法》新增了第152条的内容，股东的派生诉讼，为小股东的权利行使提供了法律依据。当小股东向公司的职能机构提出了书面请求，但是职能机构拒绝提起诉讼，而情况危急之下不提起诉讼会严重侵害公司利益的，公司的小股东可以直接以自己的名义向法院提起诉讼。这是我国《公司法》对股东的派生诉讼进行的明确规定，有助于小股东实现权利的形式。尤其是在母子公司之中，小股东的权利往往最容易被侵害。如果一间母公司盲目追求利益最大化，滥用子公司的独立法人资格，使子公司蒙受损失的，子公司的小股东可以先通过向子公司的职能部门提出书面的诉讼请求，如果被拒绝，但是在情况危急之下，子公司的小股东可以直接以自己的身份向人民法院提起诉讼，要求母公司停止侵害以及赔偿损失。新公司法全面引进、完善了股东诉讼制度，广泛地赋予股东诉权。首先扩大股东直接诉权，公司法中已有或应有民事责任的规定，如果行为结果与股东利益有关，就应允许股东提起诉讼，这种诉讼既可是确认之诉、侵权之诉，亦可是赔偿之诉。鼓励股东提起股东代表诉讼，必须建立健全的股东诉讼的保障机制。考虑到股东与董事、经理等相关主体所获信息的不对称性，特别是考虑到小股东为弱者的客观事实，在股东代表诉讼中可以实行举证责任倒置原则，由被告方举证以免除或减轻其责任。就需要通过制定有关法律来制衡大股东的某些权利，从而保护中小股东的利益，以维护各方利益的平衡，保障社会稳定。故在当前情况下，《公司法》第152条引入的股东派生诉讼的规定是切实可行的，也是必要的，是加强小股东权利行使的制度保障。PAGEPAGE1目录TOC\o"1-2"\h\z\u第一章项目总论 11.1项目概况 11.2编制依据和原则 31.3主要技术经济指标 41.4可行性研究结论 4第二章项目建设单位简介 6第三章项目背景及必要性分析 83.1项目建设背景 83.2项目必要性 11第四章风电行业发展趋势分析 14第五章项目选址及建设条件 195.1项目选址 195.2建设条件分析 19第六章技术与设备方案 226.1技术方案 226.2设备方案 25第七章工程方案与总平面布置 277.1工程方案 277.2总平面布置 29第八章节能措施 358.1节能法律法规 358.2用能标准和节能规范 358.2项目各类能耗指标计算 358.3节能措施 37第九章生态与环境影响分析 399.1项目环境影响评价标准 399.2环境影响 399.3环境治理措施 409.4环保结论 40第十章安全卫生 4210.1安全卫生方针和原则 P