汤姆·宾汉姆《法治》读书报告

汤姆·宾汉姆《法治》读书报告摘要：《法治》一书是一位具有政治视野的当代英格兰法学家写给普通人的精心之作。宾汉姆揭示了法治在现代社会的重要意义，简述了法制成长历史中的若干重要事件、阶段与人物，以分解为八项要素的方式，详细阐述了现代法治所应具备的基本内容，并分析了英国社会所关注的法制与反恐、法制与议会主权这两个重要议题。宾汉姆认为，历史和现实均说明了法治在社会发展、国家治理、国际关系中的重要作用，对法治的追求是现代社会的主流价值。关键词：法治；公正；自由汤姆·宾汉姆，牛津大学历史系高材生出身，毕业后转攻法，1933年生于英格兰，1972年成为皇家大律师，1980年成为一名初审法官，1986年进入上诉法院，1992年成为存卷法官，1996年成为英格兰和威尔士首席法官，1996年被封为非世袭男爵，2000年成为上议院司法议员，2005年受封为嘉德骑士。宾汉姆在其司法生涯中，推动了许多司法改革，特别关注司法独立和人权，认为应美两国2003年对伊拉克的入侵和占领是违反国际法的，反恐不能以法治和人权为代价。去世后，被英国舆论认为是当代英国最伟大的法官。一、首先要清晰的了解本书的脉络本书分为三个部分，第一部分法治的重要性以及法治发展简史，第二部分从八个方面详细阐释法治国家必须具备的要素，构成了本书的中心与精髓。第三个部分分析了英国社会普遍关注的法制与反恐、法制与议会主权这两个重要议题。在第一部分中，作者认为给法治下一个精确的定义是困难的，甚至是不可能的，但这并不意味着法治是太无确定性、太主观化的概念。至少，无数的法官在审理案件时援引法治作出判决。对法治的援引，也遍及具名的国际文件。此外，在英国的制定法中也援引法治。在作者看来，法治的核心是一个国家的所有人和机构都应接受法律的约束，并享受法律的利益，而法律是公开制定的、公布之后生效的、并在法院公开执行。在独裁政府，国王是法律，因此在自由国家，法律成为国王。尽管人们对法律和法官存在各种各样的态度和看法，但比起深更半夜的撞门、拖拖拉拉的审讯、屈打成招，至少我们更愿意生活在法治的国家里。这就是法治的价值。在法治的发展过程中，有些历史事件不得不提，它构成了法治发展中一次又一次标志性的里程碑。1、《大宪章》的制定。渊源和既有共识是重要的，《大宪章》不是为了应对突然危机而拼凑出来的和平协定，这样的和平协定容易破裂。《大宪章》的重要意义不仅在于其实际上说了什么，更重要的是在于，后代声称它说了什么，相信它说了什么。有时候神话比真实更重要。2、人身保护令状。其实质救济措施，，并不是《大宪章》的产物，而是随着时间、非历史性的演变成为那样的形态。普遍认为，这是救济行政机构非法行为的最有效手段。3、废除酷刑。废除酷刑的历史让人们形成这样的信念，某些做法是如此的令人厌恶，以至于不能容忍其发生，甚至国家最高权力也不能去做。4、1628年权利请愿书。作者看来，存在法治“成年”的时刻，就是国王承认《权利请愿书》之时。5、马修·黑尔爵士的决心。法治真正发挥作用，前提必然是法官忠诚于法律，而非权力。法律人，特别是独立的法官，处于法治的核心，他们如何公正司法？宾汉姆法官梳理历史，援引十七世纪王座法院首席法官黑尔爵士指导法官的行为准则清单。18条法官守则，诸如“兼听则明，偏信则暗，倾听两造陈述、了解全部案情、不可臆断、先入为主。罪有可疑，倾向怜悯、甚至无罪。不因同情穷人而偏袒，亦不应向富人卖好。”言简意赅。三百五十年后的今天，依旧如暮鼓晨钟。6、《1679年人身保护令状的修正法》。对人身保护令状的完善，使所有的人得以保护。7、《1689年权利法案》和《1701年王位继承法》。它告诉我们这样一个事实：既是国家的最高权威，也应受法律制约，它以一个国王的头颅和另一国王的王位为代价。8、《美利坚合众国宪法》，《1789年法国人与公民权利宣言》，《美国权利法案》，《战争法》，《世界人权宣言》。他们都是法治发展过程中的可圈可点之处。“杰出的法官和行之有效的司法”，显然是法治的前提条件之一。除此之外，判定法治国家的标准还有哪些呢？英国大法官汤姆·宾汉姆在《法治》一书的第二部分，给出了自己的答案。宾汉姆大法官告诉大家，法治在任何国家的确立，都可能是一个充满冲突、妥协、革命和牺牲的过程。法治国家必备的要素，大致有八个：（一）法律为民众所知，尽可能地易懂、可预测主要基于三点原因，第一，刑法的重要功能之一就是劝阻刑事犯罪活动，如果我们不知道、不能容易的了解什么是我们不应该做的，就不能劝阻我们。第二，如果我们要主张权利或承担义务，知道权利义务是什么是重要的，否则我们无法享有权利和承担义务。第三，一个国家的商业活动，要求国家的法律明晰详尽的规定人们的权利义务，否则人们不愿意承担由此带来的风险。[1]（二）法律不是自由裁量法律权利义务的问题，一般应通过适用法律而解决，而非通过行使自由裁量权。过分的、不受质疑的自由裁量权损害了法治的根基。这并不意味着影响公民权利义务的每一项决定都应由法院或裁判机构作出，法官和行政机关可以享有一定的自由裁量权，但必须受到严格的限制。[2]（三）法律面前的平等国家法律应平等的实用于所有人，除非客观差别证明区别对待的合理性，可以说它是法治的最低要求。[3]（四）权力的行使各部大臣和各级公共官员行使被赋予的权利，必须诚信、公正，并且只为赋权之目的，不能超越权力的界限。该原则是上两个原则的自然延伸，是内在于上述两种原则之中的。许多人将它视为法治原则的真正核心。[4]（五）人权人权属于实质性概念，法治是否应该包括人权有争议，如果其定义是简明的也就很难是完善的，但无可置疑的是人权之于现代社会的重要。基本的人权：生命权、禁止酷刑、禁止奴隶制和强制劳动、自由和安全的权利、公平审判的权利、无法律规定无惩罚、尊重私人和家庭生活的权利、思想、信仰和宗教自由、言论自由、集会和结社自由、婚姻权、禁止歧视、保护财产、教育权。[5]（六）争议解决必须为当事人自身不能解决的民事争议提供解决机制，且不存在昂贵的、以至于支付不起的费用、或者过度延迟。[6]（七）公平审判国家提供的审判程序应该是公平的。享有公平审判的权利是法治的核心要求。公平意味着原告被告双方的公平，而非仅指一方。公平是动态变化的概念，在任何时点上都不是固定不变的。当代民主国家的宪法，在法治的指导下，必须确保司法事物决策者的独立。[7]（八）法治要求国家遵守其在国际法中的义务，如同遵守国内法一样在国际领域内遵守法治，如同在国内领域一样，是同等重要的，而且可能更重要。在相当程度上，国际秩序中的法治是国内法治的扩大。[8]关于法治与反恐的关系，不能以反恐的名而采取践踏法治，有损民众权利的行动。对面临暴力威胁的一个政府来说，以侵犯无辜民众权利的拙劣方式来处理，这是最危险的诱惑之一。恐怖活动是一种刑事犯罪活动，因此应公平地坚定地适用法律加以应付。关于法治和议会主权，作者认为，法治是接近于一种普世的世俗宗教，议会主权则是英国宪制的独特之处。议会主权和广义上的法治有可能矛盾。议会主权的实质：议会中的女王所指定的即为法律。不意味着议会主权是无限的，而是说对议会而言，联合王国没有立法上的监督者。作者不认为欧共体法，人权法，向地方下放权力的法案动摇了议会主权。二、基于中国现状对法治的思考纵览上述对法治之界定，我们可以发现，这些定义基本上都是根据西方自由主义精神来理解的，它们都忽视了法治的形式要素与价值规范要素的区别。所谓形式层面的要素，是指法治剥离了价值、道德成分后所固有的制度要求与程序特征。而法治的价值规范层次则是在具备法治的形式要素基础上进一步融合了一些政治道德的因素。[9]在中国古代，也存在着法治思想的渊源。先秦时期，商鞅就提出了依法治国的思想。在中国数千年的专制社会中，也有过“王子犯法，与庶民同罪”这种法律面前人人平等的法律思想。它从另一个侧面说明了先辈们对建设法治社会所做出的一些努力尝试，由于对法治的片面理解以及深厚的专制传统，最终未能建成法治社会。法治社会的建立，离不开以下两个因素的共同作用：法治的制度安排和法治的社会传统。法治的发展是一个由低到高、由浅入深、由简到繁的过程。因此中国要建立一种法治秩序，必须确保政府依法而治。如果说西方的法治概念主要是基于自由和人权之保障的话，那么，要在中国建立法治秩序，必须采取另一种理解。西方国家自由主义法治理念的哲学基础是自然法与自然权利学说。在不具备这种政治哲学与法哲学传统以及法治传统的中国，必须先通过浅层次法治的实践，在社会中逐渐培育出一种浓厚的法治精神与法治意识，才能建立一种深层次的法治。而这种浅层法治，又应该侧重于对政府行为与公共权力的法律约束，也就是说侧重于规范政府行为的法律依据。中国自古就有“权大于法”的状况，在某种程度上恰恰是因为没有认识到法律的最高性和权威性所致。而深层次的法治是一种以某种价值取向为核心的法治秩序，它可以描述为社会的善，在社会善的集合中，自由和平等是基本的社会善，我们不能以自己的特殊国情为借口，否认、无视甚至拒绝其存在的合理性。那么如何由浅层次的法治向深层次的法治发展呢？首先，我们必须寻找深层法治的发展胚胎。这种胚胎就是民众对政府不法行为有权抵制。其次，完善相关法律，限制行政行为，进一步拓宽公民权利范围。三、结语通过阅读汤姆·宾汉姆先生的《法治》一书，我进一步加深了对法治的认识和思考。法治只不过是公民与国家力量对比的的产物罢了，在此过程中，公民的基本权利不断地得以承认和保护，行政机关的非法行为不断地得以控制。不管一个社会的法律制度是多么的不健全，也不管行政机关是多么的肆意妄为，这些都不是重要的，最可怕的就是一个国家的公民在自己的权利受侵害时而不知道反抗！人人心中都应有法。它不仅要求每个人敬畏法律，用法律维护自己的权利，更要求行政机关依法行政。国家应该让自己的公民有尊严的活着。参考文献：[1]汤姆·宾汉姆.法治[M].北京：中国政法大学出版社，2012.55-69[2]汤姆·宾汉姆.法治[M].北京：中国政法大学出版社，2012.70-78[3]汤姆·宾汉姆.法治[M].北京：中国政法大学出版社，2012.79-85[4]