2023年十二怒汉观后感9篇

2023年十二怒汉观后感9篇十二怒汉剧情简介

法庭上，对一个被指控杀害父亲的十八岁男孩的宣判正在进行，而最终的审判还须要考虑此次由十二个人组成的陪审团的看法。

十二怒汉“合影”这十二个人各有自己的职业与生活，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的建筑师、正义英勇的上班族、卑视平民的新贵族、追求真相的的钟表匠、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。每个人都有自己思索和说话的方式，但是除了亨利·方达扮演的建筑师之外，其余的人都对这个案子不屑一顾，在还未进行探讨之前就早早认定男孩就是杀人凶手。

一切的证据都显示男孩是有罪的，大家觉得好像毫无探讨的必要。但第一次的表决结果是11对1认为男孩有罪，根据法律程序，必需是一样的看法、也就是12对0的表决结果才会被法庭所接受。

首先站出来赞成无罪的是8号，由于8号的坚持，也随着对三个关键证据的科学推想，赞成无罪的氛围起先在其他十一个陪审员之间扩散。对男孩是否有罪的表决也起先出现戏剧性的变更：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。

最终，通过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，全部的陪审团员都负责任地投出了自己神圣的一票。最终，12个陪审员都达成了一样看法：无罪！

十二怒汉观后感9篇

现代观看的电影无不一不具备精致的画质，色调突出的图景，宏大多变的场景等特点，然而，今日想向大家介绍的是一部拍摄历史悠久的黑白电影——《十二怒汉》。下面是我整理的十二怒汉观后感9篇，一起来看看吧！

十二怒汉观后感1

早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之振动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感缺憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼·吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时间之消逝，日月之变化。九非常多钟的电影，在我感觉似乎是只过了非常钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实快乐，使得神仙们浑然不觉时间飞逝，一年的时间就如过了一天一样。另一方面也说明白一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和苦痛，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：“OMG，最终TMD看完了……”

《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这好像成为了一部好电影必不行少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的的确非常到位。在那里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利·方达坚守着阵地，将对手们一个个劝服的时候，我总是不由自主想鼓掌的，或许这正是心理作用于生理的一个例证吧。

《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，好像是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要确定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死，影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。

首先，这充分暴露了美国社会的一个冲突，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个致命的缺陷，它又可能成为社会某种隐藏的偏见者的容器，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈独创显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教化并且受尽卑视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发觉少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情景下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的卑视，则简单影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消退贫富、种族的偏见。影片中，有老人，有年轻人，有来自广告公司的，有股票经纪人，有工程师，也有钟表匠，总之是各种各样的人都有，最特别的是一个以往在贫民窟长大的人，可是很明显，此刻他已经脱离了贫民窟，而更明显的一点是，此刻在贫民窟里的人将没有发言权。很不和谐的，我自然的想到了我们中国社会的农夫工群体，他们是城市的建设者，却沦为弱势群体，没有决策权和发言权，这本身就是一个值得深思的问题。

另外，《十二怒汉》为我们呈现了一个哲学层面的问题，量变引起的质变，由亨利方达所在的“notguilty”一方，从原先的势单力薄只一人，发展到之后全部赞同无罪，这是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方则是被某些偏见遮挡了双眼，或者是听从者众，或者是嬉戏心态，或者是焦急要走，不愿过多纠缠于此，几乎没有思索。而亨利方达所扮演的主角的意义不仅仅是说教于人，控诉不公，或破解案情，以理服人；我觉得更重要的意义在于他将仔细负责的看法，对人生命权利的敬重，以及独立思索的美德带给了在座的十二怒汉，以及观众们。后期渐渐开窍的那些怒汉，基本上都是由于自身进取独立的思索，自行确定选择“notguilty”的。

在传播学和政治学领域，有一个极其重要的理论——“缄默的螺旋”，讲的是假如一个人感觉到他的看法是少数的，他比较不会表达出来，因为胆怯 被多数的一方报复或孤立。简洁来说就是人们都喜爱随大流，随大流有一个好处，这是一种和心理以及潜意识亲密相关的理论。

张国荣在《缄默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富与贫，是错永不对，真永是真，始终信任，缄默是金。王小波曾写过一篇文章，叫做《缄默的大多数》，里面提到：缄默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。在某些年头里，全部的人都不说话了，缄默就像野火一样四下漫延着。而福柯同志却说“话语即权力”，于是在当下，如此宽松和谐的社会环境下，坚持质疑也是我们的一项权利和责无旁贷去行使的义务，质疑是独立思索的表现，而整个民族的独立思索则是这个民族强大和思想活跃的必要条件之一。

此刻，思想正如刹不住车的宝马，奔驰在不着边际的旷野，言归正传，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是探讨的却是一个永恒的话题，所呈现和揭示的也是此刻和将来都将应对的问题，现代社会人的自私与缄默和关怀与宽容的对立与冲突，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的探讨与剖析。

十二怒汉观后感2

美国电影《十二怒汉》是法律题材电影中的经典之作，也是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。

该片以表达方式的极简与蕴含思想的极深，给人以剧烈的心灵震撼。这是一个除片头、片尾几分钟以外，始终发生在一个密闭的陪审团会议室里的黑白故事片，剧情脉络仅以陪审员探讨案件的形式推动；这是一部有着多达12名“主角”的电影，每个人都有显明的性格特征，但直至影片结束时，观众都不必需能记全全部主角的名字，影片也仅在结尾处经过两人礼节性的寒暄，简要“通报”了两个陪审员的名字，这才让观众突然意识到这部影片的“主角”原先是出名字的。可是，我们却能从“不知名”的12位“主角”的“生气”中，由衷生发对事实真相、法律制度乃至人性的深刻反思。

他们的理性与成见、公正与自私、慈善与冷漠、才智与愚昧、执着与迟疑、醒悟与忏悔……诸多人性构成的困难因子，都经过个人的言行举止不经意地喷涌而出，并融合、纠结在一齐，甚至产生激烈的碰撞，这种碰撞便是“怒汉”的缘由，这种碰撞也非常自然地激起观众内心的涟漪！

而这一部经典之作的引子，竟然是我们法律人非常熟识的刑事案件，一桩经验过一个星期开庭审理，须要陪审团12名成员对“罪与非罪”作出事实确定的案件。

从法律人的视角，我们会从影片中得获得何种启示或者教训呢？

从方法论层面来看，司法应是一门“技术活”

证据是我们查明案件事实的依据，证据是对已发生事实的再现，是围绕待证事实的解构，还是对各种“碎片”信息的加工和创建，它原委与真相有多少距离，可能每个人都有不一样的确定，这种确定须要专业学问，更须要常识与阅历。

影片告知我们，审查证据时，不能仅做证据零件的“组装嬉戏”，而不问零件本身的“质量问题”以及零件与零件之间的“搭不搭调”。如杂货店主声称凶器在案发觉场周边店铺仅此一把，而陪审员在邻近摊位很简单就买到同样的一把；楼下居住的老人，证明听到嫌疑少年与其父即本案死者的争吵，且随后看到少年马上下楼从楼梯口逃走，而一个中风的老人，根本无法在15秒内从卧房走到门口，因它间隔60余英尺的距离；该老人证明听到嫌疑少年与其父争吵声的证词，与对面楼层女目击证人证明案发时有火车正好经过，严峻影响听觉的事实相冲突；对面楼层女目击证人，证明看到了嫌疑少年杀父的全过程，还说明即使有火车经过，但火车假如不开灯她完全能够透过车窗看到对面场景。

可是，从弹簧刀的惯常运用方法和刺击部位来看，以嫌疑少年的身高难以构成那样的刺击高度；再经过女目击证人鼻梁上镜坑的分析，其应是近视眼，而深夜睡觉时不行能还戴眼镜，她也不行能清楚目击案发过程；还有嫌疑少年自辩当晚去看了电影，但案发后不能马上回忆电影资料，经过三个月后才回忆影片资料，控方以此证明嫌疑少年提出不在场的辩解不成立。这些细微环节一起先就被陪审员忽视了。

还有一点值得观众思索，那就是警察第一次询问嫌疑少年电影的时间，是在凶案发生后少年回家时，地点就在凶案现场。试想，一个少年应对父亲的隧然离世，站在父亲尸体旁又岂能如常人一般回味电影剧情？他又岂能预见一时对电影剧情的记忆盲点会陡增其杀父嫌疑？

或许在真相大白之后，反思这些证据细微环节，多少有点“事后诸葛亮”，并且这终归是电影，编剧细心设计才将很多巧合都糅杂在一齐，但我们能够所以而忽视这些“巧合”吗？

司法实践中的众多冤假错案，哪一齐不是由各种各样的巧合所酿成，如限期破案、侦查疏忽、社会影响、技术差错等等。谁又能保证这些巧合不会发生在我们漫长职业生涯的某一瞬间。所以，证据也是会骗人的。要去伪存真，要找出确凿的证据，须要经过长期的实践磨砺，司法真是一门“技术活”。

从价值观层面来看，良善之心是法律人的第一职业品行

当我们回顾剧情中被忽视的证据细微环节时，发觉这些都是常人能够留意到的，也是警察、检察官应当留意到的，但这些细微环节为什么会被忽视？以至于陪审团在第一次票决时也仅有一人反对判决有罪。

或许这并不仅仅是一个司法技术层面的问题，或是纯粹的阅历问题，究其根本缘由，是大多数人并没有真正听懂法官在庭审结束、陪审团评议之前讲过的一句话：“一个生命因犯罪而逝去，而另一个生命在等待你们的裁决。”这句话告知我们，无论是对死者的敬重，还是对生者的怜悯，我们都不能让心中的“怒火”冲昏头脑。

司法裁断不是个人心情的宣泄，不能任由主观偏见横行无忌。否则，既是法律的悲伤，也是人性的悲伤！然而，抛开成见、摒弃杂念，做一个理性睿智而又英勇无畏的正义守护者，并不是一件简单的事。

十二怒汉中，那位因父子不和而饱受煎熬的父亲，始终放不下对叛逆少年的痛恨，认为嫌疑少年是不行救药的；那位买了一小时后球赛门票的陪审员，认为不应为一个“简洁”案件，奢侈自我奇妙的休闲时间；在认定少年究竟有没有罪，看法分歧严峻时，有人主见终止探讨，将案件交给新组建的陪审团去解决；有人自始至终执着坚决，而有人从头到尾冷眼旁观……

尽管影片结局无疑是正义与良知的成功，但我们明白，这一成功来得并不简单。

看着12位陪审员相继释放出心中的“怒火”，我们会敬佩8号陪审员的审慎与坚持，会欣喜陪审团其他成员的理性与和善并未“走远”，会庆幸那个“暴怒”的父亲，最终在痛哭流涕中仍赞同无罪看法！

或许不一样的人会从这部电影中得到不一样的感受，就犹如有一千个读者就有一千个哈姆雷特一样！但有一个共识，是我们都能理解的——那就是内心的价值观才是外在感观的“总开关”！它主导着、确定着我们关注什么、理解什么，忽视什么、放弃什么，是为追求正义而怒、还是受偏见支配而怒？

法乃和善公正之艺术，法律人也应首先具备最基本的道德品行。所以，“方法为用、本心为体”，良善之心才是法律人公正执法的根本保障，这从本源上确定着法律人当“怒”与否，因何而“怒”。

从实践要求层面来看，司法面临的挑战非常艰难

笔者作为一名职业法律人，看完电影中陪审团成员的表现，并未产生一点“内行”必定强于“外行”的优越感。关于事实证据的确定，往往并不依靠于超群的专业学问，剧中陪审团成员全部的失误都可能在我们身上重现。

人类相识世界的基本规律确定了对事物的认知。假如你有足够审慎的看法，充分运用常识、常情、常理，而不夹带任何偏见去分析，也能够作出正确的确定。也有人说，正义女神蒙住双眼，因为正义是完全客观的，即不畏权贵也不偏心，不看你的出身、财宝、权力或者可怜与否，而只凭客观事实来裁决，必需经过内心来感悟，不能容许眼前光怪陆离的干扰，就如她身后的法谚所证明的：“为实现正义，哪怕天崩地裂。”

我们正处于审判中心主义改革的新形势下，须要更深化地思索什么是“证据的确充分”、怎样探寻案件事实真相……公允正义的捍卫者们，打算好了吗？

总之，《十二怒汉》是一部让法律人产生剧烈代入感的经典影片，以一齐案件的陪审团评议过程，折射出司法与人性的各种影像，值得我们专心去渐渐品尝！

比较2023年韩国闻名法律题材电影《辩护人》，二者在题材和表现手法上风格迥异，拍摄时间更相距五十余年，但《辩护人》也赐予了我们很大的启示！《辩护人》以已故韩国前总统卢武铉为原型，让我们看到平民律师宋宇锡是如何一步步成为法治英雄，最终在具有代表性的历史事务中发挥着至关重要的作用，进而推动法治建设的。

《十二怒汉》仅以一般的'刑事案件为视角，刻画出12个生疏而又倍感熟识的一般人形象，却从微小处深刻地拷问证据制度，谛视司法程序并鞭笞人性弱点，让观众也随之谛视自我的内心。

人类社会在特定的历史环境下，会须要英雄，也会造就英雄，这确是民众之福！但英雄并不必定存在于每一个历史时段，或者每一处历史角落。没有英雄横空出世的时代，未必不是好时代。或许我们真刚要做的不是满怀活力地为当英雄而努力，而是努力成为一个和善正直、恪尽职守、理性平和的一般法律人！即是有怒，也是因和善而怒、因正义而怒！

十二怒汉观后感3

《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色调，却深深让我震撼。场景很简洁，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的电扇，十二个男人，另加一个看管人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。

电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有漂亮动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句剩余的废话，仅有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影仅有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，全部推动剧情发展的只是人物性格，经验和观念上的冲突和冲突了。

十二个男人，从事不一样的职业，有着不一样的经验，带着不一样的性格，怀着不一样的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的午时，聚在一间屋子里，在法律面前确定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件非常简洁的事，证据确凿，只要达成一样，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手。正是因为有了反对者，这个小男孩才会有重生的机会。

每个人都享有发言的权利，并且有捍卫自我的这种权利。

十二怒汉观后感4

《十二怒汉》能够成为经典，能够攀登律政戏的高峰，绝不在于剧情的精妙或者主题思想的深刻性、哲思性。但我这一番话，并不否定其在主题、剧情编排、主角塑造等方面做得非常精良。与黑泽明的《罗生门》一样，《十二怒汉》是一部关于法、人情、立场、确定的思辨性影片，但尤为值得称道的并非资料，而是如何呈现资料的手法。例如，《罗生门》的主题简洁干脆，而其叙事结构被后人多次运用，自成一派，称之为“罗生门结构”，犹如希区柯克拍的一系列悬疑片一样，风格固定之后，就被后人多次仿照其手法，成了“希区柯克式的悬念”。《怒汉》一片的场面调度手法，是“密室电影”（或称为封闭空间电影）场面调度的典范，单一的场景，没有剩余的演员，没有分支故事，甚至没有倒叙插叙，几乎根据现实的时间依次来推动故事的发展。如此单一的影像，就须要场面调度的精准和多变，而事实上，《怒汉》把握得非常奇妙，真正把场面调度融于剧情内部，同时跟主角塑造相关联，突出人物特性。

场面调度是在银幕上创建电影形像的一种特别表现手段，指演员调度和摄影机调度的统一处理，被引用到电影艺术创作中来，其资料和性质与舞台上的不一样，还涉及摄影机调度（或称镜头调度）。电影的场面调度最终都体此刻镜语之中，从镜语的最一般意义上说，有两种场面调度：第一是大景深、长镜头的场面调度；其次是中小景别、短镜头的场面调度。前者主要用于不一样表演区的场面调度。

《十二怒汉》把第一种场面调度运用到极致，把长镜头用得近乎无形，功力可谓深厚。导演采纳的是跟踪式长镜头，影片的第一个镜头是法院外的台阶上对法院的仰视，到了其次个镜头，很自然的转换为法院内二楼上对大厅的一个俯视，原来会有一个切换切换到法庭上，但导演不是这样做的。当镜头凝视着大厅中心的图案时，一个人从镜头前经过，镜头立即将中心很自然的转移到他身上，随着他摇了过去，那人走过电梯，电梯里出来一个人。镜头又很自然的跟着出来的人走，就这样很自然的转了三四次手，镜头从一个人身上转移到了他经过的法庭的门，然后切换到法庭上。这样的开头，用长镜头场面调度吸引观众，就已经奠定了这部用摄像机说话的作品的技术基础。

回到《怒汉》，陪审员进入了探讨会议室，这也是影片起先后不久，之前将被告席上孩子的脸和会议室重叠了很久示意了他的命运就要在那里确定，进入会议室后在每一个陪审员面前晃一下的长镜头，至少有五分钟。12个人的性格，在最初的这几分钟里已经经过镜头的奇妙运动得到了充分的呈现，镜头聪慧的穿梭在人前人后，利用全景、中景、近景、特写等不一样的景别来表现人物之间的躯体动作和基本姿态，镜头最终定格在一个表示反对的恶人那里，也为后文埋下伏笔。

影片接近非常钟的时候，这个交代人物的长镜头从亨利方达扮演的主子公身上切换，他离桌子最远，镜头假如再次运动到靠近窗户的他，就显得剩余和累赘了，所以镜头立即产生剪辑点进行切换，从而顺当过渡接下来的事情。

其实老电影大多场景单一，如《电话谋杀案》《后窗》等，放到此刻来说，利用一个主要场景就能完成叙事的影片被归为“封闭空间电影”或者“密室电影”。这类电影最考验演员的表演功力以及导演和摄影师的场面调度本领，因为假如生硬调度，影片就如死水一般，毫无亮点，毫无节奏可言。影史上最极致的密室电影是西班牙惊悚片《活埋》，整个故事发生在一个棺材里面，仅有一位人物，他的行动目的就是从棺材里逃诞生天。但我要说的是，这部极致的密室电影，其场面调度并不难，更多的是利用一种视觉假象去支配摄像机的布局以及利用演员真实自然的面临险境的表演方式来维持电影的进行。而像《十二怒汉》这种探究人物、对峙、心理角逐的影片不一样，它人物众多，也性格各异，仅靠对白去产生戏剧冲突。所以，为了好看，场面调度必需也要使得故事产生戏剧冲突。导演是如何做到的。

影片首先把摄像机的引导者一职交给了持反对看法（即认为小孩无罪）的8号陪审员。8号的行走，说话都引导着镜头移动。影片16分钟左右，镜头轮番给演员脸部特写，让他们叙述自我的观点和理由，轮到下一个该发表看法的人说话的时候，都是先声入画。突然，从2号移动到4号的时候，就插一无礼老头的看法，立即突显其特性。这在之后常常在长镜头运动中切换脾气急躁的3号的功能一样，都是为了突显人物，加快节奏，加强冲突。23分钟左右，镜头从3号的钱包里面的照片拉出，拉镜头至斜侧全景，渲染起先充溢火药味的气氛。到了26分钟，原本说好的根据1至12号依次轮番发表看法的规则被3号打破，由此影片陷入真正的争辩之中。一个细微环节处理得很好的是，运动长镜头的时候，尽管焦点在于争辩，但同时跟踪陪审团团长1号去取证物凶刀，完成一个完整的交代，同时展示出摄像机高难度的运动方式，也让演员的表演得到完整性表达。

29分钟左右，当独自投无罪票的8号拿出跟凶刀一模一样的折叠刀时，全场震惊，站起来，这虽然只经过几个短固定画面来交代，但足以又提升一下节奏，增加戏剧性，让影片起先有了要转折倾向。到了31分钟，影片首次出现音乐，8号提议大家再次投票，他弃权，假如当中有人持无罪票，则接着追究下去。结果，这个关键的时刻，摄像机的移动速度放慢了，精确来说是跟随了音乐的节奏。最终，隐私的书面投票当中，真的有一个人投无罪票，成为全片的第一个转折点。37分钟后，8号去洗手间洗脸，跟两位持有罪票的陪审员交谈，这一幕算是当做舒缓心情，或者调剂节奏的一幕不剩余但绝不重要的场面调度，从剧情编排上来说，恰好成为故事走向的分界点，让观众更高度集中关注以下剧情走向。

接近40分钟的时候，全场仅有8号一人站着，此时他再次成为了摄像机的引导者。事实上，全片的主要引导者有五个：团长1号，急躁的3号，赶着看球赛的7号，一起先就坚持小孩无罪的8号，以及无礼、具有偏见的的10号。也就是说，摄像机的运动重心放在持反对票的人物身上，尤其是性格显明的那几个。而作为“公义”的8号，从一个人的坚守再到让大家产生合理怀疑，这是一个在看法上占肯定性的主要人物，无疑成为了场面调度中最要突出的调度元素。

尽管全片以对白为主，但中间有一幕也非常能够体现出编导场面调度上的细微环节完胜，即8号模拟演示一位瘸腿老证人如何从房间走出门口的过程。镜头从简洁的摇镜转化为特写跟镜头，然后移镜，从低拍到升机位俯视拍摄，精彩地完成了一个完整的人物运动过程，对演员的走位支配得非常精准。

这部从时序上也几乎跟影片外部的现实时序相同的“即时同步电影”，把空间调度和时间调度精准融合，不得不说成为了电影中的场面调度的先锋案例。从支配剧中人物的站位和移动、把人物之间的关系揭示出来、剖析冲突的内涵以及突出人物的行动，水到渠成，巧夺天工，把作为影像表现力的灵魂的场面调度拿捏得无法复制的地步。《十二怒汉》从这一技术层面来说，已经完胜。

十二怒汉观后感5

这是1957年的电影，我看了突然很自卑。

我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的，既然这是一种先进的制度，我们没有理由不引进，但此刻，我隐隐觉得，这种先进的制度，未必真的适合我们的国情啊！

我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主？就是人民要自我确定自我过怎样的日子，可是这在我们这块土地，这基本是不行能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为将来决策？如何为将来负责？中国人的标签是什么？中庸；忍耐；明哲保身；枪打出头鸟；木秀于林，风必摧之；此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只须要坚持自我的原则或底线，60年头的那10年就不行能发生太多事。

一向以为因为互联网的出现，中国民智大开，民主进程就应是一日千里，但此刻看来，仅仅有智何足道哉？没有立场，没有信仰，这种智恒久只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪慧。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大独创，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，此刻看来，这真的非常原始，我们相识人性完全是围围着“自我”这一中心。当然，到此刻为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们许多人都鄙视公仆，但却背地里都挣破头的要加入他们。我们只是没信仰而已。

用我此刻的通用阅历来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，奢侈那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，事实上只须要大家一样投票透过，拿钱走人不就完了？演戏也不用做足全套吧。当然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。此刻许多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，价格是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再思索什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得能够理解。

关于电影本身，个人也不想说太多，或许还有许多我没看明白的呢，但也不打算再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危急。

还是举荐一下，这个1957年排行imdb前十的电影之一《十二怒汉》。

十二怒汉观后感6

周六午时窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚起先影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人打算放下的时候，惊慌的其次轮投票起先了。结果是：有一个人“支持”无罪，而变更看法的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论起先了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么爱好，甚至有人起先了嬉戏。因为全部的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自我的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争论显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争辩和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察惦念而又愤恨着自我叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不行变更固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发觉了最有利的证据。最终透过了各种不一样人生观的冲突，各种思维方式的较量，全部的陪审团员都负职责地投出了自我神圣的一票。

看完了片子，一向在想一个问题，影片向告知我们什么？公允，正义还是偏见？

片中，一位陪审员最终道出了自我对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有宏大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的缘由”。他们最终用牺牲自我那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照看弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最终那位男孩的最终结局，可是至少在电影中，他得到了他应有的公允和正义，而那十二个陪审员也对自我的职责和关于公允和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我打算了晚饭，虽然很简洁，只是熬了些粥，可是很欣慰。

十二怒汉观后感7

打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影，场景很简洁，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。

十二个男人，从事不一样的职业，有着不一样的经验，带着不一样的性格，怀着不一样的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的午时，聚在一间屋子里，在法律面前确定着一个18岁男孩的生与死。这在其中的十一个人心里，本是一件非常非常简洁的事，证据凿凿，只要达成一样，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪？他说不明白。这男孩有罪？他说不明白。但，他说，至少我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法准确地证明这个孩子杀了人。于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。然而这两个小时里，我们看到了什么？我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学习什么？答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。

而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有漂亮动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，仅有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影仅有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，全部推动剧情发展的只是人物的性格，经验和观念上的冲突和冲突。然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿态，一句话语，将12个人的性格、观点呈现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想渐渐欣赏、细细品尝。

其次我感受到了美国的明主，每个人都充共享有发言的权利，并且捍卫自我的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平常所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规则约束，每个人都有自我的思想，没有威逼或者屈服，有的只是被劝服，被自我内心对“证据”的质疑劝服，被自我的良心劝服。

当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆接连续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告辞，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深化到了每个一般老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大！

十二怒汉观后感8

苏格拉底以死证明，“多数人民主”也可能是“多数人专制”，尤其应对一个好像证据确凿的杀人案和十二个例行公事的陪审员时，就犹如企业里打算不足、例行公事的决策会议，很简单变成领导或是“权威”的一言堂。

除非遇到一个醒悟执着的反对者，并且，还要有理有据有技巧，才能战胜十一对一的强大群体压力，《十二怒汉》就为我们展示了这样一个人和质疑与引导技巧。

太极之刚柔并济：

劝服十一个陪审员，8号（在一群没有姓名的男人中间，只能如此称呼）运用了不一样的策略，你柔我刚，你刚我柔，借力打力。对缄默寡言仔细思索的或是表面逻辑清晰，实际并没有仔细思索的，充分抓住思索成熟的逻辑论述，一句不让，干脆劝服，或是利用机会凸显自我的逻辑正确，争取信任，比如，应对12号，一向追问到他说出“没有人能够确认那一点（指证人不会犯错），我们又不是在做科学论证”；对被心情限制的，制造缄默，避其锋芒，利用群体压力，凸现其无理性，比如许多时候对3号和10号的看法；对其相互之间看法的不一样，充分放大和利用，引起内部争议，静观其变而得到更多有利于自我的论据和支持者，分化论敌，比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争吵时，还有许多状况下，都是任凭大家相互探讨，而没有急于发表自我的看法，虽然有时候他其实已经有成熟的看法。

当然，有的状况下也要以刚对刚，但要击其关节，令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时，有目的的把对手逼到最终一步，再精确出击，从根本上击倒对手的逻辑信念，应对3号提出的凶器证据，8号就拿出了最有信念和最出其不意的论据，一把和凶器完全相同的摺刀，并且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。

兵法之知己知彼：

十一个反对者，组成一个反对群体，事实上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体此刻个体身上，群体的作用则体现为两种——社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激烈，有的人见到人多就发蔫。分化、瓦解、劝服这个群体，要利用争辩充分暴露和了解反对群体的组成结构和成员性格，针对性的组合语言、心情和逻辑。

在应对助力人员时，社会助长型性格的，能够激发其英雄式的职责感，比如当6号很仔细的询问9号老人看法时，就促发其充分发表了独特的看法；社会抑制型性格的，能够减轻其身上的职责压力，给以重视，透过赞扬和带给简单发挥专长的表现机会来提高自信和参加热忱，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在探讨电车透过时间时，8号特地询问他们的看法，给留意语法的11号创建投无罪票和充分得到重视并发表看法的机会。还有一种群体懒散者，只想随大流的人，对他们则要赐予并利用压力，两种压力——负责和思索的压力，急于结束的压力，在探讨刀子刺入部位的时候，8号就特地向12号和7号提问，干脆导致7号轻易的改投“无罪”票。

对核心反对人员，社会助长型性格的，能够离开、搁置他，降低活力和动力，避开可能造成的盲目偏执，比如，在探讨孩子为什么回去取刀时，10号非常激烈的四处指责，8号并没有与其争辩，而是提出再投票一次的举荐，缓解其偏执的心情；社会抑制型性格的，能够透过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行劝服，这使得许多仔细思索、看法坚决的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力气，提出许多新的质疑。

同时善用群体压力，当自我处于弱势时，回避群体压力，比如其次次采纳隐私书面投票，就避开赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，并且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。

当己方占据优势时，能够充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且能够利用缄默强化压力，宁静（孤独）状态下，往往情感压力更大。在最终仅有三票有罪时，应对心情激烈10号，大家都束之高阁，反而使得这个社会助长型性格的老人变得软弱无力。

情感之三十六计：

远交近攻

敬重人的感情和心情，利用一切细微环节感染他人，关切、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会，对不一样的人和不一样的观点，寻求一部分共性的资料或看待角度，缩小差距，建立信任，寻求支持者，既是对争辩对手的分化瓦解，也是对本方人员的支持激励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点，充分敬重他的组织权，并且在关窗户的时候仔细听这个橄榄球教练讲故事；重视2号期望做一点事情的想法，当2号善解人意的为9号老人解围，询问谁要喉糖时，8号马上表示了支持，并且模拟开门场景时请他记录时间；重视7号对球赛时间的要求，并没有说他的要求无理；对许多人的部分质疑，都刚好的赐予支持。许多这种细微环节上的行为，反而更突出其他受心情限制或者简洁认为有罪的陪审员的无理。

暗渡陈仓

敌对方试图拉近距离的时候，能够理解其建立关系的努力，这种影响其实是双向的，在其主观接近的同时，不知不觉也会收到己方的影响，能够避开克服敌意单向接近，最终哪一方能影响和变更另外一方，取决于信念、理念、逻辑和策略。比如在卫生间里对6号和7号的看法。

欲擒故纵

说话要抓住要点和关键环境，不必争的不用争，听或者让其心情激烈，多说多暴露可能更有利于找寻问题点。

“我们能够花一小时来探讨，球赛八点才起先”；“他过了凄惨的十八年，我觉得我们就应给他一个机会”；“我想要提出一些问题，或许他们毫无好处”……在应对大家反对的弱势状况下，8号说话不多，并且总是持续一种收敛的心情，没有走动，没有慷慨激扬，并且对一些简单激烈的人，更多是引导和避让，并不针锋相对。

前期对3号的看法则通常是针锋相对，激怒他，制造他与其他陪审员的冲突，积累其心情冲动和其他陪审员对他的斥力与群体压力，并且，3号在激烈心情下说出的话和做的事，事实上也多次为他带给了证据，拿错了折刀（不是案件的凶器，而是8号买到的一模一样的刀），“他（作证人的老人）怎样能确定他看到的都是真的”，“我要杀了他”……

反客为主：

当最终只剩下3号坚持有罪的时候，8号起先反过来挨个的询问反对方，并且最终站立着注视和质疑3号，赐予其最大的群体压力和情感压力，“我们想听听你的说法”。而3号作为面临情感压力者，往往会用行动掩饰自我的脆弱和苦痛，可能会暴露出真正的苦痛或看法来源，以及背后的一切真相。正是这种反客为主的压力，大家的注视和无语，促使3号暴露了情感缘由的偏执，当心情宣泄一空后，只能承认“无罪”。

看完全片，探讨微观组织行为学和沟通技巧的同时，不妨也宏观上反思一下我们的企业，是不是在削减仓促决策的同时，能够培育几个这种了解企业战略、专心思索、坚持质疑的不一样声音，而不是象征性的请示各位领导，最终无所适从。记得，不要让我们的员工在会议室里缄默的仰视领导，离去时低头静默无语，走进企业时仰视领军者个人魅力，离开时看轻企业的整体决策潜力，就象整个影片为我们展示的，开篇时仰视着法院庄重肃穆的大门，结尾仅有从内部俯视的台阶和匆忙离去、稀疏的人影……

十二怒汉观后感9

55岁的洛杉矶黑人公民格林含冤入狱25年，前几天被无罪释放。1983年有证人指证格林杀害一名妇女，所以被判终生监禁。不久前这个证人承认，当时他受到毒品的影响，并在警方的“帮助”下指认了格林为涉案人。老态龙钟的格林出狱时对人们说，他信任司法是公正的。（对这个故事感爱好的挚友能够翻翻3月22号《参考消息》第六版。）

司法公正，这么神圣的一个词，此刻听起来更像是一种反讽。25年的含冤因为一个证人的转念得到洗刷，真不知是所谓司法的成功，还是悲伤。开这么个头是因为最近看了老版的《十二怒汉》，信任看过的挚友基本都会和我一样，对于美国司法的陪审团制度会略微有点相识，在庆幸这十二个怒汉纷纷回心转意的同时，也会为那个无辜的大眼睛少年捏一把汗