我国上市公司会计信息披露研究

我国上市公司会计信息披露质量问题研究中文摘要：证券市场是一个信息流动的市场,及时、完整、真实的上市公司信息披露是证券市场实现公开、公平、公正“三公”原则的具体体现。从各国证券市场发展历程和经验看，只有及时、完整、真实公开的信息披露才有利于保护投资者的利益。本文从研究上市公司会计信息披露的角度出发，探讨了我国上市公司会计信息披露的整体质量问题。本文从四个方面对上市公司会计信息披露的质量问题进行了研究：一是上市公司会计信息披露应具备的基本质量特征，它应该包括会计事项本身的质量、会计信息生成过程质量和会计信息披露过程的质量三个方面。本文着重研究了会计信息本身应具备的质量特征和会计信息披露过程质量特征两方面。二是我国上市公司会计信息披露质量问题分析,主要选择了影响我国会计信息披露质量的主要特征进行了尝试性研究，即从上市公司会计信息披露内容的真实性、信息披露时间的及时性和信息披露形式的完整性进行分析。三是分析了发达国家会计信息披露对我国的借鉴意义,最后提出了提高我国上市公司会计信息披露质量应采取的四项主要措施。总之,规范上市公司会计信息披露行为，提高上市公司会计信息披露质量是一项复杂的系统工程，需要上市公司内外利益相关者共同努力才能完成。关键词:上市公司信息披露质量特征ﻬ会计信息披露理论综述会计信息的含义会计信息是经济信息中最重要的组成部分,它是指通过会计活动对经济活动的结构、状态及其变化予以表述的知识[1］。它是通过会计活动而产生的，按其活动的主体不同，通常可以分为三个方面，一是企事业会计产生的微观会计信息,它是会计人员通过对会计主体所发生的经济业务进行处理和分析以后所提取的具有一定使用价值的信息,它是会计信息内容的主流。从会计核算的账务处理程序来看，每一项经济业务在发生以后,会计主体都要从内部或外部取得必要的原始凭证，这些凭证虽然反映了已经发生的经济业务的内容,但是，在未进行加工整理之前,还不能称之为会计信息，而只能把它看成是用来加工会计信息的原始资料,只有对这些原始资料进行一定的加工处理以后,才能够得到我们所说的会计信息。二是社会会计活动产生的宏观会计信息，它是以整个国家或社会为主体，采用专门的核算方法，连续、系统、全面地核算与监督整个社会经济活动的运行情况、运行过程和运行结果。三是会计研究活动产生的会计环境信息,会计理论界对会计理论和会计方法进行探讨,国家有关部门对企业会计信息和社会会计信息进行综合,并制定出会计政策和法规等会计研究活动,均产生会计环境相关信息。一般来说,会计信息主要是指有关单位提取或加工的与经济管理活动相关的财务会计方面的信息。会计信息的基本目标是提高微观经济效益和宏观经济效益,其直接目的是满足会计主体内部和外部对会计信息的需求。企业是我国国民经济中的物质生产部门或商品流通部门,它所提供的财务会计信息关系到投资者和债权人的切身利益，关系到整个国民经济的宏观管理和宏观调控,因而企业会计信息应是诸种会计信息中的重中之重。在对诸多会计主体会计信息的监控上，就应将企业会计主体作为重点。会计信息披露的含义会计信息披露是指证券市场上的有关当事人在证券发行、上市和交易等一系列过程中，依照法律法规、证券主管部门管理规章及证券交易场所等自律监管机构的有关规定，以一定方式向投资者和社会公众公开与证券有关的会计信息的过程。会计信息披露可以分为强制性会计信息披露和自愿性会计信息披露。强制性会计信息披露是指证券市场中借助各种金融工具筹集资金的公司，依照有关法律、法规的规定，按照一定的要求与格式，完整、准确、及时地向证券市场上现有的和潜在的投资者公开、公平、公正地披露有关该筹资行为以及与其相关的持续性信息,它包括财务报告、注释、审计报告以及其他管制性文件等。自愿性会计信息披露它是基于强制性会计信息披露的基础上的更进一步的披露，诸如经理预测、分析家的报告、企业召集的新闻发布会上的公告以及在各种媒体上提供的所有相关的信息等[２]。规范有效的上市公司信息披露是证券市场存在的基础，也是投资者，特别是中小投资者的利益受到保护的基础。在“2007中国上市公司和谐投资者发展论坛北京峰会”上,南方基金管理有限公司基金经理姜文涛表明，上市公司信息披露质量的高低直接影响基金的选股方式，并且也将影响到上市公司与投资者关系的建立，进而影响投资期限。上市公司应完善信息披露，才能与投资者建立良好的关系,才能够培育长期投资者。研究上市公司会计信息披露问题,提高上市公司会计信息披露的质量是保护投资者合法权益的前提和关键,也是本文写作的主要动机。会计信息披露应具备的质量特征会计信息披露质量有广义和狭义之分,狭义的会计信息质量仅指所披露的会计信息本身的质量,而广义的会计信息质量既包括所披露的会计信息本身的质量,又包括会计信息披露过程的质量，还应包括会计信息生成过程的质量。因此，广义的有效的信息披露质量体系应包括三个方面，即会计信息本身有效、信息生成过程有效和信息披露过程有效会计事项输入信息生成过程信息输出过程会计事项输入信息生成过程信息输出过程会计信息披露质量信息披露质量分析会计信息质量信息生成质量信息披露质量信息生成过程有效信息披露过程有效图1-1会计信息披露质量的构成有效信息披露质量特征会计信息本身有效图1-2有效会计信息质量构成从图1-1和图1-２可以看出,会计信息质量的决定因素是会计事项,只有输入的会计事项真实有效,才能保证后续信息加工和信息输出可能有效;如果输入的会计事项本身无效，后续的加工过程和输出过程质量再高，所披露的会计信息依然无效。本文假定上市公司会计人员即会计信息的生产者都是训练有素的专业人士,会计主体客观上有能力反映会计主体的本质和规律。也就是说如果会计事项本身真实可靠则会计人员有能力生产出正确有效的会计信息，不考虑会计人员职业判断失误等技术问题。故本文不研究会计信息生产过程的技术问题。本文所研究的会计信息披露质量包含以下两个方面的质量特征：会计信息本身应具备的质量特征和会计信息披露过程的质量特征。会计信息本身应具备的质量特征会计信息本身应具备的质量特征是指作为上市公司信息原始资料的会计事项本身应具备的质量特征。要使作为信息源的会计事项本身质量高,它应具备以下四项基本质量特征:真实性会计目标就是向信息使用者提供决策有用的会计信息。会计信息能否满足信息使用者的需要取决于会计信息是否真实。真实性是会计的生命,它包含如实反映客观的内涵,它是对会计工作的基本要求。会计工作所提供的信息不仅是企业投资者及其利益相关者作出经济决策的重要依据，也是国家宏观经济管理、维持市场经济正常秩序的重要信息来源。如果会计信息不能真实反映实际情况，不仅不能满足信息使用者的需求，甚至会误导信息使用者,使其作出错误的决策。我国《会计法》总则第一条所讲的立法目标就是要保证会计资料真实、完整,《企业会计准则》第十二条规定“企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息,保证会计信息真实可靠,内容完整”。《企业财务会计报告条例》将保证财务报告的真实、完整作为制定条例的目的,强调“企业不得编制和对外提供虚假的或者隐瞒重大事实的会计报告,企业的负责人要对财务报告的真实性、完整性负责”。以上合规性立法的目的都是从真实性的角度出发，因此,本文将真实性作为会计信息披露的第一质量特征。（2)公正性会计公正是支撑会计真实的一块基石,会计信息的公正性特征,是会计信息真实性的保障。企业是利益相关者的契约集合体，不同的利益相关者有不同的利益诉求。会计信息作为对企业经营活动的客观反映，不能够只从某一利益主体的立场出发来满足需求，致使某一利益者受益的同时使其他人受损。企业会计要为企业外部不同的利益相关者服务，尤其是要为远离企业生产经营现场而又与企业利益相关的投资人服务,就必须围绕信息使用者的共同需要来提供财务会计信息。企业财务会计的这种兼顾性决定了财务会计信息必须具备公正性特征。会计公正的含义是在经济事项的确认、计量、记录和报告过程中，不受某一利益主体利害关系的影响和制约，秉持客观中立、不偏不倚的立场，一视同仁地向所有利益相关者或信息使用者提供具有公信力的会计信息。公正性作为有效会计信息的关键特征,应当与会计自身价值追求相一致，会计信息如果不能保证客观公正，也就是说如果会计信息产生的过程和结果不公正,使一部分人受益而使另一部分人受损的话，那么无论这种会计信息多么相关可靠,从伦理学的角度来看都是不道德的。因此，公正性应当成为会计信息的关键性质量特征。它要求会计应尽可能地基于客观的数据来计量，会计人员在选择会计方法时，应该保持价值中立，不偏不倚，不带主观倾向性。在记录和报告经营结果时,应该毫无歪曲地作真实和准确的报告和陈述。正如美国会计准则委员会第四号报告就中立性所作的解释：“中立的会计信息趋于使用者的共同需要，且与信息的特定使用者的特殊需要及其推断无关,不基于特定使用者的特殊需要而做推定及进行计量,才能增进信息对使用者的共同需要的相关性。财务会计信息的提供者，不应试图增加信息对少数使用者的有用性及伤害到可能具有相反利害关系的其他使用者。”(3)相关性相关性是体现会计信息使用者需求的属性。简单的说，就是会计信息提供者提供的会计信息与其使用者所作的决策的关系，或者是会计信息与其使用者所作的决策的影响程度。我国的会计准则指出“企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。”关于相关性的问题，应注意以下两点：第一,会计信息不存在无关性的问题，只是相关性强弱而己;第二,相关性的涵义不如真实性那样明确，因为它既可指一般相关,又可指特殊相关;其中前者是指会计信息对所有的经济决策使用者都有用的性质,后者是针对个别的经济决策和具体的使用者千差万别的需求和相关性。相关性特征必须具备及时性、预测价值和反映价值的特征。及时性是指在会计信息失去对决策有用之前，能被使用者所需要。及时性本身不能增加相关性，但不及时的会计信息却会侵蚀其相关性，或者说只有及时的会计信息才有可能是相关的。在现有会计体制下，会计信息的及时性意味着会计信息的积累和汇总应按规定的时间间隔进行编制,以尽量展现企业那些可能影响使用者预测、决策的情况变化。(４）可理解性会计信息应具备的另一重要质量特征应是可理解性。可理解性是指会计信息能够为信息使用者所理解,其表现的方式及所使用的术语合乎使用者的知识范围。在我国的会计准则中明确规定“企业提供的会计信息应当清晰明了，便于财务会计报告使用者理解和使用”。会计信息具有一定的知识含量,没有受过专门训练的人不可能理解，对于不理解的信息，人们不会自觉地去加工和利用。以上四个因素组成了会计信息本身的质量特征。如果上市公司所发布的会计信息本身能够保证真实、公正、相关和可理解，则可以认为符合了会计信息质量标准的基本要求。会计信息披露过程的质量特征(1)上市公司信息披露的及时性信息披露的及时性是指会计信息能在规定的时间范围内或者使用者要求的时间限度内到达使用者手中。及时性是会计信息披露质量的重要特征之一，不同的会计信息使用者对于会计信息的及时性要求并不相同。对于投资者及多个利益主体共同需要的财务会计信息的及时性通常在会计制度中予以明确规定。对于上市公司而言，由于众多投资者是社会公众,报告的及时性就成为会计信息公开披露的及时性。不具备及时性的上市公司会计信息,其危害有三个方面:一是增加了投资者的决策风险——缺少具有确定性的决策依据；二是有损于会计信息的基础性地位——使信息使用者转而寻求其他的信息来源;三是为某些公司操纵会计信息、编制虚假报表创造了时间条件。从这个意义上说,不具备及时性的会计信息也影响到资本市场的效率和公平。因此,会计信息披露的及时性是会计信息披露过程的第一质量特征。上市公司会计信息披露的及时性评价可以分解为以下因素:公司是否按法定时间编制和披露定期报告；公司是否按国家有关法律、法规规定的期限及时披露临时报告;公司大股东尤其是控股股东的变化是否得到了及时的披露；公司是否及时披露了重大投资项目的收益及风险信息；公司是否及时披露控股股东增持、减持或质押公司股份，或上市公司控制权发生转移的信息；公司是否做到除按照强制性规定披露信息外，主动及时披露所有可能对股东和其他利益相关者决策产生实质性影响的信息，并保证所有的股东有平等的机会获得信息;公司是否及时详尽地披露了公司治理方面的相关信息。上市公司会计信息披露的准确性会计信息披露的准确性与会计信息本身的真实性有着同等重要的意义,如果披露过程的文字和数字不准确，就不能保证会计信息使用者所获取的信息真实有效。评价上市公司会计信息准确性的指标可以分解为以下因素：上市公司公告文稿是否出现关键文字和数字错误；上市公司公告文稿是否简洁、清晰、明了;上市公司公告文稿是否存在歧义、误导或虚假陈述；电子文件是否与公司公告文稿一致;非定期公告文件中是否发生过虚假记载、误导性陈述，或重大遗漏。上市公司会计信息披露的完整性上市公司会计信息披露的完整性是保证会计信息有效性的重要条件，也是降低会计信息不对称行之有效的方法。它要求上市公司会计信息披露时对全体投资者不得忽略和隐瞒任何重要的信息，上市公司只有完整披露和充分披露会计信息，投资者才能在获得足够证券信息的前提下，做出正确的投资判断。评价上市公司会计信息披露的完整性指标可以分解为以下因素：公司提供的文件是否齐备；公司公告内容是否完整,是否存在重大遗漏；董事会的会议决议是否充分披露;股东大会的会议决议是否充分披露；监事会的会议决议是否充分披露;委托理财情况是否及时充分披露。上市公司会计信息披露的合规性我国的会计法规体系是以中华人民共和国会计法为基础，分为会计准则、会计工作条例、会计制度多个层次,形成一个完整严密的法律体系，以此来规范企业及行政事业单位的会计行为、保障会计信息质量、维护社会经济的正常秩序。如果说真实性是会计的生命，那么合规性就是会计生命的保障,无论是鉴定会计信息质量还是检查评价会计工作，都要以会计法规为依据,因此，会计信息披露的合规性是保证会计信息披露的重要质量特征。评价上市公司会计信息披露合规性的指标可以分解为以下因素:上市公司公告的格式是否符合要求；上市公司公告的内容是否符合国家法律、法规和证券交易所的规定；上市公司公告程序是否符合法律、法规和交易所的规定;公司章程、制度是否得到明确阐述,所有股东是否均能获得相关资料。我国上市公司会计信息披露质量分析上市公司信息披露是塑造企业形象、传播企业文化的重要途径,高质量的信息披露对于公司股价的稳定和投资者行为的引导具有重要作用。从我国现有的披露制度来看,归纳起来可以概括为三点:即及时性原则、完整性或充分披露原则、真实性或准确性原则，已基本上具备了有效性质量要求的主要指标。但是，现实经济生活中上市公司是否按照国家规定的原则进行披露？其所披露的会计信息质量状况如何?本文将选择影响会计信息披露质量的主要因素进行尝试性研究，以便分析我国上市公司会计信息披露的状况和存在的问题,并提出改进建议。我国上市公司会计信息披露的真实性上市公司信息披露的真实性是证券市场的核心问题,也是上市公司信息披露质量的核心环节，虚假的信息披露只能造成市场秩序的无效和市场功能的丧失，这是国内外证券市场用巨大的损失多次证实的教训。我国上市公司会计信息披露真实性的状况上市公司会计信息披露不真实的主要表现就是会计信息披露失真，一般指会计信息存在造假现象或者说是财务报表粉饰行为。所谓报表粉饰是指公司管理层通过人为操纵,使财务报表反映“预期”财务状况、经营业绩和现金流量的行为。在我国资本市场上，围绕着有关部门制定的新股发行、再融资、保持上市资格等刚性指标,利润充盈的上市公司粉饰报表以藏匿收益，利润微簿和经营亏损的绩差公司粉饰报表以度过难关。当报表粉饰充斥资本市场时，真实、公允的信息披露反而成了稀缺资源。我国证券市场从90年代形成至今,虚假信息披露事件层出不穷,信息质量低下一直是证券市场的“痼疾”,有关专家学者对我国会计信息披露质量的研究，最初都是从真实性开始的。本文该部分将对有关专家学者关于真实性的研究成果进行归纳,目的是通过对这些研究成果的分析,来剖析我国上市公司会计信息披露真实性情况。蒋义宏（１９98）研究发现:在每股收益略高于盈亏临界点的上市公司中存在着利润操纵行为,并通过实证研究获得了相关证据；陆建桥（1９99)通过对上海证券交易所包含的２2家亏损样本公司的实证研究发现,亏损公司在亏损和扭亏过程中，存在着明显的盈余管理行为；陆宇建(2002）年基于我国Ａ股上市公司的样本,发现上市公司为了获得配股权而通过盈余管理将净资产收益率（ROＥ)维持在6%—１０%之间;沈振宇(２004)通过对我国上市公司1997—19９９年连续三年计提坏帐准备的行为进行分析,发现上市公司为了配股等目的利用坏帐准备进行利润操纵。南开大学周晓苏教授对近年来中国证监会监管发现的上市公司会计信息披露造假的事实进行了不完全统计，发现包括大庆联谊、红光实业、东北药业、蓝田股份、环保股份等近三十家上市公司有多次财务舞弊情况。向凯(２006)曾以会计信息披露质量特征为调查内容，于200５年8月至20０6年1月对分布在我国25个省、自治区、直辖市的机构投资者、个人投资者、债权人、上市公司、中介机构和政府部门等利益相关者进行了问卷调查，对收到的调查表进行整理得到表2-1：表２-1上市公司会计信息披露的真实性调查表[4]调查对象完全真实基本真实部分真实基本不真实完全不真实次数比重%次数比重%次数比重%次数比重%次数比重%机构投资者００．00311.111348.1４８29.63311.1１个人投资者1011.1１１6１７.７８4３４7．781921.102２.2２债权人610．9０112０．0019３4．5４1５２７.27４7.27上市公司４10.81821.6２１12９.72７1８.91718.91中介机构310.0０７23.３3９３0.０0826．674１２.9０政府部门825.8０１032．２５823．525１6.1２39.６7合计３111．13５520．07１0３３7.59６222.６３23８.39通过上述资料可以看出:（1）我国上市公司会计信息披露真实性情况较差;(2)会计造假规模大,造假程度严重;(３)利益相关者对我国上市公司会计信息披露的满意程度很低。根据向凯的调查表可以看出:没有一家机构投资者认为上市公司所披露的信息真实可靠，而上市公司和中介机构认为完全不真实可靠的比重最高,原因是上市公司作为会计信息的供给者,中介机构作为会计信息的鉴证者,对目前我国的会计环境认识较为全面，身为“局中人”对会计信息披露的真实性认识比较清楚。从总体上看，会计信息披露不真实的约占70%。贾品荣（2０07中国经济时报)指出,国家审计署公布的1２9０家国有企业的审计结果显示，企业会计报表失真者占6８.46%；HYPEＲLIＮK＂http://wｗ/ｎ?k=％B2％Ｃ６%D5%FE%B2%BＦ"\o"财政部"\t"_blａnk"财政部发布的会计信息质量抽查公告显示：在抽查的159家企业中，资产及利润不实者竟分别达147家及15７家。其中有相当一部分企业属于上市公司。我国上市公司会计信息披露不真实的主要表现形式我国上市公司会计信息失真多数是“真实地反映虚假的经济业务”（黄世忠199９),即财务报告舞弊行为。上市公司会计信息失真主要有信息披露虚假陈述和盈余管理两种主要表现形式。(1)上市公司会计信息披露的虚假陈述针对上市公司会计信息披露的虚假陈述，《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则（第二号）——年度报告的内容与格式》（2００4年修订）第十七条规定,公司应在年度报告文本扉页刊登如下重要指标：本公司董事会及其董事保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。公司负责人、会计主管工作负责人及会计机构负责人应当声明，保证年度报告中财务报告的真实性、完整性;2０0３年1月9日最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，该规定第十七条认为,证券市场虚假陈述是指信息披露义务违反证券法律规定，在证券发行和交易过程中对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述,或者在披露信息时发生重大遗漏的行为。因此，虚假陈述有以下三种表现形式：虚假记载、误导性陈述和重大遗漏。（２)上市公司信息披露中的盈余管理行为盈余管理行为是上市公司信息披露中的一种现象,主要指公司管理层运用财务报告中职业判断编制财务报告或者通过各类交易变更财务报告，以引导那些以公司经营业绩为基础的利益相关者的决策,或者影响那些以财务报告为基础的契约后果的行为。在国外,盈余管理的主要动机有三大假设即管理人员报酬计划、债务契约和政治成本。同样,在中国资本市场上，上市公司盈余管理也是以迎合资本市场的需要和相关利益者的需要为目的的。一些经验证据表明,中国上市公司盈余管理有以下三大特点:①微利行为，即避免亏损行为。指上市公司披露的盈利水平较低但不亏损的管理行为;②巨额冲销行为,指上市公司最大限度地多计费用、少计收入,使得当期亏损最大化的管理行为。当公司高层管理人员更换或公司不可避免地报告亏损时,多会采用此披露方式,目的是在牺牲当前利益的同时,可提高未来期间盈利水平；③平滑收益行为,指上市公司通过对利润时间特征的操纵，使公司利润在一定时期保持在一定水平的管理行为。例如“＊ST花炮”以少列费用、少列成本、转移费用、亏损挂账等方式虚增2002年至2004年的利润,以多列期间费用、少计销售收入的方式增加20０５年度亏损,人为调节各年度盈利数据,隐瞒200４年度亏损状况,*ＳT花炮2０0２至2005年对外披露利润分别为1３30.5万元、122.44万元、１6４．６3万元、亏损8550.２1万元。经检查调整后，其２002至２0０５年的利润实际为亏损1１0．9万元、亏损57８.０4万元、亏损1282．４2万元、亏损１705.1万元。公司2006年三季报披露实现净利润585万元，２０06年12月2７日公布年度预盈公告。但２0０7年3月28日，公司公告称预计200６年净利润亏损。06年度实际发生亏损508万元。可见,该公司该公司采取了多种手段操纵利润,提供虚假会计信息已经达五年之久。上市公司会计造假的手段分析从近年来证监会的“处罚决定”中可以发现,2００0年以前,我国上市公司报表粉饰手段集中在虚增或虚构销售收入、低估期间费用、虚增资产以及利用应收账款调节利润等方面。20０0年之后,上市公司粉饰报表的手段也有所升级。20０5年初，沪深交易所分别发布了《关于做好上市公司２０0４年度报告工作的通知》，要求在年报中增加披露重大会计差错更正、不分配理由、委托理财、重大担保等广为关注的内容。中国注册会计师协会也召开会议，就重大会计差错调整、关联交易非关联化、利用资产减值准备调整利润等突出问题提示注册会计师予以高度重视。由此可见，上市公司粉饰报表的手法已不局限于虚增收入和少估费用,其造假手段也在发生变化。(1)利用资产减值操纵利润。利用资产减值操纵利润的行为从南方证券投资者身上可以得到很好的验证:２003年12月31日,多家参股南方证券的上市公司计提投资减值准备的情况如表2－2所示:表2－2南方证券参股公司资产减值准备表［5］单位:亿元股票简称投资额计提情况年净利润净资产收益率金额比例上海汽车3.９63.961０0%1５．16１4.5５%首创股份３．96０.5915%4.０49.０8%东电Ｂ股2.２1.8０．2%６.091０．14%四川长虹1.300２．41．84%邯郸钢铁１.１0.52４7%6.２68.６3%万鸿集团0．８30.7５90%-7．68N/A海王生物０.7７0．2３３0%0.4４2.51%中原汽油0.49０．27５5%5．2２12.16％从表2-2可清楚地看出,在南方证券生死不明的2003年，对其投资的上市公司依据各自的估计和判断，各取所需地计提了长期投资减值准备，计提比例迥然不同。如并列为第一大股东的上海汽车和首创股份投资额均为3.96亿元，上海汽车因利润充盈计提了１0０%的减值准备,而首创股份计提比例仅为15％，巨额亏损的万鸿集团大洗澡似地计提了90%的坏账准备。从以上资料可以看出,资产减值准备远不是管理层根据准则要求计算出的一个简单数字，其背后隐藏着公司战略、业绩目标、大股东利益取向等多种动机,利用八项减值准备粉饰报表的恶劣行径比比皆是。为此,国家财政部2006年2月颁布的新会计准则对资产减值做了专门的规定,今后上市公司利用资产减值进行利润操纵的空间会越来越小。(２)利用关联方交易进行利润输送。利用关联方交易进行利润输送是上市公司粉饰报表、进行盈余管理的另一种美妙方法,其典型案例可属重庆实业。2005年4月底,在２０04年年报披露的最后一个交易周，随着大量绩差公司业绩的相继亮相,沪深两市最新的每股亏损王新鲜出炉——重庆实业以每股亏损１4.０8元创下了历年来股市单股亏损最高。阅读２001至2００３年年报可以发现,一直以来,该公司披露的前四大股东皆为北京中经四通、重庆皇丰实业、上海万浦经细和上海华岳投资，并声称四家之间不存在并联关系。但事实并非如此,根据重庆实业2０04年６月发布的200３年年报补充公告,这四大股东全部为一家母公司——德隆国际公司控制的子公司。补充公告中重庆实业首次承认其实际上是早已被德隆公司所控制，深交所在20０4年7月对重庆实业这种隐瞒关联关系的行径进行了公开谴责，重庆实业在短短的一年时间里就向其关联企业提供担保和资金输送达８.7亿元。类似重庆实业这种隐瞒关联关系，通过关联交易、贷款担保、资产置换进行利益输送的上市公司在中国资本市场上并非少数。关联方交易与利益输送是上市公司会计造假的另一新手段。(3）利用非货币性资产置换操纵利润。利用资产置换进行利润操纵的典型例子当属于SＴ湘酒鬼。20０4年４月21日,湘酒鬼与当地国有土地管理局的一项土地转让协议以及国有资产经营公司与湘酒鬼下属的销售公司签订了《债权债务转让协议》,根据这两份协议，湘酒鬼利用其下属销售公司3年以上应收账款1.92亿元抵偿2．3亿元的土地使用权。这项“黄金”换“垃圾”的交易完成后，湘酒鬼立即转回了对这些应收账款计提的坏账准备3351.61万元，并将其直接冲销当期的管理费用，这笔分录导致湘酒鬼2０0４年中报业绩和第三季度报业绩大幅增加,股票价格两次涨停,其盈余操纵的目的暴露无余。类似于湘酒鬼这样的资产置换交易在中国证券市场上大行其道，逐一分析，其目的只有一个——利润操纵。(４)利用会计差错调整进行盈余管理。这是上市公司会计造假的又一妙招，表2-3为首创股份200３年和２004年的经营业绩。与2003年相比，首创股份２004年净利润比２００３年的增长了6倍多,在其主营业务收入和营业利润都仅增3０％左右的情况下，其净利润为何攀升了六倍多?原来首创股份由于２003年经营业绩较差,其对南方证券的投资只提了15%的长期投资减值准备,2004年则采用会计差错更正的方式，补提了3３660万元的长期投资减值准备,并对2０03年利润进行了追溯调整，致使其20０4年的净利润比2003年翻了六倍,如果剔除会计差错更正这一非常事项的影响，其净利润增长仅为5.95%。表2-3首创股份２003~２004年经营业绩表单位:万元时间主营业务收入主营业务利润利润总额净利润2００３234201１５16814２６６922004３1２752０26０52150490４6增长速度34%３1%540％６33%事实上，追溯补提资产减值准备的做法并非首创股份一家所为,近年来诸多上市公司都采用了这一手段。披露虚假会计信息的原因分析首先,上市公司融资资格等制度安排的不合理是上市公司信息披露不真实的制度性根源。例如,在审核上市公司是否具有配股和增发新股的资格时，中国证监会使用净资产收益率(ＲOE)作为评判的硬性标准,众多专家对中国股市的研究(陈小悦20０0,阎达伍20０1,陆宇建等2０02）表明,当证监会设定再融资的强制性业绩标准即公司RＯE指标的的最低限制时,上市公司公布的ROE指标存在差１0%、６%现象。２0０1和２00２年上海、深圳证券交易所公布的A股RＯE指标异常集中于6%～10%区间。吴联生(2０00）的调查结果表明，上市公司经营者在某些会计信息的披露上没有遵守披露制度。很多实证研究结果表明,自从净资产收益率“ROE”作为上市公司再融资的基本依据之一,上市公司在ROE数据上存在着明显的操纵行为。其次，国有股一股独大及内部人控制是虚假会计信息产生的主要内因。在西方发达国家的证券市场上，上市公司的股份是全部流通的。而在我国的证券市场上,由于上市公司大部分是由国有企业转制形成的,国有股自然占有较大的比重,且国有股和法人股具有不流通的性质,从而使得股权结构极不合理。据统计,截至2001年４月,我国1１02家Ａ股上市公司中，第一大股东持股比例平均达4４.86％，其中80％以上为国有股东。股权过分集中直接导致的不良结果是国有股投资主体的缺位。政府机关代表国家行使股东权利，成为实际的权力行使者,但事实上由于政府官员并没有剩余索取权也不用承担风险，他并没有很大的动力去经营好企业,也不可能象市场经济中的资本所有者一样选择、约束和监督经理人。因此,国有资本所有者缺位导致产权上的弱控制,产生不了对高质量信息的需求和监督，内部人可以摆脱法人治理结构的束缚，支持上市公司的利润包装，损害中小投资者利益。如科龙电器在2005年承认20０4年年报虚增利润1．12亿元。此外,在股权高度集中的条件下,小股东对经营者的监督几乎没有任何作用，即使提出高质量的信息需求，影响力也十分有限,于是存在着‘搭便车”的心理。中小投资者更偏向于短期投资行为，看重短期收益，对公司的长远发展并不关心,则反过来更进一步刺激了上市公司进行盈余操纵,虚报信息,迎合社会公众的投资心理。“内部人控制”并不是指一般意义上的公司控制,而是特指内部人通过对公司的控制以损害外部人利益为代价追求自身利益的现象。内部人控制是与转轨经济相伴随的内生现象，以两权分离为目的的国有企业改革使国有企业的产权逐渐从政府手中转移到经营者手中,导致经营者反过来控制企业，即出现了“弱股东，强管理层”现象,从而形成了事实上的“内部人控制”。根据有关研究表明,上市公司的内部人控制度与股权的集中情况高度相关,并且随着股权的集中，内部人控制程度呈现出增大的趋势。内部人控制对公司绩效产生两个方面的弊端:一方面,内部人比外部人有信息优势，他们掌握控制权,有潜在的效益,容易形成内幕交易；另一方面，由于经理人和股东的目标不一致，为了追求自身的利益，经理人的行为可能会牺牲股东利益，阻碍企业的正常发展。从信息披露的角度来看,内部人控制会直接导致信息披露的不规范，既不及时又不真实，容易出现选择性披露或误导性披露等现象。“银广厦”利用虚假信息进行内幕交易,虚构巨额利润就达到７．４5亿元。此外,国有股“一股独大”和“内部人控制”也直接造成了董事会缺乏独立性、监事会流于形式。由于国有股权过度集中,董事会、监事会被大股东操纵或由内部人控制，董事会、监事会对经营者的监督机制形同虚设，这样就极易造成经理人信息披露的不规范行为缺乏监督和约束,随意对财务信息进行技术处理。第三，对上市公司会计信息披露监管不力是虚假会计信息产生的主要外因。上市公司的投资者成千上万，且处于不断变换之中，而其潜在的投资者可能是任一社会公众，这些投资者和潜在投资者投资决策的主要依据就是上市公司所披露的会计信息。相对于上市公司的经营者来说，他们为数众多，却是“乌合之众”，难以形成与经营管理者抗衡的力量，又处于信息劣势状态。因此，政府对上市公司信息披露进行管制、实行强制性信息公开成为世界各国的普遍做法,而管制的成功与否则是影响会计信息披露状况的一个重要因素。我国上市公司会计信息披露出现的造假问题,从外因上考察,有关部门的监管不力是首要原因。监管不力主要表现在:⑴监管者不能及时发现上市公司信息披露存在的问题。其中在IPO阶段,许多在招股说明书中疯狂做假的不法行为却没有被及时发现。例如,湖南天润化工发展股份有限公司在２00７年1月发布了招股意向书,称该公司是湖南省国有工业企业中第一家股份制企业,是湖南省重点化肥生产企业和2004年度中国化工500强企业之一，预计发行不超过２20０万股新股。而事实上该公司在２0０6年11月2８日就已经全线停产。不难想象,这种事情如果不被记者曝光,将不知有多少投资者会损失惨重。而在持续信息披露阶段，理论上有交易所和证监会两道防线,交易所负责对上市公司信息披露的主要载体——定期报告和临时报告的审查，证监会对上市公司进行专项检查和巡回检查,但由于时间有限、人手不足等原因,这两道防线也经常挡不住上市公司信息披露的种种问题。⑵对已发现的信息披露违规违法行为处罚不力。处罚不力主要表现在：①违法违规行为的成本偏低，期望收益高。违规期望收益高表现为：一方面违规成功(不被发现）后有巨大的物质回报，如“包装”上市成功募集到巨额资金等；另一方面违规行为被监管者发现的概率较小且违规行为被发现后承担损失也较小。目前我国对上市公司信息披露等方面的违法违规行为一般都采用行政处罚的办法解决,对受害投资者很少给予补偿或赔偿，而行政处罚的金额一般都不会很大，相对于违规披露获取融资机会而积聚了巨额资金等“违规利得”而言，违规成本十分低下，达不到应有的惩戒作用。②在刑事责任和行政责任方面,对已揭露的违法违规者也没有严格按照有关法律的规定给予处罚,监管力度同样显得不够。同时，已经做出的处罚决定，尤其是罚没款处罚，还由于各种原因难以执行，最后常常是不了了之。③查处案件的时滞太长，影响惩处效果。不能及时发现问题和惩处不力都影响了监管效果，而证监会自身办案效率低、查处案件时滞太长，也同样影响惩处效果。据统计,证监会平均办案周期一般为6至1０个月,而个别案情复杂的甚至拖延一、二年。时滞太长，时过境迁，处罚的影响力和威慑力都会削弱。例如，大庆联谊在1９９6—199７年期间弄虚作假，虚增会计利润，中国证监会２0０0年3月才对其进行了处罚,而其投资者索赔一案20０2年1月由法院受理,200４年底才最终判决。这是我国证券市场众多证券赔偿案件中维护中小投资者利益的首个生效的终审判决。信息披露违规行为之所以屡禁不止、层出不穷,从外因上看在于监管不力,使得违规期望收益高。因此，加强信息披露管制应着眼于提高违规者所支付的违规成本和违规行为查处的概率，从而最大限度地降低违规者的违规期望收益。具体来说，应加强信息披露制度体系建设,并加大执法力度，完善监管框架并加强监管力度。我国上市公司会计信息披露的及时性任何信息均具有时效性，会计信息更是如此。信息披露的及时性对市场上各类投资者有着重要的意义。尽管现代社会技术高度发达、信息传播速度大大加快,但对所有人绝对及时的信息传播却永远不会出现。与前几年相比,中国证券市场上信息的传播速度已经由于法规的要求和技术、资金的投入而大大地加快。尽管如此,市场上各个投资者群体由于在信息获取时间上的差距而导致赢亏之分却十分明显，通过预先获取证券信息而牟取暴利的私下交易时有发生。一般来说,上市公司信息披露的及时性至少有两个方面的好处,一是会降低利用信息披露的时滞进行内幕交易(或私下交易)的可能性，达到公平交易；二是有助于投资者对公司进行理性估价，在一定程度上消除证券定价的过分偏差和累积的风险，提高证券市场信息机制的有效性和整个证券市场的有效性。从主张及时披露的监管当局看来,持续得到公司的坏消息总比最后得到一个积累性的震憾信息会更有利于保护投资者的利益。在美国发生的安然公司丑闻事件以及我国发生的银广厦事件、中科创事件都再一次强化了这一理念。如果公司管理层能够及时披露上市公司内部发生的证券信息，从而揭示公司风险，投资者至少能够得到一些前期警示，不至于造成一个公司股价的大幅变动,给整个市场带来较大的震荡后果。总之,及时的信息披露就是为了将公司的内在价值准确地反映给市场，体现上市公司信息披露的高质量,以达到指导市场资源优化配置的目的。我国上市公司会计信息披露的及时性情况向凯（200６)对我国上市公司会计信息披露质量的调查显示，我国上市公司会计信息披露的及时性状况如表2-4所示:表2-4我国上市公司会计信息披露的及时性调查表[4]调查对象及时基本及时基本不及时根本不及时次数比重％次数比重%次数比重%次数比重％机构投资者00.00311.11311.112177.７8个人投资者５5．５61４1５.56566２.２215１6．6７债权人6１0.９12341.82183２．7３８14.5５上市公司410.8１1７4９.951０２7.0361６．２2中介机构26.４51445．1５1238．7１39．６8政府部门411.7６1647.０６92６．47５１4.71合计2１7.668731.7５10８3９.4２582１.1７调查结果显示,我国上市公司会计信息披露及时的占７.6６%，基本及时的占３1.７5%，基本不及时的占39.4２%，根本不及时占２1.１７%。这说明我国上市公司会计信息披露不及时严重影响会计信息披露的质量。我国上市公司会计信息披露不及时的主要表现形式(1)定期报告信息披露时间分布不合理,有前松后紧、前少后多的状况定期报告预约是在各上市公司提出申请的基础上形成的。上市公司原则上应按照这份时间表进行定期报告披露,但是仍可以依据有关规定进行调整，具体的定期报告披露日期以披露时间为准。上市公司定期报告预约时间表是我国证券市场不断走向规范进程中,体现信息披露的及时性、信息公开化方面的又一制度性安排。定期报告披露预约时间表的公布,可以帮助投资者结合业绩预告信息,对自己投资的股票价格在定期报告披露前后的变动形成某种预期。根据相关统计,定期报告在期限临近时披露的公司业绩往往较差,推迟披露的公司也是如此。根据沪深两个证券市场上市公司２003年年报信息披露预约时间特征进行统计,结果发现在上市交易的1288家A股上市公司中，年报披露预约时间分布呈现明显的先分散后集中的特征。2０04年1月31日至2004年3月9日，年报披露时间基本过半，但披露年报的上市公司家数仅占应披露年报上市公司家数的21.4%,余下78．6％的上市公司年报将在后半段的时间里集中披露。上市公司年报主要从2０0４年3月１０日开始集中披露,到200４年3月２０-３1日达到第一个峰值３09家,比重为24%；200４年4月１０—2６日为第二个峰值,合计452家,比重为35.１％。定期报告预约披露这种前松后紧和前少后多的状况违背了信息披露及时性的原则，本来是截至上一年度12月3１日的证券信息却大部分推迟到第二年的3月底和4月份披露，这期间的信息泄露成为不可避免的事情,证券信息的不对称现象将更加严重。(2)定期报告预约披露的执行情况存在推迟披露和提前披露共存的问题定期报告预约作为双方的一种约定,实际上是上市公司对社会公众投资者的一种承诺。既然约定了，上市公司就应按时赴约，这是上市公司最基本的诚信问题。从这个意义上说,即使提前披露年报,也属于违背承诺,然而提前披露对于增强信息及时性是有帮助的。相对于提前披露，推迟披露将对信息的及时性产生负面影响,甚而削弱信息的有用性。我对深市前５0家上市公司２0０6年年报的首次预约日与实际披露日进行了对比,其结果有2４家公司未按约定日期披露年报，其中18家公司年报推迟披露，绝大多数上市公司并未就推迟披露定期报告给出正当理由，部分提及理由的上市公司也只是笼统表示“因故”，而无具体内容,有些公司即使公布了推迟披露定期报告的理由,也往往难以令人信服。陈向民和谭永晖(20０2)分析发现,随着定期报告披露时间最后期限的临近,年报披露的市场反应较为强烈。原因在于，我国上市公司存在较为明显的“好”消息早报，而“坏”消息晚报告出去的习惯,对“坏”消息的反应总是比对“好”消息的反应强烈,而且往往不能较早完成的年报披露的公司都是问题比较多的公司。当年报披露时，总会包含一些与投资者的预期有较大出入的信息，由此造成该类公司信息有较大的市场反应的现象。根据对上海证券交易所835家Ａ股和Ｂ股上市公司在2004年半年报披露时间分布特征，一方面检验了原有的信息披露时间特征，另一方面也发现了其他现象，具体分析见表2-5。表2-5上海证券交易所２004年半年报信息披露时间分布统计表时间区间实际披露半年报公司家数推迟披露公司家数提前披露公司家数非正常披露家数*1次2次３次1次2次3次2004.07.10－2004．０7.２021／／/／///2004.07.2１-2004.07．3111６51/9//15200４.08．01-2004.０８．10128＊5１110//１7２004.08.11-20０4．０８.２0266133/９//2520０４.08.２1-2004．０８.3０30４44４19１/5９合计835*６792３71/116注:*非正常披露家数是推迟披露公司家数和提前披露公司家数之和。从表２－5中可看出:①随着时间的推移,上市公司半年报披露的家数逐步增多。交易所所希望的均衡披露原则，让投资者有更多的时间阅读吸收半年报的初衷没有得到彻底贯彻，例如，如表所示，从７月１0日起,以10日划分一个区间,共有5个区间段,每个时间区间实际披露半年报的公司家数分别是21家、１1６家、１28家、266家、３04家。当然在一定程度上也与半年报需要一定时间的编制有关。②绩差上市公司的半年报推后现象仍然严重,同时也出现了绩差上市公司有意识地在周末披露现象和8月末披露现象。根据统计,159家绩差公司半年报披露呈现的周末现象，８月的最后５天披露家数是191家，占总家数的23%，说明绩差公司利用周末效应和8月末集中披露的事实，减弱公司业绩较差的不利消息,试图淡化利空消息。这种集中披露的现象是信息披露不及时的表现,易于造成上市公司信息披露之前的信息泄露和内幕交易等现象。③与交易所预约半年报信息披露时间安排是预测性信息披露的一种。信息披露时间是否更改（包括推迟披露和提前披露两种情况)也反映上市公司信息披露准确性的指标之一,同时也是对广大投资者利益负责的表现形式。根据统计,在２00４年半年报信息披露时间预约准确性上,有11６家上市公司存在更改初次,甚至第二次、第三次信息披露预约时间的行为，占披露总家数的１４％。具体分析,有77家上市公司进行了推迟性的信息披露时间变更，其中，有67家上市公司进行一次推迟变更披露，9家上市公司两次推迟披露时间,甚至首创股份连续推迟三次信息披露时间；有３８家上市公司进行了提前性的信息披露时间变更,其中,有３７家进行一次性变更,1家上市公司(马应龙)进行两次性提前披露变更。根据对推迟披露的77家上市公司和提前披露的38家上市公司每股收益指标的比较,后者明显高于前者,同时在7７家推迟披露的上市公司中属于ST和*ST公司有１0家之多。说明部分上市公司由于业绩差而不愿过早面对广大投资者的心态明显。我国上市公司公司信息披露不及时的主要原因分析许多上市公司表示推迟披露定期报告的理由在于合并报表范围扩大、子公司较多且分布地域广等,也有部分上市公司只笼统地表示“因故”,而不能给出一个明确说法。归纳起来，定期报告信息披露不及时的直接原因如下:⑴定期报告审计工作量大是上市公司信息披露不及时的主要原因之一。⑵对审计报告有影响的事项有待解决。既然各上市公司的年报预约披露时间表是在各公司向交易所提出申请的基础上形成,非突发事件的影响都应该在公司的预计之内，譬如业务复杂、需要增加报表准备时间及审计工作量等，公司理应提前考虑到这些因素,妥善安排审计日程,预约披露时间,而不应作为事后延期的借口。⑶上市公司以定期报告代替临时报告的现象仍很严重,严重违反了信息披露的及时性原则。如有些公司对期内发生的重大关联交易未及时披露，有些公司对巨额委托理财不履行临时披露义务等。例如，“大众公用”公司在2006年10月，将所持有的虹口大众股权转让给HYPEＲLＩNＫ"htｔp://ｆｉnance．sｉna.cｏ/ｒealｓtock/ｃoｍｐanｙ／sh6００6１1/nc.shtmｌ＂\t＂_blaｎk"大众交通(集团）股份有限公司,其中30%的股权在完成过户手续后未及时发布临时公告。根据我国《证券法》规定,发生可能对上市公司股票价格产生较大影响、而投资者尚未得知的重大事件时，上市公司应立即提交临时报告，并予以公告以说明事件实质,并明确了11种重大事件。但事实上，对这11种重大事件中的某些事件,上市公司几乎很少主动履行披露义务。我国上市公司会计信息披露的完整性我国上市公司会计信息披露的完整性情况完整性是会计信息披露在内容方面的质量要求。完整性要求凡是能够改变使用者决策的信息必须全面、毫无遗漏地披露,包括制度规定必须披露的一切有利和不利事项。根据向凯（2006）调查显示，我国上市公司会计信息披露的完整性如表2-6所示:表２-6上市公司会计信息披露完整性调查表调查对象披露完整基本完整部分不完整基本不完整根本不完整次数比重％次数比重%次数比重%次数比重%次数比重%00.00414．８2８29．6310３7.04518.5２0０.0０２730.003437.7８252７.28４４.4４11．821934.5４2138．18916.3６5９.0938.1１９24.32１２32．４３718.9２616.2239．６８1341.9２8２5.８1412.９0３9.６8４１1.761029．４911３2.35617.６５3８.82114.０1８229.9394３4.3１61２2.6２269.４9调查结果显示:被调查对象认为上市公司会计信息披露完整的占4．01％，基本完整的占2９.9３%,部分不完整的占34.31％,基本不完整的占22.6２%,完全不完整的占9.49％。其中,没有一个机构投资者认为我国上市公司会计信息披露是完整的。这在一定程度上验证了目前我国上市公司会计信息披露完整性方面存在着明显的“披露不足”问题。我国上市公司会计信息披露不完整的主要表现形式⑴选择性信息披露。选择性信息披露是我国上市公司会计信息披露不完整的主要表现形式，它是指上市公司在进行信息披露过程中仅披露部分信息或向部分人披露信息的行为。如财务报表披露的组织形式选择、语言陈述的选择、信息披露时机的选择等。证券市场上选择性信息披露的现象非常普遍，可以说几乎每一家公司都希望能给企业带来最大限度的积极效应，都在有意或无意地进行选择性信息披露。例如，公司在披露好消息时,通常都“不厌其烦”，而在披露坏消息时,上市公司通常隐瞒不好的消息,或者推迟不好的消息,或者选择最佳时机披露不好的消息。⑵信息披露不充分。不充分披露公司信息是会计信息披露不完整的另一种表现形式。具体表现多种多样,例如一些上市公司中期报告过于简略,无法进行财务HＹPEＲLINK"http:／/pａｐer.stｕda.cｏm"分析与评价;部分公司的财务报告中不提供上年同期相关的重要数据；部分上市公司会计信息披露随意，与公司相关的市场竞争、通货膨胀、利率汇率变化、营销策略、宏观产业政策揭示得不完全，或根本就不披露。我国上市公司会计信息披露完整性存在的主要问题经过十几年的逐步完善，我国上市公司信息披露在完整性方面已逐步改善,但仍存在许多问题,归纳起来有以下几个方面的不足:⑴对资金投资情况和获利能力构成的信息披露不够。企业资金投向直接决定了企业获利的来源,而获利的来源又决定企业获利的能力。近年来,许多企业开展了广泛的经营活动,非主营业务利润和投资收益占利润总额的比例越来越大。如有的公司通过将股东和债权人投入企业的资金大量地投放于股票交易、期货交易或房地产交易上,以期获利。这样就使得股东和债权人所面临的风险大大增加,如果详细地向股东、债权人披露资金投向,会引起投资者的警惕。因而企业的通常做法是将此类信息一笔带过，笼统的称之为“对外投资收益”。然而投资者有权了解企业资金投资情况、收益和风险情况,因此上市公司应完整地揭示这部分信息。⑵对重大财务事项的提示不够完整。虽然上市公司会计报表注释对或有事项、承诺事项和期后事项等有一定程度的揭示，但远远不能满足信息使用者的需求。从目前的会计制度看，有关部门已要求上市公司披露相关信息，而对其他企业尚未做出要求。于是,一些企业就尽量回避相关此类信息的披露，致使投资者尚未弄清楚事情的本质,就要承担发生的损失。⑶借保护商业秘密为由，隐瞒企业的财务信息,致使信息披露不完整。保护商业秘密和公开财务信息都是市场经济的要求，但一些上市公司借保护商业秘密为由,有意模糊商业秘密和财务信息的界限,故意隐瞒真实的财务状况。如企业的客户名单属于商业秘密，但企业借此对企业应收账款的账龄结构与发生坏账的可能性不予披露。尤其在我国各类企业应收账款比例不断上升、坏账损失有可能增大的情况下，如果不披露资产的实际运行情况,不仅违背信息披露的完整性与充分性原则，也不符合会计的稳健性原则要求。⑷信息披露的完整性原则要求与某个事件相关的所有信息能够一次性地全面披露，不必依赖于后续的补充公告和更正公告(俗称打“补丁”）。上市公司定期报告打“补丁”是信息披露不完整的具体体现，我国上市公司信息披露中,“补丁现象”屡见不鲜。例如，2007年5月21日的上海证券报指出，截至今年５月1７日，深市主板共33家公司刊登了年报补充或更正公告，年报补丁现象仍较为严重。年报补充和更正的事项主要集中在财务报表、主要会计数据和财务指标、主营业务数据、子公司财务数据、股东持股情况填列错误等方面。在年报信息披露中，有些上市公司并未能按照信息披露规则全面地披露所应披露的全部信息，有些公司甚至有意隐瞒一些重要的信息。上市公司有意隐瞒应披露信息的结果，一方面误导了投资人，另一方面降低了会计信息的可靠性。发达国家会计信息披露对我国的启示我国许多上市公司会计信息的真实性、完整性和及时性受到质疑，信息披露流于形式。因此研究发达国家的会计信息披露制度,借鉴其成功的经验，对提高我国上市公司会计信息披露的质量具有重要的意义。美国上市公司会计信息披露制度改革对我国的启示美国的资本市场在市场规模、透明度、效率和监管方面，一直被作为全球的典范，其会计HYPEＲLＩNK"ｈttp://ｗww.papｅr8０0．ｃｏｍ"制度与信息披露等相关机制的严谨、可靠历来为各国推崇,并被广泛借鉴、模仿。虽然出现了安然等舞弊事件，但它仍是目前世界上运作方式最为先进的市场,特别是在安然丑闻发生后，灵活的反应机制以及强大的自我纠错能力充分体现了美国资本市场的高效与先进。美国的会计改革经验,将对提高我国上市公司信息披露质量具有十分重要的借鉴意义。美国会计信息披露制度及其改革在美国的“证券法”和“证券交易法”中，包含了《关于财务信息披露的内容与格式准则》和《关于非财务信息披露的内容与格式准则》等,这些准则基本上涵盖了对上市公司信息披露的全面规定。美国的强制性会计信息披露主要可分成两部分，既证券发行的会计信息披露和持续性会计信息披露。按照《证券法》规定,证券发行的会计信息披露以登记说明书为披露工具。登记说明书包括招股说明书以及向美国证券交易委员会提供的备考文件两部分。其中招股说明书包含了公开发行证券的最为重要的信息,所以《证券法》对其披露的内容制定了严格的标准。持续性会计信息披露包括定期披露和不定期披露。定期披露是指在可以预见的固定的时间间隔内做出信息披露,它包括年度报告和中期报告。不定期披露是指由于所披露的信息比较重大,容易对投资者决策产生影响,而且事件突发或偶然的，这种披露无论是在发生的时间、地点和方式上发行人都无法控制,所在对于这一类事件的持续性披露的基本要求就是及时性。从２0０0年1０月２3日起,美国上市公司公开财务信息时,对证券分析师和中小投资者一视同仁，实行公平披露制度。一方面是美国证券委员会出于保护中小投资者权益的目的,另一方面是为了促使证券分析师的分析结果更为客观化。2001年末的美国发生了“安然事件”,200２年又接连爆出世界通信（Ｗorldｃｏm）和施乐公司等财务舞弊事件。2002年4月，美国众议院通过了奥克斯利提出的会计改革法案。根据该法案，将在美国证监会（SＥC)的领导下建立一个民间的会计监督委员会,该委员会具有限制审计企业向其审计客户提供咨询服务的权利。2００2年7月,美国参众两院通过了更为严厉的萨班斯会计监督法案,其要点包括以下三个方面:(1）会计标准与监督;（2)对“文件销毁罪”等公司犯罪作出更严厉的刑罚规定;（3)对于财务HYPERＬIＮK＂http：//ｗww.paｐｅr800.cｏｍ＂报告真实性公司高级管理人员负有责任。法案在会计标准与监督方面，一是建立新的监管机构：即在美国证监会(ＳEC)下设一个独立运作的监管局，专门监管会计行业。这一机构的诞生标志着美国注册会计师业“自我监管”的HYＰERLＩNＫ＂http://wｗｗ.papeｒ8００.com/paper-１25-1／＂历史的终结；二是明文禁止会计师事务所对其审计的上市公司提供某些非审计咨询业务,这最终导致原“五大”事务所的咨询部门的分立;三是要求建立审计师轮换制，会计师事务所应当每５年替换审计或负责协调的审计合伙人[6］。美国会计改革措施对我国的启示在安然事件发生以前，监管部门一度曾寄希望于国际会计师事务所解决层出不穷的虚假财务信息披露的难题。但是，安然事件及其后不断暴露出的公司丑闻使人们认识到，要想规范上市公司的信息披露,关键还在于建立完善的法律体系、加大监管力度、提高注册会计师的独立性、完善上市公司的公司治理结构。美国会计改革的做法对我国提高上市公司会计信息披露质量有如下启示:⑴要完善会计准则和上市公司信息披露制度。一套严谨、科学的会计标准是上市公司会计处理和信息披露的基础,也是监管的基础。随着国际化程度的不断深入,我国的跨国公司已经开始形成一定规模,而且有相当一批企业进入美国、香港等地的资本市场,同时拥有A股、H股、N股的上市公司日益增多，这种情况下，对我国会计准则与国际接轨的问题愈发显得迫切。同时，不同市场的信息披露规范有较大的区别,但总的来说，国外市场比国内的规范更为全面和严格,在股东权益平等的情况下,国内的信息披露规范应当与国际接轨,完善我国的会计信息披露制度。⑵要完善法律体系，加大监管力度。面对不断变化、不断创新、复杂程度愈来愈高的资本市场，法律总是显得滞后。为适应市场出现的新情况，必须不断出台新的规范,提高监管的水平。在萨班斯的会计监督法案之前，美国对公司犯罪的规定已经十分详细,但为了加强对会计舞弊的监管，该法案特别对诸如销毁文件等具体犯罪进行了更为严厉的处罚。我国目前已基本建立起针对会计舞弊犯罪的法律体系。由于我国的法律体系与英美法系的差异,在新情况面前,法律的制定或修订时间很长，反应机制不灵活,行政法规和灵活的监管机制在相当长的时间里是非常重要的。从总体上看,一方面法规需要进一步完善,另一方面,应加强执法力度。⑶要改革注册会计师管理体制,完善独立审计监管体系。1933年以后,美国的注册会计师行业采取“受监管的自我管制”架构,即证监会对国会负责,负责上市公司财务报表规则的制定,在利益上独立于会计师事务所和上市公司。规则的制定权被委托给美国注册会计师协会和财务会计准则委员会，证监会只保留最终监督权和否决权。行业自我管制的责任，由会计行业内部成立的AICPＡ负责。SEＣ负责监督行业自律。相比之下，我国的注册会计师行业管理部门是财政部。根据《注册会计师法》的规定，国务院财政部门和各省、自治区、直辖市人民政府的财政部门，依法对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会各进行监督、指导。政府对于注册会计师行业的监督和行业自律，有很多的弊端。例如，在处理政府和协会关系的问题上，各地出现了两种极端。一种是协会成员主要由政府官员组成,协会基本丧失独立性。另一种是政府基本放弃对协会的适当管理，放任协会“自律”，使协会成了少数人把持的独立王国,成了新的利益集团，从而出现严重的寻租现象。前者造成行政干预严重，会计师事务所丧失独立性。相当多的地方上市公司财务报告舞弊而能通过审计与此有密切关系。后者则使会计师事务所失去行业管理,对利益的追求超过了对独立性的坚持。建立一个在严格监管下的独立的民间管理机构是中国注册会计师行业的出路。⑷要完善公司治理结构，改革审计运作机制。为防止会计舞弊，应在公司治理结构中设计良好的内部财务监督体制,即把财务监督提高到上市公司董事会层面。管理层和董事会在财务数据的真实性上应当承担更为重要的责任。在美国,证监会已经要求上市公司的季度财务报告上,除了公司的外部审计,首席执行官也要签字。我国应当建立管理层对财务报告负责的体制。在安然事件中,由于管理层和董事会并没有对财务报告给予恰当的关注，同时公司表外财务以及关联交易也没有被充分披露，最终投资者损失惨痛。应当建立并加强董事会领导下的审计委员会制度。审计委员会由独立董事构成，负责对公司进行财务监督。委员会独立于公司管理当局之外,并由其聘请会计师事务所,以保持会计师事务所的独立性。德国上市公司会计信息披露规范对我国的启示德国是社会市场经济国家,我国是社会主义市场经济国家，尽管社会所有制性质不同,但社会市场经济和社会主义市场经济还是有很大的相似之处的,经济环境的相似性为我们借鉴德国会计信息披露规范准备了前提条件。因此研究德国会计信息披露规范对提高我国企业会计信息披露质量有着重要的借鉴意义。德国会计信息披露的特点研究德国的会计信息披露规范可以发现其会计信息披露主要有以下几个特点:⑴会计信息披露的全面公开性。这里的信息披露全面公开性，是从企业层面而言的，是指几乎所有企业都被要求对外公开其财务会计报告。通常,财务会计报告对外披露（公开）主要是针对上市公司，而非一般企业(非上市公司）。然而，德国会计信息披露(公开）却并不局限于上市公司，而是依据企业法律形式和规模采取了“全面公开”的会计信息披露办法，也就是无论是否上市，只要达到规定的企业规模，均被要求公开其财务会计报告。因而,德国会计信息披露在企业层面上具有“全面公开性”。企业会计信息的全面公开大大提高了企业的社会信用，当社会某个方面（如投资人、债权人、政府等)需要了解一个企业的信用状况时，只要查阅商业登记簿或联邦司法部公告即可,为企业信用状况评价提供了一个可靠、便捷的信息平台。⑵会计信息披露的多层次性。所谓“多层次性”，是指会计信息披露程度由低到高的一种差别性。德国会计信息披露的多层次性主要体现在财务报告内容与形式、审计要求、公布范围、公布时间等方面，从低到高基本可以划分为四个层。其中最高层次是对于大型资本性公司和企业集团，要求按《商法》最高要求披露会计信息。这类企业股东负有限责任,规模庞大，社会影响广泛，故应采取最充分的会计信息披露。概而言之,德国会计信息披露规范的规律是：公司规模越大，社会责任越大,会计信息披露要求越高，反之则相反［７]。⑶会计信息披露的保密性。德国会计信息披露的层次性是按企业法律形式和规模大小来划分的，企业规模越大、社会责任越大，则信息披露越充分。这样,“多层次”的会计信息披露方式自然就使中小企业会计信息在披露的同时具备了保密性，通过会计信息保密进而实现了对中小企业的保护。德国会计信息披露中的保密性特征也来自于德国的社会经济环境。德国是—个以私有制为基础的社会市场经济国家，在信息披露方面保护中小企业是政府创造公平竞争经济环境的一个具体体现。⑷会计信息披露的成本效益性。会计信息披露具有一定的社会效益,同时，会计信息的加工、报表审计、财务报告的公布等也均具有一定的成本，德国会计信息的多层次披露特征也较好地贯彻了“成本效益原则”。对于大型企业，要求严格按照《商法》或《公开法》规定在全国范围内详细披露会计信息，不允许简化编制,也不允许简化审计，信息披露成本比较高。对于中小企业,编制财务报表的时间不仅可以延长,而且报表可以简化、审计可以简略、信息公布范围可以缩小，这样大大减轻了中小企业的财务负担。针对不同规模和社会影响的企业采用不同要求的会计信息披露，这充分体现了会计规范制定的“成本效益原则”。德国会计信息披露规范对我国的启示从以上德国会计信息披露规范中我们可以得到如下启示:⑴会计信息全面公开制度应成为我国企业信用体系建设的一个重要方面。企业是市场的主体,企业信用是市场经济的重要基础,建立社会的企业信用体系对于维护市场正常秩序、提高企业竞争能力、抵御金融风险，最终保证市场经济的正常运行具有十分重要的意义。财务信用是企业信用的一个重要方面。长期以来，我国一方面非常强调企业财务信用的评价，要求企业在经济交易中注意交易对象的信用状况；另一方面我国却缺乏了解企业信用状况的信息平台,因此,我国企业信用体系建设中迫切需要建立企业会计信息社会公共平台，为广大的会计信息使用者提供基本的会计信息服务。会计信息的全面公开制度为建立企业会计信息社会公共平台提供了一种可行的解决方案。所以应尽快完善我国的企业会计信息披露制度,使之成为企业社会信用体系的重要组成部分。⑵多层次的会计信息披露方式应是解决我国企业会计信息披露问题的可行方法。如果按照以上的设想建立我国全面公开的会计信息披露制度,那么必然也会遇到如何保护中小企业的竞争力问题以及信息披露的成本效益问题。我们可以在借鉴德国多层次会计信息披露规范的基础上构建我国自己的会计信息披露制度。例如,可以将我国企业划分上市公司和非上市公司，非上市公司再进一步分为大、中、小三个规模层次，不同规模的公司的会计信息披露执行不同的标准。⑶德国小企业的会计信息披露可供我国制订小企业会计制度借鉴。鉴于中小企业在国民经济中的重要作用,中小企业的会计制度制订问题已经引起了许多国家及国际组织的重视。在小企业会计制度的制定方面,笔者认为德国的做法具有可取之处。在小企业会计信息披露规范上,德国主要采取了“简化”的做法：简化会计报表的编制;免除会计报表的审计;简化会计信息的公开。德国小企业会计披露规范的这些具体规定对我国小企业财务会计报表内容与格式的设计、审计要求的确定、信息公布的规定等均有重要的借鉴意义。提高我国上市公司会计信息披露质量的主要措施上市公司信息披露信息加工编制信息审核信息审议信息公告公司内部会计和审计人员市场中介（会计师事务所、律师事务所、财务顾问）公司高管人员和公司董事会、监事会、股东大会证券交易所、证监会国有资产管理部门及其他监管机构利益相互博弈结果上市公司信息披露的质量图4-1上市公司会计信息披露流程[8]前面对我国上市公司信息披露质量问题进行了探讨，分析了信息披露过程中的种种违纪行为，从而发现信息披露中利益相关者各自的利益差异和彼此之间的利益博弈是导致信息披露违规的根本原因。在对发达国家的会计信息披露的研究中我们也得到了启示。上市公司信息披露信息加工编制信息审核信息审议信息公告公司内部会计和审计人员市场中介（会计师事务所、律师事务所、财务顾问）公司高管人员和公司董事会、监事会、股东大会证券交易所、证监会国有资产管理部门及其他监管机构利益相互博弈结果上市公司信息披露的质量图4-1上市公司会计信息披露流程[8]加强会计人员的诚信教育从图4－1可以看出,公司一般会计人员是上市公司会计信息的加工制造者,其素质高低将直接影响到会计信息质量的高低。因此要想提高会计信息质量,必须首先加强对会计人员的教育，使会计人员不但具有较高的业务水平，而且还要有良好的职业道德。但一般会计人员是受雇于上市公司，并对高管人员负责,他们与外部投资者、债权人、供应商等之间并没有直接的受托责任关系,一般会计人员提供虚假信息的动机并不足,也就是说一般会计人员是接受高管工作人员的指令而编制财务信息和其他需要披露的证券信息,其工作需要得到高管人员的认可和批准,其提供的信息是真是假主要取决于高管人员的需要。因此，要想从源头上保证会计信息的真实有效,一方面要加强对会计人员的诚信教育,强化“诚信光荣、不诚信可耻"的观念;另一方面要切实加大对会计人员的保护力度,使会计人员能挺直腰杆坚决抵制会计不诚信行为,坚持对做假账说“不”,真正做到以“诚信”为安身立命之本，以“不做假账”为道德准绳，以抵制虚假会计信息的产生。完善注册会计师审计制度从图4-１可以看到，中介机构,特别是审核机构负责对上市公司各类财务报告信息披露的真实性实施审计，在上市公司信息披露中起着举足轻重的作用,这些上市公司的财务报告是证券市场投资者投资决策的最重要依据。美国安然公司造假案和中国证券市场的一系列造假案件中,受到谴责最多的就是审计机构。上市公司与审计机构等市场中介机构之间的关系失衡是上市公司虚假信息披露的重要原因。在上市公司的审计中,存在着委托人、被审计人员与审计机构三者之间的特殊委托代理关系。而所有者和经营者的分离以及所有者的分散、流动导致了原始委托人很难行使对公司的监督,而我国由于国有股占绝对控股地位的股权结构和国有资产管理机构的构建尚不