社会消费性支出课件

社会消费性支出购买性支出包括：社会消费性支出和投资性支出社会消费性支出属性：1、非生产性；2、外部性社会消费性支出内容：行政管理费、国防费、文科卫支出等一、行政管理费和国防费从性质看，此两项支出是国家的基本支出。行政管理费是财政用于国家各级权力机关、行政管理机关和外事机构等方面的支出。包括行政支出、公安支出、国家安全支出、司法检察支出和外交支出。国防支出是财政用于国防建设和人民解放军方面的支出，包括国防费、民兵建设费、国防科研事业费和防空经费等。两项支出涉及到一个国家政权的安全、稳定，因此首先在经费上必须保障供给。行政管理费行政管理费变化的一般趋势：行政管理支出的绝对数是增长的，但在财政支出总额中所占比重是下降的。原因：社会经济活动日趋复杂；城市化浪潮不可抑制；国际交往越来越频繁。我国行政管理费规模变化和现状：伴随着税收收入的连年高速增长，加上年国债发行规模的不断增加，中国的财政支出、政府消费和政府消费率自然持续上升。以2003年为例，当年财政收入仅为21691亿元。财政支出为经济建设费7410.87亿元，社会文教费6469.37亿元，国防费1907.87亿元，行政管理费4691.26亿元，其他支出4170.58亿元。政府行政管理费支出占财政支出比例由1978年的4.7%增加到2003年的19%。财政支出总额从1978年到2003年增加20倍多，行政管理费支出从1978年到2003年却增加88倍多。虽然经济建设支出占财政支出的比例由1978年的64%下降到2003年的30%，但按财政功能性质支出中占比例仍然最大。政府自身支出以及若干年来"以经济建设为中心"的经济建设费用过多，挤占了稀缺的公共资源，侵蚀了政府的财力，使得社会急需的公共产品和服务，如公共设施、社会保障、基础教育、公共卫生等等方面供给不足或无力供应，社会问题越积越多。巨额的财政收入，有五分之一支付了国家行政管理经费，而这一比例仍在增长。根据财政部财政科研所副所长苏明的研究，“近些年，国家财政收入每年增幅较大，但同期财政供养人口每年增加100多万人，（截至2003年，我国公务员人数为654万，事业单位编制人数为2903万）。每年需要增加的工资性支出就占国家新增财力的60%以上，在不少地区新增财政收入约有80%以上用于人员经费。”财政供养人员结构复杂，规模庞大，管理失控，已经成为中国公共经济管理体制中急待改革的一大痼疾。从这一时期各地政府办公楼宇的营造速度和相对奢华程度，公务员收入及其增长速度远高于社会一般职业，（自改革开放以来，截止今年，已是第十次长工资），以及民众（尤其是大学毕业生）大多渴望挤进公务员队伍等诸多现象来看，在财政收入这块大蛋糕中，国家行政管理经费占有了最大的甜头。

和发达国家比较，2003年，美国在行政公务方面的支出占财政总支出的比例为12.5%，而中国这一数字高达37.6%。如此庞大的行政管理经费，除了上述营造，工资，办公经费开支外，有相当多的一部分被用来购置豪华设施（小汽车等），宴请和旅游（据统计，国家每年用以吃喝、旅游和购买小汽车的款项约为6000亿元，政府约占三分之一）（国务院参事任玉岭2003年两会提案）。2005年12月，国家审计署审计长李金华在全国审计工作会议上说，2005年1至11月，全国共审计9.1万个单位，查出各类违法违规问题金额2900多亿元，揭示损失浪费问题金额150多亿元。通过审计，已上交财政、减少财政拨款和补贴等170亿元；共向纪检司法机关移送各类违法犯罪案件线索1370多件。

这其中中央有关部门小金库占有违规资金90多亿元，国家农行及所属分行违规资金80多亿元，以国有垄断企业为主的6020户企业违规资金449亿元，各级党政领导违规使用资金350多亿元，各级政府挤占挪用专项公用事业经费9亿元。如果把这些资金用来填补2005年的财政赤字，那当年的超支仅为1000余万元。据保守统计，我国公车目前已达350万辆，每年用在公车上的开支达3000亿元，远远超过我国军费开支，超过我国教育经费和医疗经费之和。在职务消费中，车辆消费占单位行政经费的90%左右，占到全部国家财政支出的38％；加上公款吃喝，旅游开会消费实际支出为6000亿元。真正用于公事的仅占三分之一，也即2000亿元。

改革势在必行：本着“精简、统一、效能”原则，积极推进政府机构改革。参照各国经验，可行的办法是对行政管理支出的绝对规模或其占财政支出的比重规定一个具有法律效力的指标，并由国家立法机关和国家审计部门对之实施严格的审计监督和立法监督。与此同时，财政部门本身必须对行政管理支出加强管理和监督。国防费衡量国防费指标主要有：一是绝对量指标，用每年国防费的实际数额来表示。例如，1997年度，美国、俄罗斯、英国、法国、日本的国防费分别为2671．8、160、356、367、430亿美元。二是相对量指标，主要看国防费占国内生产总值和财政支出的比重。例如，1997年国防费支出较大的几个国家的国防费占财政支出和国内生产总值的比重分别为：美国，16．20％，3．40％；俄罗斯，19．70％，3．80％；英国，8．20％，2．80％；法国，12．10％，2．40％。

一个国家国防费到底该多少，这取决于两个方面的因素，一是需要，二是可能。从需要方面来看，国家的安全环境、军事战略是决定国防费多少的重要因素。国家的安全形势越是严峻，所需国防费越多；安全形势越是缓和，所需国防费越少。

冷战时期，苏美两个超级大国争霸世界，搅得整个世界不得安宁，世界上许多国家都维持较高的军费规模，世界国防费总额曾突破万亿元大关。冷战结束后，国际形势缓和，各国纷纷削减国防费规模，世界国防费总额曾一度下降。

国防费需求的多与少，还与一国奉行的军事战略密切相关。奉行侵略扩张政策的国家，往往维持较高的国防费规模，长期以来，美国国防费稳坐世界第一把交椅，近几年国防费持续攀升，并突破了3000亿美元大关，就是为了给其对外扩张提供物质基础。日本国防费持续增长，跃居世界老二的位置，也是因为它具有成为世界政治和军事大国的战略企图。

从可能方面来看，国家的经济实力、财政金融状况也是决定国防费高低的重要因素。发达资本主义国家维持较高的国防费规模，是以其强大的经济实力为后盾的。同时，在一个国家内部，国防费的规模也会随着经济形势的起伏而起伏。如苏联解体后，俄罗斯曾一度因为债台高筑、经济拮据，不得不大幅度削减国防费规模。近年来，随着俄罗斯经济的恢复，国防费也呈现出快速增长的态势。

国防费是柄双刃剑

沈志华，1963年6月生，国防大学教员，经济学博士，国防大学国防经济研究中心理事。

从纯经济的角度看，国防费发挥着怎样的作用呢？有人认为，国防费所购买的武器装备，既不能吃和用，也不能投入再生产过程。因此，国防费支出是一种纯粹的浪费。把钱用于国防，就像把钱扔进水里一样。也有人认为，国防费支出对经济增长有好处。

应当承认，国防费支出，在客观上对经济增长具有一定的积极作用。一是，国防费支出，可以为国家创造一种和平安定的环境，这是进行经济建设必不可少的条件。如果没有了国防费，国家便会外扰不断、内乱不止，根本无法进行经济建设。从这个意义上说，国防费支出是必不可少的支出。二是国防费支出形成的军事科学技术，可以向民用领域转移，从而推动社会生产力的发展。三是国防费支出形成的军事人力资源和军事基础设施，对经济发展具有重要作用。四是国防费支出所建立起来的国防科技工业，可以对相关产业和有关地区的发展起带动作用。像我国耗资2000亿元人民币的三线建设，有效地促进了三线地区经济结构的升级，改善了三线地区基础设施的状况，促进了这些地区的经济增长，也改善了国家的工业布局，对全国经济的协调发展发挥过重要作用。

然而世上没有免费的午餐，国防费支出对经济增长的这种积极作用是有代价和有条件的。国防费所带来的这些好处，是以付出巨额成本为前提的。国家的一部分资金作为国防费被用在了国防上，便挤占了用于教育、科技、文化、投资等方面的资金。如果这些钱用于民用经济，同样可以带来科技的发明、就业的增加和经济的增长。因此，只有把收益与成本进行比较，才能看出国防费给经济增长带来的好处大，还是坏处大。

从世界范围来看，在国防费开支上既有做赚钱买卖的，也有赔钱的。比如美国，由于国防科技工业与民用科技工业关联度大，加之军工技术先进，军品贸易活跃，国防费投入带动了民用工业和地区经济的发展，并通过军品外贸引来了其他国家的大量财富。而前苏联为了与美国一争天下，将国民生产总值的百分之十几用于国防费，结果代价昂贵而收益甚微，最终导致经济的崩溃和国家的解体。

从总体上看，国防费支出对经济增长发挥的积极作用大还是消极作用大，要看经济运行的具体情况。一般来说，当国家经济萧条、需求不足时，增加国防费，扩大政府财政支出，可以扩张内需，刺激经济增长；而当供给不足、需求过旺时，增加国防费支出，则会加剧业已存在的供需矛盾，对通货膨胀起到推波助澜的作用。西方国家已经把国防费的支出当成了政府调节经济的重要手段，尽量将其消极作用压到最低限度。文教卫支出经济性质：非生产性支出。文教卫支出在现代经济发展中发挥越来越重要的作用。2003年12月19日我国历史上第一次全国人才工作会议在京召开，胡锦涛总书记在会上强调指出“人才问题是关系党和国家事业发展的关键问题”，“要牢固树立人才资源是第一资源观念，为全面建设小康社会和实现中华民族的伟大复兴提供重要保证”。教育是培养人才的基本手段，由教育投资所形成的人力资本及其规模与结构则是经济实现持续增长的主要动力与源泉。

教育支出早在18世纪，亚当·斯密就已“大胆地将全体国民后天获取的有用的能力，作为资本的一部分”。20世纪60年代以西奥多·Z·舒尔茨为代表的“现代人力资本”理论指出教育是一种人力资本投资，人口质量的关键是教育投资，而且教育投资的收益率高于物力投资的收益率。20世纪80年代中期内生增长理论的代表人物保罗·罗默、罗伯特·卢卡斯将知识与人力资本积累看作是经济增长的内生变量，认为通过教育和培训获得的特殊知识和专业化的人力资本是促进经济增长的主要因素。美国经济学家爱德华·丹尼森运用柯布——道格拉斯函数对美国1930-1960年间的GDP增长率进行分析发现，在美国GDP年均2.93%的增长率中，有多达25%来自劳动力受教育后素质的提高。明治维新后的日本经济的迅速崛起，被认为是长期教育积累的大量人力资本充分发挥作用的另一典范。2000年诺贝尔经济学奖获得者詹姆士·海克曼教授对中国的人力资本投资进行分析，提出中国教育投资的真实经济回报率可能高达30-40%.教育投资的理论与实践揭示了教育具有提高劳动者素质及其提高劳动生产率，促进经济增长的功能。

教育是一种准公共产品，具有明显的外部效益，需要政府介入。一方面，教育具有私人产品的属性，使受教育者个人能够满足较高层次的人生需求，在获取就业机会、较高货币收益及精神享受上更具优势，因此，教育可以由私人部门来提供，个人通过市场来获取教育利益；另一方面，教育也具有公共产品的属性，外部性特征很强，在受教育者获益的同时，有相当大的一部分教育利益外溢给社会，从而提高了整个社会的劳动生产率，提高了民族文化与文明程度。由此可见，教育不仅是一个有利于个人的支出项目，也是一个有利于国家与社会的支出项目。（一）财政性教育支出总量分析

20世纪90年代以来，教育支出绝对数一直呈上升趋势，增长速度也呈稳步上扬势态，2002年比1980年增长27倍，年均增长率为16.63%，这与各级财政部门认真贯彻中央关于加快教育事业发展的有关决定有直接联系。1980年至2002年间教育支出占财政支出中的比重平均为14.10%，而世界各国该指标大体在15%左右，因此，我国教育支出占财政支出的比重并不算太低。但是我国教育支出占GNP的比重则相当低，1980年以来一直处于3%以下，远低于世界5.1%的平均水平，甚至落后于发展中国家4.1%的平均水平，到2000年仅有2.47%，离《中国教育发展纲要》提出的到20世纪末实现4%的目标相距甚远。近年来，随着国民经济的迅速发展，对教育的需求也随之增长，教育经费短缺的问题日益突出。低投入必然带来低产出，最终会带来教育水平落后，由于缺乏高素质的劳动力和技术人才，影响了经济发展的水平和速度。

（二）财政性教育支出结构分析

1.从教育支出的用途结构来看，人员经费比重逐年上升，公用经费比重逐年下降，且人员经费所占比重大大高于公用经费比重。

1991-2002年，教育支出中的人员经费所占比重大体为3/4左右，而同期公用经费所占比重仅为1/4左右，尤其2002年不到五分之一，且地方的人员经费比重高于中央的人员经费比重。人员经费所占比重提高的原因：一方面是源于我国工资制度的改革，职工工资、补助工资、离退休人员费用大量发放；另一方面，由于物价的上涨造成教育公用经费实际支出水平降低。总的说来，人员经费与公用经费这一比重不利于我国办学条件的改善，教育用房、教学仪器设备、图书等购置受到极大的限制，必然影响到教育质量的提高。

2.从生均教育经费来看，三级教育投资分配比例失调，高等教育投入相对偏高，中、小学投入严重不足。我国小学与中学的生均教育经费之比基本稳定在1∶2左右，而小学与大学的生均教育经费之比却高达1∶12以上（见表3）。根据世界银行和联合国教科文组织有关资料反映，各国政府教育投入在各教育层次中的分配比重是随着经济发展水平的变化而变化。一般在经济发展的初级阶段，政府财力有限，教育投入重点倾向基础教育。随着经济的发展，政府财力的不断增强，才逐渐加重对中等及高等教育的投入，正如前面所分析的，政府理应在基础教育中起主导作用，而在高等教育中起辅助、推动、引导作用。我国是一个发展中国家，基础教育生均教育经费明显少于高等教育，这显然与我国国情不相适应，说明我国三级教学经费配置是不合理的。其实政府已注意到这一问题，小学生与大学生的生均教育经费之比一直处于下降趋势之中，从1991年的1∶32.44下降到2002年的1∶11.84.3.从教育支出投资区域结构来看，分布很不平衡。东部地区教育支出要比中西部地区高得多，东部、中部、西部教育投资呈递减的梯级分布，且梯次差距日益增大。1992年中西部地区支出之和为东部的2/3，而到1995年中西部地区支出之和仅为东部的1/2左右，其中东部地区教育支出是西部地区支出的5.7倍，2001年为5.4倍，同年东中西部教育经费支出额之比为1∶0.41∶0.26.这是由于我国地方政府承担起教育投资的主要责任，而全国地区间经济发展水平以及与之相应的财政收入存在重大差异造成的。东部地区由于经济发达，财政对教育投入比较多，同时经费的其他来源也比较充裕。对于贫困的西部来说，教育经费对财政的依赖性很大，而偏偏财政收入增长缓慢或原本就已处于入不敷出困境，使得经费严重短缺，这样又进一步加大地区间教育投入的差距，加大东西部经济水平、社会发展水平差距，严重影响我国整体经济水平的提高，与我国西部大开发的战略要求背道而驰。

完善我国教育投资的对策

加大教育投入力度，提高财政教育支出水平优化三级教育投资结构，明确基础教育的优先地位完善转移支付制度，促进地区间教育的均衡发展动员社会力量，建立多渠道筹措资金，多形式办学的新格局

根据罗默、卢卡斯的内生增长理论：人力资本、研究开发活动和生产性公共资本，是一个国家长期经济增长的内在因素和内在动力，而这些因素具有明显的非竞争性、非排他性和外溢效应，具有公共物品的某些属性。这些因素属于财政政策的变量范围，因而财政政策对经济增长特别是长期经济增长具有特殊作用。科学研究支出1929年～1978年间，美国经济增长率40％来源于科技进步。到了20世纪80年代，经济发达国家的技术贡献由世纪初的5％～20％提高到60％～80％。科技进步作为一个连续不断的过程，其产生及扩散所具有的波状乘数效应，可放大其他生产要素的作用。合理确定政府在科技方面的投入规模和结构，不仅关系到科技水平和国际竞争力的提高，更关系到经济增长和社会进步的进程。我国R&D经费支出特征的国际比较世界经济合作与发展组织（OECD）出版的最新一期《主要科学技术指标》公布了OECD30个成员国和中国、俄罗斯、阿根廷、南非、以色列、新加坡、罗马尼亚、斯洛文尼亚等8个非OECD国家R&D投入的最新数据。由于这38个国家的R&D经费占世界R&D经费总额的90%以上，所以我们可以通过这些国家的数据大致看出我国在世界研发体系中的位置和特征。下面根据OECD《主要科学技术指标2006/1》所提供的数据，就我国2005年R&D经费支出的规模、结构及其发展变化特征与其他国家进行比较分析。一、R&D经费支出总额接近三百亿美元，十年间年均增长率超过百分之二十2005年，我国的R&D经费支出总额达到299亿美元，比上年增加61亿美元，继续保持世界第六位。美国和日本分别以3125亿美元和1459亿美元的R&D经费支出额高居世界第一和第二位；德国、法国和英国分别以684亿美元、443亿美元和340亿美元处于世界第三至第五位；加拿大和韩国分别以194.1亿美元和193.7亿美元居我国之后，处在世界第七和第八位。从增长速度来看，1995～2005的10年间，我国的R&D经费支出额以年均22%的速度增长。这使我国的R&D经费支出总额从1995年世界第14位上升到2005年的世界第6位。二、R&D经费占世界的比重超过3%，在世界研发体系中的地位进一步增强2005年，我国R&D经费支出额占38个国家R&D经费支出总额的3.7%，比上年增加0.7个百分点。美国和日本分别占38.9%和18.2%的比重；德、法两国分别占8.5%和5.5%。如果把38个国家按地缘特征进行简单归类，可以发现美国－加拿大、欧盟15国、日本－韩国构成世界R&D经费支出的三极，三方分别占R&D经费支出总额的41%、28%和21%。非常明显，中国在除三极之外的国家中占据着最重要的地位。

三、R&D经费投入强度居发展中国家首位从R&D经费投入的强度来看，上世纪90年代，我国R&D/GDP增长缓慢，1999年以后这一比值开始迅速提高，2005年，我国的R&D经费强度为1.34%，在发展中国家中处于首位。但是我国与世界发达国家的水平还有较大差距。绝大多数发达国家的R&D经费强度都在2%以上，以色列甚至超过4%。高水平的R&D投入强度是这些国家具有较高创新能力的重要保障。四、企业是R&D经费的主要来源和R&D活动的主要执行者2005年，我国的R&D经费支出总额中来自企业的资金占67.0%，来自政府的资金占26.3%，其他方面的资金占6.6%，企业是我国R&D活动的资金投入主体。企业不但是我国R&D经费的最大来源，同时也是R&D活动的主要执行部门，其在我国R&D活动中的主体地位已经确立。大多数发达国家企业R&D经费占全部R&D经费的比重都在60%以上，最高的韩国和日本分别达到76.7%和75.2%；美国为70.1%；加拿大、意大利这一比重在50%左右；而阿根廷、波兰等发展中国家这一比重较低。以企业资金为主是发达国家R&D活动的普遍特征。同时我们发现，在一些国家中，如英国、澳大利亚和加拿大，政府仍是R&D经费的重要来源。在澳大利亚，来自政府的资金占全国R&D经费支出总额的比重甚至达到了44.4%