文档药品定价

在我国，药品的价格制定一直采用的是双规制，也就是在生产经营领域处于垄断地位的特殊药品以及保障国家医疗的基础药品由政府来进行定价，对于其他的药品定价，政府进行适当的调价。政府定价一般制定药品的最高售价来限定药品的价格。到2014年为止，我国药品的降价已经累计达到了29次，可是“看病贵”等群众反映的问题还是没有得到解决。海西蒙古族藏族自治州位于中国青海省的西部，是青海省下辖的一个自治州，北边和甘肃酒泉相邻，西边又临近新疆巴音郭楞蒙古自治州，南接本省的果洛藏族自治州以及玉树，东接本省的海南藏族自治州以及海北，总占地32.58万公里2，是青海省占地面积的百分之四十五左右，两个县级市——格尔木以及辖德令哈，三个县——乌兰、都兰和天峻，还有三个副县级行政委员会——茫崖、大柴旦以及冷湖，常住人口约为50万人。2013年末州城镇居民人均可支配收入23399元，农牧民人均纯收入9183元；城乡居民医疗保险参保率达到98%。海西拥有各类卫生机构121所，试点药店141家。海西州地广人稀，产业结构发展单一，人均年收入较低，大多数地区人群分散居住，交通不便，药品配送成本高，药品价格依旧没有下降，按照部分药企以及相关管理部门的反映，可知这些年来，在政府招标集中采购时，部分药企采用恶性竞争，招标过程中，一些已经纳入医保标准的低价药品比其生产成本低得多。另外，劳动力成本、环保成本以及原材料的价格处于上升时期，一部分药品的需求量较小并且本身的用途也不是很广泛，有些日均费用在数元甚至以下的药企限产或者干脆停产，这就使得优质低价药品的急缺，这些急缺药品中还包括了某些急救药，例如治疗心衰的每片只需几分钱的高辛，止疼的去痛片，阿咖酚散等等廉价药品仍是群众反映较为强烈的热点问题，对药品的定价进行一定的管制不但没有切实地解决药价高的难题，甚至还使得这一难题更甚。基层百姓仍然“看不起病、吃不起药”。本文以如何完善基层药品价格机制；实施基层药品最高零售价制度；制定合理的基层药品招标价格；建立药品价格动态管理政策来满足基层群众的需求寻求卓有成效的管理制度，推动医疗服务和药品价格改革的顺利进行，切实维护群众利益，如何解决这一社会突出问题,谈一谈自己的观点。一、国内外相关药品价格管制综述（一）药品价格管制的内涵一般来说，药品属于特殊的商品，可以用于对于疾病的预防、诊断以及治疗，以调节人体的生理机能为目的的并且有具体的用法、用量以及功能的物品。政府有责任、有义务来保障公民的用药有效和安全，也标志着一个国家文明的进步和发展。药品价格管制，是政府对于药品价格的直接干预，或是借助对于药品在生产、消费的流通过程中进行补偿的手段进行控制和协调，以间接的方式来影响价格的相关措施。国内药品价格管制模式国内按对价格控制的强度，分为直接定价、间接定价及其他管制三种。直接定价管制直接定价管制主要采取价格控制或最高限价，成本加成、国际价格比较、价格冻结或削减、价格数量协议等方式。最高限价以及价格控制的措施是按照药品的制作成本或者同类价格来强制规定药品生产商生产、销售时的固定价格以及价格的最高限定。所谓的成本加成指的是按照生产药品的成本、相关利润率自主定价模式简称市场价、零售价是没有被纳入政府集中采购范围内的药店、医疗机构以及诊所等，根据市场的规律和药品供应商进行谈判定价，在低于政府规定价格的标准下遵循市场的规律，自行定价。政府定价模式又称政府定价，由国家发改委或者地方的物价部门进行药品定价，也就是纳入政府规定范围内的药品，其定价不能超过政府的最高定价。中标价定价模式又称中标价是以省为单位通过集中招标方式确定的价格，指的是各省级政府对招投标机构的级别高于二级的公立医院以及相关基层医疗机构的药品采购实行集中招标的方式，按照中标品价来制定药品的价格，改价格就是医疗机构采购药品的价格。从上述的分析可以看出，各种价格中，最具实际意义的就是市场价以及中标价。在实际的定价过程中，这两个价格是被实际实行的。基本药物制度出台之前，按照规定，二级以上的公立医院才能按照中标价来进行药品的采购，基层的医疗机构一般都是根据市场价进行采购的，然后在低于政府限定价格的前提下自行定价出售，不实行集中招标，同时也可以不遵循“药品价格顺价15%的加成管制政策”。基本药物制度实行后，基层医疗机构采购药品也被纳入了集中招标的范围之内，进行零差率销售。不过尽管如此，基层医疗机构的销售价也比市场加价后的价格要高很多。（二）药品价格管制模式比较分析1、二级及以上公立医院中标价与市场价比较分析至今，对二级以上公立医院实行药品招标的方式已经沿用了11年，最后导致中标价的逐年提升。与市场价格比较，产生了价格虚高的现象。统一厂商，同一品种、规格和剂量的某种药品来说，价格虚高的现象体现得极为明显。省份/年份品种类型对比品规数中标价÷市场价西宁2008国产100个407%格尔木2010国产100个1019%（2）对于同一品种、规格以及剂量的不同厂商的某种药品来说，价格虚高的现象更甚。为了预防“跑方”（在医院诊断开方之后，在社会药店购买相应药物）现象的发生，公立医院在药品的采购时会要求厂商生产的规格和剂量不能外流；厂商在控制价格的前提下，也会严格控制和区分不同主体，药品剂量和规格的供应。因此，对于同一厂商、同一品种、规格和剂量的药品进行中标价和市场价的对比也越来越困难。但是，经过不同厂商，同一品种、规格和剂量的某种药品两种价格的对比，我们不难看出二级以上的公立医院出现的中标价虚高现象更甚。省份/年份品种类型对比品规数中标价÷市场价格尔木2008国内100个705%格尔木2008本省100个1033%2、基本药物的中标价与市场价比较分析在进行单一货源承诺以及双信封招标的方式实行前，各个地区中标价虚高的现象极为严重。（1）格尔木、茫崖以及天峻这几个地区的同一厂商、同一品种、规格和剂量的部分药品市场价以及中标价的对比数据如下表。地区年份对比品规数中标价÷市场价乌兰2008100204%茫崖2010100398%格尔木2009100367%（2）相关的媒体也进行了报道，表明对于基本药物实行招标制度实际上提高了基层医疗机构的中标价。根据《格尔木日报》显示，在格尔木东城区以及格尔木市的卫生局组织的药品招标采购中，基本药物的规格相同的有186个，并且其中169种药品的中标价格尔木市相对高出77%左右。基本药物的价格虚高现象更加严重。例如，我国青海省按照规定，对307个基药品种实行招标，在公布的第一批857个中标的品规中，和品规完全一样的446个市场药品相比，我们可以看出中标价相对高出19%左右，这一数据表明，中标价已经在接近市场价的道路上前进了一大步。青海省之所以能成功地实行基药招标，最主要的原因有三个：1.青海省采用了双信封招标制度，取消了价格和质量间的影响，真正实现了“价廉者中标”以及“质优者入围”这一最终目标。2.青海模式实行单一货源承诺并且遵循量价挂钩的原则，使得医疗机构的选择单一，最后降低药品的价格。3.政府一旦确定了中标的相关信息，就不会进行配送商的招标，将配送的实行交给市场，不多加干预。不过价格虚高的现象还是存在于某些品种中，比如议价