四川省南江县光雾山大坝景区香炉山客运索道项目 环评报告

四川省南江县光雾山大坝景区香炉山客运索道项目环境影响报告书四川光雾山骏景索道有限公司四川省南江县光雾山大坝景区香炉山客运索道项目环境影响报告书（送审稿）建设单位:四川光雾山骏景索道有限公司评价单位：中环华城（厦门）环保科技有限公司二〇一八年二月前言1、项目基本情况及特点2002年12月，国家林业局以林长发[2002]274号批准建立四川米仓山国家森林公园。2017年4月底，《四川米仓山国家森林公园总体规划（2016-2025）》取得国家林业局批复（林规发〔2017〕35号）。根据规划，四川米仓山国家森林公园位于四川盆地东北边缘的米仓山南麓，属四川省南江县范围，地理坐标为东径106°38′50″~107°05′56″，北纬32°31′12″~32°44′29″，公园规划总面积40155hm2，由牟阳故城、十八月潭、万字山三个风景游览区组成。公园距南江县城60km，巴中市140km，广元市220km，陕西省汉中市80km。四川米仓山国家森林公园与光雾山－诺水河国家级风景名胜区紧密相接，且资源有互补性，吸引了大批游客。特别是米仓山天下一绝的红叶景观越来越吸引人们的目光，已成为周边地区乃至全省、全国旅游者的目的地。四川米仓山森林公园牟阳故城景区（原为大坝景区）的旅游发展十分迅速，尤其是经过十多年“红叶节”的市场培养，游客量逐年增多。海拔2329.4m的香炉山是森林公园牟阳故城景区的主要游览目的地，站在山顶放眼四顾看日出、云海、古松——悬崖凌空，峭壁如削；孤峰缀连，石柱擎天；林海苍茫，山岚空蒙；古岩柏苍劲，古杜鹃清矍；盆景古朴，天然高雅，虬枝盘桓，妙趣无穷。但目前到香炉山只有一条护林简易公路（长度约10km），路面窄，路况差，弯道多，难以满足游客上山的需要，在红叶节期间更难以满足游客上下山的要求，在雨、雪天气恶劣的情况下，还存在安全隐患。为了解决此问题，陕西骏景索道有限公司与四川光雾山旅游发展有限公司共同出资成立四川光雾山骏景索道有限公司，由其负责建设四川省南江县光雾山大坝景区香炉山客运索道。2、环境影响评价工作过程根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》和《建设项目环境影响评价分类管理名录》的有关规定，本项目应编制环境影响报告书。受四川光雾山骏景索道有限公司委托，中环华诚（厦门）环保科技有限公司承担该项目的环境影响报告书的编制工作。在接受委托后，我单位成立了项目组，按《环境影响评价技术导则》所规定的原则、方法、内容和要求开展工作。在当地政府和业主的大力协助下，项目组工作人员对该项目进行了详细实地踏勘和环境调查，并听取了地方环保、规划、农业、水利、国土、交通、林业等有关部门和群众的意见，经广泛收集资料和认真分析，项目组于2018年2月完成了本环境影响报告书的编制工作。3、关注的主要环境问题本项目选址位于四川米仓山国家森林公园一般憩息区内，通过本环评报告的综合分析，本项目建设区域具备良好的建设条件，项目建设主要的环境问题为：项目建设造成了土地利用形式的变化；项目建成后产生噪声和大气污染，对森林公园景观和生态产生一定的影响。项目的建设将会对沿线地区的生态环境、水环境、大气环境以及沿线居民生活环境质量产生一定的不利影响。4、报告书主要结论只要认真落实本报告所提出的减缓措施，真正落实环保措施与主体工程建设的“三同时”制度，项目建设所产生的负面影响是可以得到有效控制的，不会对项目沿线环境产生明显不利影响。从环保的角度而言，本项目在拟选地进行建设是可行的。工作中，我们得到了巴中市环境保护局、南江县环境保护局、南江县国土资源局、四川省林业科学研究院等单位的大力指导和支持，在此深表感谢！第⑤景观影响角度分析：该索道站暴露在现有公路东侧，对游客的视觉造成直接冲击；且索道至香炉山的线路会在现有盘山公路上几次跨过，对游客的视觉影响较大。图3-3黄金大道以北约600m处站址（3）索道下站推案方案综合来看，方案二的索道下站距离映水坝停车场较远，不利于游客往返；地势不平坦且处于坡地，不便于游客集散，植被破坏和水土流失也较大；跨映水溪在雨季存在风险；索道线路会从现有盘山道路上方跨过，影响景观。方案一索道下站位于金色长廊景点西北侧约50m的台地中，地势平坦、交通方便、距离停车场较近，便于游客集散，对植被破坏和水土流失较小，且索道下站和整个线路隐于山林中，对景观视觉影响小。因此，索道下站推荐方案一。表3-6索道下站比选对照表序号比选因子金色长廊景点西北侧站（推荐方案）映水溪东侧站（比选方案）1距离因子距金色长廊50m、距离映水坝停车场约300m距离映水坝停车场1km以上2场地因子站房位于开阔的台地中缓坡、狭窄3水土流失工程开挖量小，水土流失小开挖易滑坡，水土流失较大4植被破坏因子开挖小，破坏小开挖面和滑坡面较大，植被破坏较大5景观影响较隐蔽道路一侧，容易发现，影响较大3.4.2索道上站及线路方案比选在索道下站选定的情况下，对索道上站和整体线路方案再进行比较。方案一：香炉山站（推荐方案）此方案的上站（迂回站）设在香炉山顶现有停车场和游客接待点西南侧直线距离约50m、游览步道西侧平缓坡地上。站台海拔标高确定为2238.0m；上站定位点A4坐标纵坐标X=3623074.040，横坐标Y=686173.111。此方案优缺点如下：（1）上站紧靠现有停车场和游客接待点，集散方便。（2）上站位置是香炉山峰顶游览循环步道的交汇点，索道和现有的游览路线衔接比较理想。图3-4索道上站照片（3）此处比香炉山顶峰低110m左右，从峰顶的位置看，索道上站处于地势和林木遮挡的视线下方，位置比较隐蔽，景观视觉影响小。图3-5索道上站照片（4）从香炉山站与推荐的黄金大道下站经过的索道线路看，线路长度约1809.13m，高差约577m,平均坡度31.89%，符合索道安全性要求。（5）线路经过处主要为红叶景观，无特殊景点受到影响，线路吊厢基本从图3-6索道线路方案一、二卫星影像鹃灌丛上方通过，支架和支架救护便道、索道线路对高大乔木影响小，因此，对森林公园景观视觉的影响较小。图3-6索道上站照片方案二：涌翠台站（比选方案）该方案的上站（迂回站）设在香炉山1号观景台（涌翠台）南侧，鹰嘴岩下方的山坡上，站台海拔标高约为2289m。此方案上站的特点如下：（1）上站位置和方案一相比，更接近核心景区，且位于涌翠台北侧的鹰嘴岩景点附近，对鹰嘴岩景点的景观视觉影响较大。（2）上站地形起伏较大，横向地形也比较狭窄，修建植物植被破坏大、水土流失大，且游客集散场地差。（3）索道线路长度约1313m，高差约628m,平均坡度47.83%，安全性较差。（4）从视觉景观角度看，此方案的上站隐蔽性比方案一差。（5）线路经过区植被较为茂密葱郁，索道支架和支架救护便道修建对植被的影响较大。图3-7方案二上站：涌翠台站现场照片表3-7索道上站比选对照表序号比选因子香炉山站（推荐方案）涌翠台站（比选方案）1距离因子紧靠现有香炉山停车场近，约50m距离现有香炉山停车场远，约2km2场地因子紧靠现有停车场和游客接待点，集散方便上站地形起伏较大，横向地形也比较狭窄，游客集散场地差3索道安全性要求线路长度约1809.13m，高差约577m,平均坡度31.89%，符合安全性要求长度约1313m，高差约628m,平均坡度47.83%，安全性较差4景观影响比香炉山顶峰低110m左右，隐蔽；线路不影响特殊景点上站隐蔽性差3.4.3推荐方案（1）方案确定经过上下站比较，综合考虑线路的隐蔽性，景观视觉、生态保护、集散场地、外部道路的衔接、游览路线的组织，游客体验，上站选定香炉山站，下站选定金色长廊西北侧站。上下站连线即为索道线路，线路水平距离约1809.13m，高差约577m,平均坡度31.89%。图3-8项目线路示意图第4章环境现状调查与评价4.1自然环境概况4.1.1地理位置南江县位于四川省东北边缘，毗邻陕西汉中市和广元旺苍县，距成都463km、西安432km、重庆520km。项目拟建位置位于南江县光雾山镇境内，项目所处位置经纬度：上站东经106°48′12.0531″，北纬32°29′30.1816″，下站东经106°49′27.0549″北纬32°29′30.1816″。地理位置图见附图。4.1.2地形地貌南江县地处米仓山南麓，县域北部属米仓山中山区。南江县地形总体上北高南低，一般海拔高度1300~2000m，最高点米仓山海拔高度达2507m，地貌形态可大致分为中深切割侵蚀—构造中山地形和浅、中切割剥蚀（侵蚀）—构造中低山地形两个大类。其中前者主要表现为块状山、断块山、褶皱山及单斜山，分布于南江县北部，后者表现为单面山、似单面山、桌状山等，分布于南江县南部。4.1.3气候与气象南江县属（亚热带大陆湿润性季风）气候区，特点为（冬无严寒、夏无酷暑、四季分明、雨量充沛、季风气候显著），雨量多集中（5-10）月，多夜雨，少日照，气温温凉、湿润。冬季空气干燥，降水稀少，阳光充足，无严寒，少霜冻。春季气温回升迅速，太阳辐射不断增强，秋季空气干燥，降雨减少，气温下降快。蒸发量增大。南江县多年均各风向风频见表4-1；多年主要气象要素统计结果见表4-2，风向玫瑰图见图4-1。表4-1年均风频的季变化及年均风频(单位：%)风向风频NNNENEENEEESESESSESSSWSWWSWWWNWNWNNWC全年1612621111385211148表4-2南江县多年（1993-2013）气象资料月份项目123456789101112年平均气压（hPa）955.2952.9949.9946.6944.1940.4938.4940.9947.3952.6955.4956.7948.4平均气温（℃）16.620.823.925.826.06.516.0极端最高气温（℃）19.323.030.833.938.437.539.240.337.731.127.719.440.3极端最低气温（℃）-5.2-4.0-12.214.915.511.1-0.3-1.6-7.1-7.1平均相对湿度（%）72696668697379747979777573平均日照（h）87.67838104.9153.1179.3171.9199.1216.6128.7110.297.584.71612.2月降水量(mm)6.59.326.4167.0126.1147.4274.1180.8182.61149.7最大日降水量(mm)9.421.521.663.689.8147.3207.3180.1258.886.973.414.1258.8月蒸发量(mm)47.357.491.8132.6166.8159.1162.0176.2101.974.855.942.91268.7平均风速(m/s)1.6最多风向NENENENENESWNENENENENENENE图4-1南江县多年及四季风频玫瑰4.1.4地质概况项目区出露有元古界火地垭群麻窝子（Ptm）、上两组（Pts）、第四系（Q）。（1）麻窝子组（Ptm）：岩性为一套厚层块状白云大理岩为主的碳酸盐岩建造，偶夹石墨化白云大理岩，其中发育近东西向角砾岩带，带内具有石墨矿化，总厚大于300m，为本次勘查的主要对象。（2）上两组（Pts）地层划分为三个岩性段：①上两组第一段（Pts1）岩性为一套厚至中厚层状白云大理岩为主夹薄层状钙质绢云母板岩、砾状白云大理岩、变质砂岩及石墨片岩，厚＞200m。②上两组二段（Pts2）岩石主要为一套碎屑岩建造，岩性以绢云母石英板岩为主，次为绢云母千枚岩、绢云母石英片岩、石英岩等，局部夹泥灰岩及硅化白云大理岩条带及小透镜体，厚5～200m。③上两组三段（Pts3）岩石主要为一套碳酸岩建造，由灰至深灰色中至薄层条带状不纯灰岩所组成，中夹白云质灰岩，偶尔夹一点钙质绢云母板岩。岩石中局部地段富含黄铁矿，厚＞200m。（3）第四系残坡积物（Qedl）为主，次为第四系冲积物（Qal）。角砾岩近东西向分布，东西长、南北窄，其产出形态比较复杂，常见为筒状、园锥状和不规则状，在平面上呈长条形、槽圆形。从已有资料来看角砾岩体产状一般较陡，规模变化很大，由几平方米到零点几平方公里。4.1.5土壤与水土流失（1）土壤南江县境内土壤有6个类型，10个亚类，20个土属，51个土种。项目区主要土壤是紫色土、黄褐土、冲积土、水稻土四类，耕地土壤厚0.5m以上，土壤质地以砾质壤土为主，富含氮磷钾及有机质，山地和坡地土层厚度0.5m以下，土壤质地以砾质重壤土为主，跑肥、跑水，土壤比较瘠薄。（2）水土流失南江县现有国土面积398.3万亩，水土流失面积达166.1万亩，占国有土地面积的41.7%，其中：剧烈流失面积5475亩，占流失面积的0.3%；极强度流失面积10125亩，占流失面积的0.6%；强度流失面积52125亩，占流失面积的3.2%；中度流失面积332610亩，占流失面积的20%；轻度流失面积1254055亩，占流失面积的75.5%。表4-3南江县水土流失面积及土壤侵蚀量统计表土壤总面积(亩)无明显流失水土流失面积(亩)土壤侵蚀量(万吨)面积(亩)占比(%)轻度中度强度极强度剧烈面积占比面积占比面积占比面积占比面积占比3982500232150058.29125405575.5%33261020%521253.2%101250.6%54750.3%4生态环境概况四川米仓山国家森林公园是川东北、陕南地区最重要的生态旅游明珠、地质博物馆和生物基因库，野生动植物丰富。植物：米仓山国家森林公园及周边地区分布着茂密的森林，其中80%以上是天然林，观花树种有杜鹃(Rhododendronspp.)、玉兰(Magnoliadenudata)、丁香(Syringaoblata)、栀子(Gardeniajasminoides)、迎春(Jasminumnudiflorum)、厚朴(Magnoliaofficinalis)、木槿(Hibiscussyriacus)、蔷薇(Rosaspp.)、茶花(Camelliaspp.)、忍冬(Lonicerajaponica)、猕猴桃(Actinidiachinensis)、连香树(Cercidiphyllumjaponicum)、野桂花(Osmanthusyunnanensis)、野樱桃(Cerasusspp.)等。秋天是公园最美的季节，观叶树种有枫类(Liquidambarspp.)、槭类(Acerspp.)、水青冈(Fagusspp.)、椴树(Tiliaspp.)、桦木(Betulaspp.)、杨树(Populusspp.)等，仅水青冈的分布面积就约4000hm2，水青冈为壳斗科(Fagaceae)水青冈属(Fagus)，全世界目分布有10-14种，亚洲7种，中国5-6种，而米仓山分布就有4种，是地球上水青冈属植物起源地和现代分布中心之一，更是世界上水青冈分布最集中、面积最大的地区。落叶阔叶林面积约30000公顷。米仓山国家森林公园有维管植物134科554属1300种，其中蕨类植物25科46属124种；裸子植物5科11属17种；被子植物129科543属1200余种。植物科占全国植物科的55.24%，属占全国植物属的29.86%，中国特有属和东亚特有属97个，占总叔叔属数19.28%。国家Ⅰ级重点保护野生植物红豆杉(Taxuschinensis)、南方红豆杉(Taxuschinensisvar.mairei)1种1亚种，属国家Ⅱ级重点保护的野生植物有水青树(Tetracentronsinensis)、连香树、巴山榧树(Torreyafargesii)、香果树(Emmenopteryshenryi)等10种。还蕴藏有丰富的中药材资源，可直接利用的药用植物主要有党参(Codonopsispilosula)、泡参(Adenophoracapillaris)、天麻(Gastrodiaelata)、桔梗(Platycodongrandiflorus)、柴胡(Bupleurumchinense)、半夏(Pinelliaternata)、杜仲(Eucommiaulmoides)、黄檗(Phellodendronamurense)、五味子(Schisandrachinensis)、南五味子(Kadsuralongipedunculata)、淫羊藿(Epimediumspp.)等多种。动物：公园适宜的气候条件、丰富的植物资源和得力的保护措施，为野生动物的栖息和繁衍提供了良好的环境条件，野生动物种群数量稳定，陆生野生动物主要分布在森林公园及周边林区。据调查，公园境内的野生动物有27目，88科，213属，332种。其中兽类7目，25科，59属，74种；鸟类15目，49科，124属，215种；爬行类2目，6科，12属，15种；两栖类2目，7科，10属，20种。鉴定到种的昆虫有127种，隶属于5目46科56属。国家一级重点保护野生动物有5种；国家二级重点保护野生动物有32种；四川省重点保护野生动物有11种；我国特有动物有48种。4.1.7矿产资源南江资源富集，享有大巴山“百宝箱”之美誉。拥有煤、铁、花岗石等约50种矿产资源，非金属矿及稀有金属等门类齐全。霞石储量1500万吨居亚洲第一，石墨矿、煤炭、白云石、大理石、花岗石、钾长石、透辉透闪石、石英、石膏、金矿储量也十分丰富。已探明磁铁矿储量8500万吨，铜矿储量0.8万吨，铜锌矿储量9万吨，霞石铝矿储量1500万吨，石墨矿近亿吨，煤炭储量4000万吨，大理石、花岗石储量约3亿立方米，白云石、钾长石、石膏矿、磷矿、金矿储量也十分丰富。4.2地表水环境质量现状监测与评价4.2.1地表水环境质量现状监测监测断面布设地表水环境质量现状监测断面布设情况表4-4和附图。表4-4地表水环境质量现状监测断面断面编号水体名称断面位置1#农林河（映水溪）索道下站上游500m处2#索道下站下游1000m处监测因子pH、DO、COD、BOD5、P、NH3-N、石油类。监测时间、频率2016年8月15日至17日，连续监测3天，每天采样一次。监测分析方法按照《环境监测技术规范地表水和污水监测技术规范》（HJ/T91-2002）及《水和废水监测分析方法》（第四版）进行。监测结果水环境质量现状监测结果见表4-5。表4-5地表水环境质量现状监测结果(单位：mg/L，pH无量纲)监测断面项目1#2#2016.8.152016.8.162016.8.172016.8.152016.8.162016.8.17pH值07.647.667.55DOBODCODCrNH3-N0.0280.0260.0330.0280.0300.030石油类0.01L0.01L0.01L0.01L0.01L0.01L总磷0.0110.0230.018未检出0.0150.012注：L表示未检出，为检出限值。4.2.2地表水环境质量现状评价评价因子pH、COD、BOD5、P、NH3-N、石油类。评价标准执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅰ类水域标准。评价方法采用单因子标准指数法（1）各评价因子（除pH值）的标准指数计算公式：式中：Si为第i项评价因子的单因子标准指数；Ci为第i项评价因子的实测浓度值，mg/L；Coi为第i项评价因子的环境质量标准值，mg/L。（2）pH值的标准指数以下公式计算：式中：SpH,j为第j点的pH值标准指数；pHsd为水质标准中pH值的下限；pHsu为水质标准中pH值的上限；pHj为第j点的pH值实测值。评价因子的标准指数小于等于1，则符合地表水质的标准要求；评价因子的标准指数大于1，则为超标，说明该地表水的水质已超过标准限值。评价结果各监测断面地表水评价因子的标准指数见表4-6。表4-6地表水评价因子标准指数统计表监测断面项目1#2#2016.8.152016.8.162016.8.172016.8.152016.8.162016.8.17pH值07.647.667.55BODCODNH3-N0.0280.0260.0330.0280.0300.030石油类未检出未检出未检出未检出未检出未检出P0.0110.0230.018未检出0.0150.012注：L表示未检出，为检出限值。由表4-6可见，监测断面的除总磷外其余监测因子均符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中的Ⅰ类标准限值。4.4环境空气质量现状监测与评价4.4.1环境空气质量现状监测监测点位布设环境空气质量现状监测断面布设情况表4-10和附图10。表4-10环境空气质量现状监测点位编号监测点名称1#索道上站监测因子SO2、NO2、PM2.5、PM10。监测时间、频率2016年8月16日至22日，连续监测7天，PM2.5、PM10日均值连续监测20小时，SO2、NO2日均值连续监测20小时。监测分析方法环境空气质量现状监测采样和分析方法按照《环境监测技术规范环境空气质量手工监测技术规范》（HJ/T194-2005）和《空气和废气监测分析方法（第四版）》有关要求和规定进行。监测结果环境空气质量现状监测结果见表4-11。表4-11环境空气质量现状监测结果(mg/Nm3)监测项目监测点位2016.8.16~8.17日均浓度范围SO21#索道上站0.007～0.013NO21#索道上站0.010～0.016PM101#索道上站0.033~0.045PM2.51#索道上站0.025~0.0304.4.2环境空气环境质量现状评价评价因子SO2、NO2、PM2.5、PM10。评价标准执行《环境空气质量标准》（GB3095-2012）一级标准。评价方法采用标准指数法进行评价，其计算公式如下：式中：Ii第i种污染物的污染指数；Ci第i种污染物的实测浓度或均值浓度，mg/Nm3；Coi第i种污染物的评价标准，mg/Nm3。凡是指数Ii大于1，表明该点环境质量劣于评价标准等级，反之，则满足评价标准。评价结果各监测点位环境空气评价因子的标准指数见表4-12。表4-12环境空气评价因子标准指数统计表监测项目监测点位日均浓度值指数范围超标率(%)最大超标倍数出现日SO21#索道上站0.14～0.26NO21#索道上站0.125～0.20PM101#索道上站0.66~0.900PM2.51#索道上站0.714~0.8570由表4-12可见，评价区域环境空气质量符合《环境空气质量标准》（GB3095-2012）中的一级标准。4.5声环境质量现状监测与评价4.5.1声环境质量现状监测监测点位布设声环境质量现状监测断面布设情况表4-13和附图10。表4-13环境噪声监测点位噪声监测点点位名称监测项目环境噪声1索道上站昼、夜间等效连续A声级（Leq）2索道下站监测因子等效连续A声级。监测时间、频率2016年8月15日至17日，连续监测3天，昼夜各一次。监测分析方法监测仪器为AWA5680型统计积分声级计。经中国测试技术研究院检定合格且在有效期内使用。监测结果声环境质量现状监测结果见表4-14。表4-14声环境质量现状监测结果点位2016年8月15日~8月17日昼间夜间1#42.435.92#39.934.6标准值55454.5.2声环境环境质量现状评价评价因子同监测因子。评价标准采用《声环境质量标准》（GB3096-2008）1类标准。评价方法根据噪声现状的监测统计结果，采用与评价标准直接比较的方法（单因子法）对评价范围内的声环境质量现状进行评价。评价结果由表4.4-2可以看出，各监测点位昼间及夜间噪声监测值均符合《声环境质量标准》（GB3096-2008）1类标准。4.6生态环境现状调查4.6.1陆生植物及植被现状调查方法1、调查方法陆生植被调查方法主要包括收集基础资料和植被野外调查。野外调查主要包括植被类型的划分和确定、主要群落生态特征的获取以及GPS点取样。（1）群落调查样方调查：在实地踏查的基础上，对工程影响重点区域采用样方法进行抽样调查。森林群落的样方调查：设置不同规格的乔木(10m×10m)、灌木(5m×5m)和草本(1m×1m)样方，记录群落结构及样方地理信息。（2）植被类型调查方法用GPS现场确定施工场地的位置以及样地位置，每个GPS样点记录如下内容：经度、纬度、海拔高度；笔录样点植被类型（群系、群系组或植被亚型）；记录样点优势植物（5种左右）；拍摄典型的植被照片；视野广阔之处，拍摄周围植被或景观的照片。2、样方点位重点调查上下站点、15处支架点和人工检修便道占地区域，同时样线涵盖了评价区的主要植物群落生境，本次调查样线沿线设置的样方点14个，评价区内样线、样方调查结果整理如下表。表4-15生态调查野外调查样线、样方整理表样方点编号N(°)E(°)群落名称(样方数)132.70130107.00430日本落叶松林(4)232.70345107.00215日本落叶松林(4)332.70422106.99984桦木林(4)432.70533106.99716桦木林(4)532.70736106.99349桦木林(4)632.70852106.99008桦木林(4)732.71027106.99147桦木林(4)832.71158106.99069桦木林(4)932.71197106.98843桦木林、糙野青茅灌草丛(4+8)1032.71499106.99133杜鹃灌丛、糙野青茅灌草丛(6+8)1132.71467106.98528桦木林(4)1232.71759106.98653杜鹃灌丛、糙野青茅灌草丛(6+8)1332.71823106.98662华山松(4)1432.71844106.98856华山松(4)主要植被类型特征及其分布依据《中国植被》的分类原则、单位和方法，结合野外实地考察记录，索道线路、游步道沿线有5种植被型，5种植被亚型和5种群系，（相当于群系）见下表。表4-16评价区内建设内容影响的植被一览表建设内容受影响主要植被类型索道支架基面及索道通行影响区栎类灌丛、杜鹃灌丛上站站基及游客通道栎类灌丛、杜鹃灌丛下站站基日本落叶松、华山松索道管理用房等配套设施日本落叶松、华山松、桦木林支架救护便道区栎类灌丛、杜鹃灌丛、日本落叶松、华山松临时占地栎类灌丛、杜鹃灌丛植物物种多样性通过实地调查、标本采集鉴定和资料查询，统计出该区常见植物共计93科，236属，418种（包括少量栽培种）。蕨类植物12科、18属、26种；种子植物81科、218属、392种，其中，裸子植物只有3科，4属，6种；被子植物78科，214属，386种。其中被子植物数量最大，分别占据该区维管植物科总数的82.71%，属总数的91.49%，种总数的90.38%。优势种包括红桦和糙皮桦，在评价区分布于海拔1700-2300m的阳坡和半阳坡，呈大块状分布。珍稀濒危及国家重点保护野生植物依据《中国珍稀濒危植物名录》、《国家重点保护野生植物名录》（第一批）以及2001年IUCN红色名录中的物种统计，香炉山索道项目工程影响区无国家级重点保护野生植物、无濒危野生植物等敏感点。此外，评价区内无古树名木。工程重点影响区域植被现状本项目建设重点影响区域包括：索道上站站基及游客通道、索道下站站基、索道支架基面、索道管理用房等配套设施、支架救护便道区、临时用地（施工用地）等。各重点区域植被情况分别介绍如下：表4-17评价区内建设内容影响的植被及植物物种一览表建设内容受影响主要植被类型受影响主要植物物种索道支架基面及索道通行影响区栎类灌丛、杜鹃灌丛红桦、白桦、槭、辽东栎、桦叶荚蒾、红荚蒾、杜鹃、忍冬、悬钩子、糙野青茅、苔草、茜草等栎类灌丛、杜鹃灌丛辽东栎、毛肋杜鹃、秀雅杜鹃、银叶杜鹃、箭竹、高山绣线菊、陕甘花楸、蔷薇、栒子、剪股颖等上站站基及游客通道栎类灌丛、杜鹃灌丛辽东栎、红桦、白桦、槭、桦叶荚蒾、红荚蒾、杜鹃、糙野青茅、苔草等下站站基日本落叶松、华山松日本落叶松、红桦、槭、辽东栎、桦叶荚蒾、红荚蒾、悬钩子、糙野青茅、苔草、茜草、大火草等索道管理用房等配套设施日本落叶松、华山松、桦木林华山松、红桦、日本落叶松、红荚蒾、悬钩子、糙野青茅、苔草、茜草、大火草等支架救护便道区栎类灌丛、杜鹃灌丛、日本落叶松、华山松红桦、白桦、华山松、日本落叶松、、槭、辽东栎、桦叶荚蒾、红荚蒾、杜鹃、忍冬、悬钩子、糙野青茅、苔草、茜草、大火草、蟹甲草、三脉紫菀等临时占地栎类灌丛、杜鹃灌丛红桦、白桦、华山松、槭、辽东栎、桦叶荚蒾、红荚蒾、杜鹃、忍冬、悬钩子、糙野青茅、苔草、茜草、大火草、蟹甲草、三脉紫菀等4.6.2陆生动物种类及其多样性本项目包括索道上站站基及游客通道、索道下站站基、索道支架基面、索道管理用房等配套设施、支架救护便道区，所占面积小，呈长条形，根据现场调查，评价范围内未发现国家保护动物及本地特有动物活动痕迹。物种组成及分布根据现场调查、查阅资料和访问四川米仓山国家森林公园和南江县林业局工作人员，确认在评价区域共有脊椎动物15目47科101种。其中鱼类1目1科1种，两栖类1目3科3种，爬行类1目3科5种，鸟类7目26科71种，兽类5目14科21种。统计结果显示，两栖类、爬行类物种数量较少，鸟类的物种数量较多。表4-18评价区陆生脊椎动物物种组成类群目数科数物种数数据来源两栖动物133野外观察实体、访问、查阅资料爬行类135野外观察实体、访问、查阅资料鱼类111野外观察实体、访问、查阅资料鸟类72671野外观察实体、访问、查阅资料兽类51421野外调查实体及活动痕迹、访问、查阅资料合计1547101评价区域脊椎动物概况评价区域分布的动物种类和数量均较丰富，包括草兔、社鼠、姬鼠、普通竹鼠、黑熊、黄鼬、野猪、狗獾、豹猫、毛冠鹿、松鼠、姬等，偶见松鼠、豪猪、豹猫等；鸟类以雀形目画眉科、鸫科和莺科占优势，此外，分布有较多鸡形目、鸽形目、鸮形目、鹃形目、鴷形目、隼形目等森林鸟类，评价区域以森林环境的鸟类为多；两栖类分布有华西蟾蜍、南江齿蟾、峨眉林蛙等；爬行类有菜花原矛头蝮、黑眉锦蛇和王锦蛇、黄纹石龙子、锈链腹链蛇等分布。评价区内的保护动物和中国特有动物评价区域内有国家II级重点保护兽类黑熊、豺和鬣羚3种，四川省重点保护兽类豹猫和毛冠鹿2种。评价区域发现有国家Ⅱ级重点保护鸟类3种，它们是隼形目鹰科的雀鹰（Accipiternisus）、鸡形目的红腹锦鸡、红腹角雉。有四川省省级保护鸟类1种：鹃形目杜鹃科的鹰鹃。保护动物分布及习性详见下表。表4-19评价区珍稀保护动物的分布、生境特征和食性种名保护级别分布海拔种群数量生境、行为与食性数据来源雀鹰II1640-2300冬季少见针叶林、混交林、阔叶林等山地森林和林缘地带资料红腹锦鸡II1640-2000有一定数量阔叶林、针阔叶混交林和林缘疏林灌丛地带，也出现于岩石陡坡的矮树丛和竹丛地带调查红腹角雉II1800-2300有一定数量有长流水的沟谷、山涧及较潮湿的悬崖下的森林中调查鹰鹃省1640-2300夏季鸣声频繁阔叶林，主要以毛虫为食。访问黑熊II2000-2300少常绿阔叶林或混交林，偶至农居耕地寻食，杂食性动物，以植物为主，喜欢各种浆果、植物嫩叶、竹笋和苔藓等。访问豺II1640-2300稀少森林、岩石缝隙、天然洞穴，或隐匿在灌木丛薮之中资料鬣羚II1800-2300有一定数量针阔混交林、针叶林或多岩石的杂灌林调查毛冠鹿省1640-2300有一定数量各种密林或山地灌丛中，偶尔到村舍附近的田园中觅食。调查豹猫省1640-2300少林区、郊野灌丛和林缘村寨附近，以鸟、鼠等小型动物为食访问4.6.3生态环境功能区划根据根据《全国生态功能区划》（环境保护部、中国科学院公告2008年第35号，2008年7月18日）和《四川省生态功能区划》(川府函[2006]100号，2006年5月31日)，规划所在区雅安市石棉县属四川省生态功能区划中川西南山地亚热带半湿润气候生态区（Ⅱ）、川西南山地常绿阔叶林生态亚区（Ⅱ2）、汉源-甘洛矿产业-农林业与土壤保持生态功能区（Ⅱ2-2）。表4-20项目所在区域生态功能分区特征表生态功能区划行政区界主要生态特征主要生态问题生态环境敏感性主要生态服务功能四川盆地亚热带农林生态区—盆北秦巴山地常绿阔叶林—针阔混交林生态亚区—米仓山水源涵养与生物多样性保护生态功能巴中市南江县农田和森林生态系统荒山荒坡面积较大，水源涵养能力下降，多洪灾，水土流失严重。土壤侵蚀极敏感，野生动物生境极敏感。农林业发展，水源涵养，生物多样性维持，土壤保持。4.6.4生态环境现状调查小结1、主要生态系统类型评价区域现状生态基线内，涵盖了大面积的山地林地、草地、河流，主要涉及的生态系统大致可以划分为：森林生态系统、灌丛生态系统、河流湿地生态系统和道路及建筑生态系统。评估区域内以乔木森林类型为主，桦木、油松、日本落叶松、华山松等，其与该区域的野生动物、微生物等生物群体以及非生物类的土壤、气候、水文等构成了完整的森林生态系统。灌丛生态系统在评价区分布面积较小，在空间分布上多位于评价区最高海拔地带或林缘地带等地。本区灌丛生态系统主要是杜鹃属革叶灌木所组成。河流湿地生态系统主要是映水溪流湿地，评价区内分布面积仅为0.13hm2，映水溪由北向南穿越评价区。水量较小，河道较狭，水流季节波动极为明显。河岸边主要有人工栽植的呈带状的日本落叶松林植被。评价区湿地生态系统是区内小型兽类饮水的地方，经常活动于河流生态系统中的动物主要是两栖类以及一些鸟类。道路及建筑生态系统主要是位于映水溪河谷西侧的黄金大道和通往香炉寺的旅游公路，此外还有香炉寺、香炉峰游览步道等。2、主要植被评价区属于川东盆地及川西南山地常绿阔叶林地带-川东盆地偏湿性常绿阔叶林亚带-盆地北部中山植被地区-米仓山植被小区，受山体绝对高度的制约，植被的垂直分带不是很明显。评价区现状植被类型主要包括：栎类灌丛、杜鹃灌丛、日本落叶松、华山松、桦木林等5类。植物的生物多样性丰富，郁闭度较高，野生分布较广。3、陆生动物评价区域共有陆生脊椎动物15目47科101种。其中鱼类1目1科1种，两栖类1目3科3种，爬行类1目3科5种，鸟类7目26科71种，兽类5目14科21种。统计结果显示，两栖类、爬行类物种数量较少，鸟类的物种数量较多。4、鱼类评价区有一条焦家河的小支流映水溪，根据调查、访问以及查阅相关资料，映水溪内的鱼类仅有1种，为鲤形目鳅科的峨嵋后平鳅（Metahomalopteraomeiensis）。峨嵋后平鳅是小型底栖鱼类，体长一般为40-70毫米。体型特化，栖居于水流湍急的山涧溪河砾石或砂滩上，可停伏于岩石上不致被冲走。行动敏捷，能在石上匍匐跳跃前进。该鱼类在溪水中种群数量稀小，罕见。评价区内无国家级和四川省重点保护鱼类分布。5、生态敏感性项目建设位于四川米仓山国家森林公园内，区域内分布有国家重点保护动物6种，其中国家Ⅱ级重点保护动物6种，其中兽类3种，鸟类3种。经过调查，在拟建索道线路、救护便道及索道上下站房等地无国家保护动植物分布，无濒危植物分布。第5章项目环境影响预测与评价5.1生态环境影响评价项目对生态环境的影响主要表现在施工期，主要来源于整理土地、开石、取土等作业改变局部立地条件，继而导致水土流失、滑坡、覆土量减少、基岩裸露，从而破坏植被恢复的基础；施工中的践踏、碰撞损伤沿途树木和覆被植物；施工设备噪声可能影响动物的生存环境，引起动物迁移，改变或缩小动物的生存空间；施工期间材料堆放、施工对景观也会造成短期不利影响。5.1.1施工期对植物多样性及植被的影响影响因素分析香炉山客运索道建设对于植物多样性和植被的直接影响主要表现在如下两个方面：（1）索道建设直接占地区将永久侵占现有植株和植物群落，并在施工期对支架救护便道道路周边及材料运输线路上的植被产生短期干扰；如果水泥、钢构等异质性物质清理不完全，将给道路周围的植物、植被群落带来长期干扰。（2）在施工期间，工人在施工和生活期间可能会对周边的植物植被造成一定的影响，包括砍伐、践踏、挖掘等，如此则会对植被群落结构造成破坏，影响群落演替。影响的植物物种、植被类型和影响规模根据野外现场调查结果，对各个区段内主要受影响的植被类型及主要受影响的乔灌草物种统计如下表。从林地占用类型来看，项目主要占用有林地，以栎类林为主，下站占用少量的日本落叶松和华山松等人工林，占有林地面积1.9652hm2，总体而言占用规模不大。从林地资源质量分析，桦木林等落叶阔叶林为次生林型，林地覆盖度不高，林地资源质量不高，将受砍伐影响。而侵占的杜鹃灌丛虽然为原生植被，但占用的面积少，其盖度也不高，群落层次更少。表5-1评价区内建设内容影响的植被及植物物种一览表序号用地名称面积（m2）受影响主要植被类型主要植物种类1上站房0.0747栎类灌丛、杜鹃灌丛栎类、杜鹃、蔷薇、禾草、长春藤等2上站游客通道0.1329栎类灌丛、杜鹃灌丛栎类、杜鹃、蔷薇、禾草、长春藤等3支架基座0.036栎类灌丛、杜鹃灌丛栎类、桦木、槭树、杜鹃、小叶铁子、蔷薇、悬钩子、禾草、狗牙根、金毛狗脊、长春藤等4支架救护便道0.21栎类灌丛、杜鹃灌丛、日本落叶松、华山松栎类、桦木、槭树、杜鹃、小叶铁子、蔷薇、悬钩子、禾草、狗牙根、金毛狗脊、长春藤等5索道通行影响用地0.08栎类灌丛、杜鹃灌丛栎类、桦木、华山松、槭树、杜鹃、小叶铁子、蔷薇、悬钩子、禾草、狗牙根、金毛狗脊、长春藤等6索道支架施工场地0.06栎类灌丛、杜鹃灌丛栎类、桦木、华山松、槭树、杜鹃、小叶铁子、蔷薇、悬钩子、禾草、狗牙根、金毛狗脊、长春藤等7下站房0.1648日本落叶松、华山松日本落叶松、华山松、悬钩子、杜鹃、禾草、委陵菜等8索道附属设施用地1.2068日本落叶松、华山松、桦木林日本落叶松、华山松、悬钩子、杜鹃、禾草、委陵菜等合计1.9652上表所列是森林公园内各工程永久占地及周围临时占地受影响的主要群落类型和植物种类，在施工期上表的这些植物物种和植被将受到直接影响，主要是桦木林和杜鹃灌丛受影响。上述受直接侵占影响的植物种类和植被类型在评价区乃至森林公园内都广泛分布，本工程仅改变这些植被的分布面积和部分植物种类的植株数量，评价区的植被组成及植物物种组成不会因此改变。直接占地影响区地表生物量损失评价工程永久占地区和临时占地区均属于直接影响区域，工程施工侵占将导致占地区内群落生物量损失。本次评价区植物群落生物调查采取现场实测灌丛和灌草丛，并查阅文献资料核算乔木植被生物量两种方式进行：（1）地面部分生物量的测定参照冯宗炜等著《中国森林生态系统的生物量和生产力》中的方法，其中灌丛、草地生物量参用实测值；（2）乔木生物量参阅相关专著或已发表的研究论文，部分森林群落采用统计和测量样地内乔木植株数量、树高及胸径，然后采用传统回归方程估算蓄积量和生物量。用蓄积量推算生物量的方法如下：B=Vtotal×EF式中Vtotal为该种林型的木材蓄积量，EF为木材转换为生物量的常数，一般取1.96（Marland,1988）。群落受影响面积乘以群落单位面积生物量即可估算群落受影响而损失的生物量值，结果如下表。表5-2索道工程占地区内损失生物量统计表群落类型受影响面积（hm2）单位面积生物量（t/hm2）损失生物量（t）日本落叶松林、华山松、桦木林1.371648208.85286.47栎类和杜鹃灌丛0.59357943.2625.68其它灌草丛08.840合计1.9652312.15从上表可知，评价区因项目占地导致生物量损失共312.15t，项目建设导致的生物量损失值并不大，同时评价区内还有0.06hm2临时占地内损失的生物量将在工程结束后得到恢复，因此工程结束植被恢复完成后，项目对评价区生物量的影响还将进一步缩小。对国家重点保护野生植物和古树名木的影响评价区内无国家重点保护野生植物和古树名木分布。对陆生植被影响分析小结综上所述，评价区域内索道等的建设会在一定程度上占用土地，造成工程地类的增加。项目的建设期间，人为活动较多，对植被的践踏与破坏，会引起一定的水土流失，造成一些不良影响。评价区内项目的建设可能影响到的植物有栎类、桦木、华山松、槭树、杜鹃、小叶铁子、蔷薇等，无国家重点保护植物及濒危植物。建设施工会对占地区的植物造成严重的影响，甚至造成一部分植株的死亡，对其周围区域的植被造成一定程度的破坏；工程开挖可能导致表层土壤与岩层石剥离，最终将对这些地带的植被造成破坏；施工中道路与游步道的开挖将使道路以下的植被遭到一定程度破坏，工程废物堆放，也可能会使工程区周边的植物受到伤害。项目施工总占地面积约1.9652hm2，占整个米仓山森林公园面积的0.005%，不会造成植物群落类型的消失，总体上不会对这些物种在森林公园内的分布状况和种群正常生长产生质的影响和破坏。施工期间对植被的破坏，除了建筑物、支架点、专用道路占用的土地外，其余大部分土地是属于可恢复部分。施工结束后经过较长的一段时间，植被可慢慢恢复，为使植被尽快恢复，应采取人工修复措施。即对树木被砍伐的地段，应尽快组织力量进行人工植树。树种应选择有价值的当地树种或替代树种。对土层较薄的陡坡和弃土石碴堆积场所，树木破坏严重者，一时难以恢复，可事先培育草灌植被，待土壤条件改善后，让乔木自然侵入或进行人工栽培。在工程竣工以后，施工临时设施应全面拆除，对施工临时建筑物及废弃杂物及时清理，整治施工开挖裸露面，选取乡土植物进行恢复。在工程建设中，野生植物保护工作应纳入施工期环境监理之中，教育培训施工人员正确辨识珍稀保护植物，一旦发现国家和四川省保护植物名录中的保护植物，及时采取保护措施，能避开保护植物的尽量采用避让措施，实在无法避让的，应及时采用整体移植措施实施，与当地林业保护主管部门协商，实施异地移植与保护。总体而言，在采取上述措施后，工程施工对陆生植物资源的影响控制在可承受范围内，不会对造成物种灭绝的影响。5.1.2施工期对陆生动物的影响影响因素分析工程施工对评价区陆生动物有一定的影响。主要影响因素如下：1、施工机械挖掘、弃渣倾倒等均有可能伤及附近行动缓慢、躲避损伤能力较弱的野生动物。2、施工作业，直接砍伐占地范围内的森林、灌丛植物，清除沿线草本植物，使栖息其内的野生动物丧失栖息地，而影响该物种在评价区的分布。3、大型机械和道路上施工时产生的噪声、施工震动、人为活动，惊吓施工现场周边的野生动物，使它们离开现有的栖息地。4、施工期间，产生的生产、生活废水和粉尘，降低沿线附近环境质量，可能导致评价区域内的野生动物患病，降低其生活、生存能力。对兽类的影响施工开挖时机械运行可造成施工区的小型兽类受损伤；开挖占地也影响到栖息于该地的兽类离开此区域另觅地栖息。施工时产生的噪声和震动对小型和性胆小兽类造成影响。施工期伴随施工人员的大量涌入，人为活动增加，可能对周围兽类产生不同程度的惊吓。1、对物种丰富度的影响施工区域内分布的兽类主要是啮齿目、兔形目和食虫类（猬形目、鼩形目）的小型动物。这些动物分布范围广，种群数量大，适应能力强，受施工作业的影响将向远离工程直接占用区的区域迁移，使该区物种丰富度降低，而在弃渣场和施工人员居住区啮齿目动物会增加。2、对地域分布格局的影响施工期，人为活动、施工噪声等影响因素主要对工程区附近分布的兽类产生影响，使其部分个体暂时远离工程区栖息，向远离施工现场的地区迁移。但机械噪声是暂时的，随着施工工程进度推进，该影响因素会逐渐减弱，某些兽类会习惯性的回到原栖息地。3、对种群数量的影响施工期，虽然多种因素将对兽类造成影响，但基本都属于对评价区内物种丰富度和分布格局的影响。这是由于动物迁移造成的，工程施工本身对兽类造成直接伤害较小，不会使某个种群数量显著降低。因此施工期对兽类种群数量影响很小。对鸟类的影响施工期间，对鸟类产生的影响因素有施工对灌丛地和有林地占用，施工产生的噪声和人为活动破坏森林、灌丛及鸟类的觅食和繁殖生境。评价区域内鸟类种类较多，其中国家Ⅱ级保护鸟类有雀鹰（Accipiternisus）、鸡形目的红腹锦鸡、红腹角雉。1、对物种丰富度的影响在工程直接占用区，砍伐占地范围内的森林和灌丛，直接破坏了鸟类的巢穴，同时可能对巢穴内的鸟卵及幼鸟造成伤害，将在一至两个繁殖周期内降低直接占用区内鸟类的数量。该影响随着施工的推进而减小，施工的结束而逐步消失。鸟类对噪声特别敏感，施工过程中产生的噪声将对重点影响区内鸟类产生较大影响，受到惊吓的鸟类将离开现有栖息地寻找安静的区域。评价区内鸟类的数量将有所减少。2、对地域分布格局的影响工程施工期间，施工区内鸟类地域分布格局将发生变化。变化主要体现在重点影响区内鸟类数量将有所减少，施工区外其他区域数量有所增加，其主要原因是：第一，施工机械运转、运输机械运行等产生噪声，对鸟类产生较强的干扰，将导致施工区域内的鸟类暂避噪声源寻找栖息地。第二，施工作业，砍伐占地范围内的森林和灌丛，直接破坏森林鸟类的巢穴，将导致占地范围内的森林鸟类在其他地方筑巢、繁衍。第三，施工可能引起施工区局部水域水质变化，水域鸟类也将暂时离开现有的栖息地。第四，夜间照明、运输车辆作业，灯光会对评价区域鸟类产生惊吓，致使工地、交通沿线鸟类远离施工现场。3、对种群数量的影响如出现以上情况，将导致鸟类施工区域及附近鸟类种群数量的减少。施工期间，砍伐占地范围内的森林和灌丛，直接破坏森林鸟类动物的巢穴，使巢穴中的鸟卵受损、幼鸟死亡。施工高峰期，重点影响区内粉尘及其他不利因素可能导致鸟类患病或死亡。对两栖类、爬行类的影响在评价区内未发现有两栖类、爬行类国家保护物种分布。对两栖类、爬行类动物的影响主要因素为工程施工地表开挖，次要因素为大型机械施工时产生的噪声、施工震动、人为活动、车辆碾压等。1、对物种丰富度的影响两栖类、爬行类动物主要分布于河流、溪流及其两岸较潮湿地段，行动缓慢，很难避开突如其来的外界威胁，容易受到伤害。施工阶段，机械的运转、弃渣、建材堆放等不可避免地将对部分动物个体造成损伤，甚至死亡；施工噪音也将对两栖动物活动节律产生影响，特别是繁殖季节，可能会干扰其繁殖行为从而影响其成功繁殖，特别是夜间施工的噪音和照明，从而可能使景区内的物种个体数量产生变化。但是，评价区域内的两栖类、爬行类动物均属分布范围较广、适应能力较强的种类，不会因施工伤及部分个体而使某个种群在较大区域范围内消失。2、对地域分布格局的影响工程施工期间，会对两栖类、爬行类动物的地域分布格局产生影响，体现在：评价区内的两栖类、爬行类动物数量可能将减少，评价区域外的两栖类、爬行类动物数量有可能略有增加。其原因如下：第一，弃渣及建材堆放等，有可能造成部分两栖类、爬行类动物个体受损或死亡，使评价区内数量甚至种类减少。第二，施工过程中，施工机械运转、人为活动对两栖类、爬行类动物产生干扰，可能使评价区域内的两栖类、爬行类动物向外迁移，而使评价区内数量甚至种类减少，评价区外的数量略有增加。第三，随着施工作业的进行，施工范围内及其附近地域微环境发生变化，导致部分两栖类、爬行类动物无法继续在原栖息地生存，有可能使其死亡或迁移至其他适生区域，而使施工区域内的两栖类、爬行类数量减少，其他区域数量略增。3、对种群数量的影响施工期间，由于施工机械的进入，土石方开挖，施工材料堆放等施工作业均会损伤两栖类、爬行类动物个体，甚至造成少数个体死亡。但由于重点区内所分布的两栖类、爬行类动物均属评价区内广布种，故工程施工虽不可避免地使两栖类、爬行类动物个体数量减少，但不会对其种群数量产生明显影响，也不会使某类物种消亡或消失。对保护野生动物的影响1、对保护鸟类的影响分析评价区域内鸟类种类较多，其中国家Ⅱ级保护鸟类有雀鹰、鸡形目的红腹锦鸡、红腹角雉。四川省省级保护鸟类1种：鹃形目杜鹃科的鹰鹃。工程建设对它们的干扰，主要表现在施工期各种噪声，如机械运行、车辆及施工人员活动等造成的直接惊扰，迫使其暂时离开栖息地及周边区域。猛禽类的雀鹰主要在高空中活动，栖息也在海拔较高处的高大乔木的树枝上，工程对其少量的栖息地造成破坏迫使之前在此活动的个体离开，施工结束后会返回。因此，工程对保护鸟类的直接影响较小。在建设的高峰时期，施工人数较多且分散，不易于管理，可能会发生施工工人偷猎的现象，从而造成个体死亡。但是野生动物天性机警，活动隐蔽，难以发现，捕捉难度大，因此，加强人为捕捉的控制，不会对种群造成大的影响。总之，在工程施工期和营运期，鸟类的物种组成和数量都将发生程度不同的变化：施工期导致评价区鸟类种类和数量减少，营运期使鸟类种类和数量逐渐恢复。工程不会造成鸟类物种从评价区域内消失。2、对保护兽类的影响分析评价区域内国家Ⅱ级保护动物有黑熊、豺和鬣羚3种，四川省重点保护兽类豹猫和毛冠鹿2种。施工期工程建设对它们的干扰主要表现在施工期各种噪声，如机械运行、施工人员活动等造成的惊扰，迫使其在听见噪声后暂时离开栖息地及周边区域；也可能在施工期间施工机械所产生的废气、生产生活废水排入周边生境中，导致评价区的空气、水质下降，环境受到污染进而导致这些动物远离此地栖息、觅食、繁殖等活动；另外，施工期人员的进场会出现不易于管理，可能会发生施工人员偷借的现象，从而造成个体死亡。但总体来看该工程规模较小，影响范围有限，而保护兽类具有天性机警，活动隐蔽，难以发现，捕捉难度大的特点。因此，严格制定保护区管理措施是对这些国家重点保护野生动物的有力保障，工程对保护兽类的直接影响较小。索道、游步道等项目建成后可能对线路两边的保护兽类产生种群隔离效应，造成分布情况发生变化。但索道线路架设在空中，距离地面至少10m以上高度，索道下方有游步道，为了避免影响动物的迁徙通道，部分区域游步道采取架空方式修建，为该区域动物活动预留了迁徙通道，因此，项目建成后，基本不会造成种群数量的急剧减少或消亡。5.1.3运营期环境期影响评价对陆生植物的影响该工程完工后，各施工人员、机械设备均撤离现场，干扰逐步消除，工程除永久占地外，其他区域均将进行植被恢复，对陆生植物的影响将会减弱，部分地区也将恢复到建设期前的水平。但景区游客、管理人员和服务人员将长期存在，对环境的压力仍然存在。随着景区的开放，游客的增加，环境的压力会更大，但这些都是可以控制的，影响较小；其次，旅游旺季某些时段的某些景点游客数量超过环境容量限值，生态脆弱地区不堪重负；还有少数游客随意踏踩植被，攀折花木；植被恢复时，如选用其他外来植物进行绿化有可能引起外来物种入侵，对评价区域的生态系统安全构成威胁。因此，运营期间必须时刻加强对游人进行环境保护宣传教育及对景区工作人员进行科学管理，尽可能降低以上诸因素对景区植被和植物物种多样性的影响。对陆生动物的影响工程建成运营后，游客量增加，往返香炉山与映水坝的人员增多，生活在周围的两栖类、爬行类、鸟类、兽类动物也将随之受到一定的影响。游客抛弃的垃圾对野生动物栖息环境产生影响，造成野生动物栖息环境质量降低。索道营运产生的机械噪音、游客发出的噪音和检修人员的工作对周边的野生动物均有一定程度的干扰。但从另一方面看，因该区适应动物栖息活动的地域广阔，游客又是以线形游览为主，所带来的影响范围较小，并且夜间通常不会有游客活动于此，故游客对原栖息于此的野生动物影响较小，不会造成动物的隔离，动物夜间照常迁徙穿越道路，只要游客不直接伤害野生动物，旅游运营所带来的游客增加对它们的活动和栖息环境不会构成实质性影响。对生态的影响运营期，大量的施工期影响因子消失，随着植被恢复等措施的开展，景区内动植物生境趋向更加良好的方向发展，部分动物还可能返回原来的栖息地生存，因此运营期不会对景区内生物量产生影响。运营期间，施工对陆生生态环境的直接影响已经消失，运营期没有新的影响因子出现，不会对陆生生态环境造成影响。森林生态系统、灌丛生态系统及草本生态系统都趋于恢复阶段，辅以人工植被恢复措施的开展，将加速陆生生态环境的自我修复。5.1.4对水生生态系统的影响分析项目施工期会产生施工生产废水和生活污水两部分。施工废水经隔油、沉淀后循环使用，施工人员生活污水经防渗旱厕收集后用于周边林地灌溉，施工期间不会对河流水质产生影响。本环评建议施工作业区应划定施工作业范围，严格要求施工人员禁止将施工期间产生的固废倾倒入河，营运期主要为对游客进行宣传和教育，禁止游客乱扔垃圾，防止垃圾进入水体。加强管理，增加禁止乱扔垃圾的警示牌，完善管理制度，则营运期对水生生态影响较小。5.1.5项目建设对区域生态系统完整性的影响本工程在一定程度上扰动了项目区现有生态系统，上、下站房、支架基础、游步道及施工营地、临时堆土区建设破坏了原有的植被，山体的原始状态受到影响。但由于工程所破坏的面积有限，除永久外，被破坏或受到施工临时影响的植被在几年内基本可以得到恢复，没有影响项目评价区域生态系统的基质，对米仓山森林公园生态系统的整体结构也未产生重大的影响。由于米仓山森林公园生态系统的组成成份没有因本工程的建设而发生重大改变，施工期影响的植被生产力、生产量总体上比例很小，米仓山森林公园森林生态系统在水源涵养、调节气候、物质生产、保持水土、景观、生物多样性保存等方面的功能也没有受到重大或不可逆的破坏。因此，尽管项目工程的施工破坏一定量的山体和植被，但由于受影响量有限，总体上本工程的建设不会对米仓山森林公园区域生态系统的完整性构成威胁。5.1.6外来物种进入的可能性分析本处所谓的外来物种主要指肉眼可见的非本地原生或原有的动物和植物物种，不一定是有害的物种。经分析，外来物种进入的途径主要有：（1）随项目建设所需的原材料特别是施工期可能携带木材进入景区，这些材料若从外地采购，如未处理，可能携带有原产地的有害生物（如松毛虫）。一旦发生，危害极大。（2）进入景区的人员携带生物，特别是带小动物（如松鼠、龟、鱼等）实施放生，或从景区外带入其它植物。其危害性主要有：可能是危险病原携带者而危及其它生物，或逐渐演替成为优势种严重破坏某一系统（如森林）的生态平衡。针对以上外来物种入侵的可能途径，采取相应的工程措施和管理措施（对进入景区的木材进行灭活和防火处理，或采用石材及其他材料；对旅游人群作宣传，限制带入外来物种），可消除外来物种入区的隐患。索道施工结束后，对通道下方的植被进行恢复，环评要求恢复物种时应选用当地物种，严禁引入外来物种，并且物种以低矮灌木丛为主。同时，根据当地自然气候条件，通道进行植被恢复后仅需一年左右时间可恢复到施工前的植被现状。5.2水环境影响分析5.2.1施工期水环境影响分析施工期的废水排放主要来自于施工人员的生活污水及施工废水。1、生活污水据现场调查，项目施工期人员均来自于当地，住宿营地设置于大坝景区游客中心，利用大坝景区游客接待中心用房作为施工办公、住宿用房。据调查，项目施工期高峰期施工人员约50人，人均生活污水排放量0.04m3/人，生活污水产生量大约为2m3/天。施工人员的生活污水中主要污染物为BOD5、COD、NH3-N和SS等，其浓度一般分别为150mg/L、350mg/L、40mg/L和350mg/L。施工人员生活污水利用下站设置的移动环保卫生厕所及游客接待中心公厕、化粪池收集处置，后用于周边农户施肥，未排入地表水体。施工期生活污水得到了较妥善处理，未对项目区地表水环境造成不利影响。2、施工生产废水据现场调查，施工废水主要来自于水泥搅拌和施工车辆、机械设备等清洗废水，施工废水产生量高峰期约为5m3/d，施工方采取了简易措施，对其进行沉淀处理后回用。总体来说，根据现场调查项目区主要的地表水体与索道施工区均有一定距离，施工期生活污水和生产废水均未排入地表水体，目前地表水环境未受到不利影响。环评要求，在后续项目实施期间，必须将生产性废水采用沉淀处理后回用，对不能回用的生产废水，应用于施工洒水降尘，禁止外排。因沉淀泥砂均为砂石，水泥等材料，可作为构筑物地基填料使用，对沉淀池污泥定期清理至垃圾处理场处理，不得乱堆存。5.2.2营运期水环境影响分析污水量项目营运期主要生活污水产生于索道游客及工作人员生活污水。预计大坝景区2020年淡季游客量约为1000人左右，一般旺季可达到3000-4000人/日，春节、国庆节假日特殊高峰期最高游客量为5000/日。索道使用人数按景区游人60%计算，淡季约为600人左右，一般旺季可达到2000人/日，高峰期索道最高使用人数为3000/日。游客在索道站房处只做短暂停留，直接产生污水量较小，主要是站房公厕用水，人均污水产生量约为2L/天，预计淡季污水量约为每天1.2m3，旺季污水量约为每天4m3，节假日高峰期约为每天6m3。生活污水中的主要污染物为COD、BOD5、氨氮等。表5-2项目运营期污水量m3/d淡季旺季高峰期污水量1.246处理措施项目建成后，下站设置智能型全自动免水冲环保型生态厕所，定期打包废物，近期运至光雾山镇污水处理站处理，远期待大坝服务接待点生活污水处理站建设后，运至大坝服务接待点生活污水处理站处理；上站依托香炉山服务店现有旱厕。索道高峰期污水量约6m3/d，经免水冲环保型生态厕所收集后外运处理，不会对地表水环境产生不利影响。5.3大气环境影响分析5.3.1施工期大气环境影响分析本项目施工期大气污染源主要来自于施工机械的燃油废气和施工场地扬尘。（1）施工扬尘项目施工建设阶段产生的大气环境影响主要是施工场地的施工扬尘。工程施工期由于搅拌机、运输车辆等机具的使用会产生一定量的扬尘，对环境空气质量有一定的负面影响，主要影响有（1）基础施工开挖土方时，土方挖掘会产生一定量的扬尘；（2）建筑材料及土石方运输过程中洒漏及扬尘；（3）混凝土搅拌时会产生一定量的粉尘。本项目挖方量较小，不需大量使用挖土机等机械设备，因此扬尘量总体来讲不大。通过类比调查，挖土的扬尘对环境的浓度有一定的贡献。但随着距离的增加，浓度贡献衰减很快，至20m左右基本上满足参考标准。在土壤湿度较大的情况下，其浓度贡献大的区域一般在施工现场10m以内。根据现场调查，本项目施工期间由于部分施工现场未及时打围，施工扬尘对周边环境产生了一定的干扰，但目前已停止施工，施工扬尘暂时消失。为了将后续施工产生的影响减小到最小，施工中应严格按照有关规定执行，采取切实有效的措施做到：(1)施工中采用密目安全网全封闭施工，以减少扬尘对环境空气的影响。(2)施工中应尽量减少建筑材料运输过程中的洒漏，运输车辆装载量适当，尽量降低物料输运过程中的落差，适当洒水降尘，及时清除路面渣土，减少扬尘对环境空气的影响。(3)合理安排挖掘土方的堆放场地及施工工序，注意场内小环境的挖填方平衡，以减少因土方的不合理占地堆放而影响施工进程。评价认为，项目施工期，应加强对施工扬尘的控制，及时喷洒水(特别是在干燥季节)和对松土压实，严格按照国家和地方相关规定执行，可避免和减缓施工扬尘对旅游区的影响。不会造成扬尘污染。（2）施工机械产生的燃油废气施工燃油机械和运输车辆运作过程中产生含NOx、SO2、CO2等废气，本项目机械使用相对较少，污染物排放强度也较小，未对周围大气环境产生的明显影响。5.3.2营运期大气环境影响分析由于索道建成后，索道日常运行使用电能，不会对区域大气环境造成污染。但当主供电电源发生故障时，会启动备用柴油发电机组，将产生柴油发电机燃油废气，主要污染物为硫化物、碳氢化合物、氮氧化物、一氧化碳和颗粒物等。如遇电力检修或电力供应部门停电，电力供应部门将会提前通知，因此，柴油发电机使用的机率非常小，仅在索道运行中设备出现故障突然停电时作为应急电源使用。柴油发电机自带消烟器，发电机房采用机械送、排风的形式，发电机房内保持着良好的通风性，柴油发电机产生的废气量小，采用上述措施后大气污染物完全能够做到达标排放。同时环评建议项目使用0＃柴油，0＃柴油属清洁能源，其燃烧产生的废气污染物较少，可进一步降低对外环境的不良影响。5.4声环境影响分析5.4.1施工噪声的影响根据对项目施工期的现场调查，项目施工期土石方开挖采用小型机械或人工开挖，未采用爆破施工和产生爆破噪声。施工期噪声主要来自各种施工机械，主要施工机械的噪声强度见下表。表5-3主要噪声源的噪声强度(dB（A）)施工分期设备名称设备噪声级土方阶段推土机78-96挖掘机76-96结构阶段混泥土搅拌机85-95装修阶段电锯80-90电钻78-83各阶段中型载重汽车79-85轻型载重汽车76-84根据噪声衰减公式对各设备声源在不同距离的衰减量计算，其结果见下表。表5-4施工期噪声设备在不同距离的噪声衰减及贡献值距声源距离(r)：m110203050100150200噪声衰减值：dB(A)0202629.5344043.546各距声离源贡不献同值dB(A)挖掘机96767066.5625652.550混凝土搅拌机95756965.6615551.549电锯、电钻90706460.5565046.5挖掘机86666059.55246轻、中型载重汽车85655955.55145从表中可看出，施工机械噪声在昼间影响较小，一般在距离噪声设备50m范围外，其设备噪声贡献值就可低于建筑施工场界昼间噪声限值。夜间要求较严，噪声级低于85dB(A)的机械设备在距离噪声距离50m以外，其设备噪声贡献值就低于或接近建筑施工场界夜间噪声限值，仅高噪设备如挖掘机等对周围环境影响较大，须在150m处才能达到夜间施工限值。为避免和降低施工噪声对游客产生大的影响，在施工时，必须做到以下几点：（1）工程在施工时，采用低噪声设备，合理安排施工时间，如非必要，不在夜间进行施工，运输车辆也安排在白天进出，减轻对沿途居民的影响；（2）选择性能良好且低噪声的施工机械，并注意保养，维持其最低噪声水平；（3）对机械操作人员采取轮流工作制，减少工人接触高噪声的时间，并要求配戴防护耳塞；（4）合理安排施工布局，相对集中固定声源，尽可能远离环境敏感点。总体而言，施工工期噪声影响是暂时的，并随着施工期的结束而消失，施工期不会对评价范围内声学环境产生明显的不利影响。5.4.2运营期噪声环境影响预测拟建项目建成后，游客在下站房时一般是排队候车和短暂停留，游客社会活动的噪声声源较为分散且相对较低，社会活动噪声相对较小。运营期环境噪声主要来自索道下站站房内驱动机运转机械噪声。类比同类型的索道站房，声源强度见下表所示。表5-5主要噪声源不同距离处的噪声强度(dB（A）)距离/m声源处10203040主驱动机6446403432表5-6运营期噪声源特性单位：dB(A)名称设备噪声级数量排放特性索道站房~641连续（夜间不工作）根据噪声衰减公式对上述设备声源在不同距离的衰减量计算，其结果见下表。表5-7运营期噪声设备在不同距离的噪声衰减及贡献值距声源距离®：m110203040噪声衰减值：dB(A)0202629.532索道站房64443834.532主驱动机等设备均设置于单独机房内，通过机房内部墙壁的隔声降噪以及外部的绿化，其噪声对站址周围声环境的影响较小。从上表可以看出，主驱动机在10m外由于距离本身引起的衰减，可降到50dB(A)以下，满足国家（GB3096-2008）1类区昼间标准，在采取减震、隔声等措施后，索道站房外环境噪声即可达到相应环境质量标准要求，不会对周围声学环境质量产生不利影响。5.5固体废弃物环境影响分析5.5.1施工期固体废弃物影响分析建设期间建筑工地将会产生施工弃渣、施工废物料和现场施工人员的生活垃圾等。如这些固体废弃物若不妥善处理和管理，将会给环境带来一定的影响。项目提出土石方实现场内平衡，全部用于回填和项目临时占地绿化；建筑垃圾进行规范堆放、及时清运至城建部门指定的地点；生活垃圾清运至大坝服务接待点，与该处生活垃圾一并由环卫部门清运处置。因此，采取相应防范措施后，施工期的固体废弃物对环境的影响较小。根据现场调查，建设期间主要固体废弃物为建筑垃圾、废弃包装物、施工人员生活垃圾等。建筑垃圾在项目区内实现综合利用，不能利用的建筑垃圾运至南江县指定的建筑垃圾堆放点堆放。废弃包装物主要为