中国农药专利现状分析及撰写和答复要点介绍-张春艳

中国农药专利现状分析及

撰写和答复要点介绍国家知识产权局专利局化学发明审查部张春艳农药领域中国专利申请现状对农药企业专利工作的建议农药专利申请撰写要点介绍农药专利申请答复要点介绍内容提要：农药领域中国专利授权现状3一、农药领域中国专利申请现状（一）农药申请类别分布状况（二）四类农药中外申请量对照（三）四类农药专利申请数量逐年变化

42004-2014年农药申请类别分布状况2004-2014年四类农药中外申请量对照52004-2014年杀虫驱虫剂专利申请量变化图6杀虫驱虫剂中国专利申请人排名排名申请人1拜尔公司2巴斯福公司3住友株式会社4华南农业大学5中国科学院6深圳诺普信农化股份有限公司7广东中迅农科股份有限公司8南京华洲药业有限公司9陕西韦尔奇作物保护有限公司10广西田园生化股份有限公司国家知识产权局专利局82004-2014年农药杀菌剂专利申请量变化图排名申请人1拜尔公司2巴斯福股份公司3陕西美邦农药有限公司4深圳诺普信农化股份有限公司5海利尔药业集团股份有限公司6中国农业科学院7陕西韦尔奇作物保护有限公司8广东中迅农科股份有限公司9南开大学10中国农业大学9农药杀菌剂中国专利申请人排名102004-2014年除草剂专利申请量变化图排名申请人1拜尔公司2巴斯福公司3辛根塔公司4南京华洲药业有限公司5广东中迅农科股份有限公司6南开大学7安徽丰乐农化有限公司8山东滨农科技有限公司9日本组合化学工业株式会社10青岛东生药业、陕西美邦农药、陕西韦尔奇11除草剂中国专利申请人排名122004-2014年植物生长调节剂专利申请量变化图13排名申请人1拜尔公司2中国科学院3中国农业科学院4中国农业大学、浙江大学5南开大学6巴斯福公司7南京农业大学8中国热带农业科学院、西北农林科技大学9安阳市全丰农药化工有限责任公司10福建农林大学植物生长调节剂中国专利申请人排名14二、农药领域中国专利授权现状（一）农药专利授权类别分布状况（二）四类农药中外授权量对照（三）四类农药专利授权数量逐年变化

152004-2014年农药专利授权类别分布状况2004-2014年四类农药中外授权量对照16172004-2014年杀虫驱虫剂专利授权量变化图182004-2014年农药杀菌剂专利授权量变化图192004-2014年除草剂专利授权量变化图202004-2014年植物生长调剂专利授权量变化图21上游中游下游化合物单体混配组合物制剂组合物国外国内国内此外经保护主题分析发现：农药活性化合物的专利权绝大多数掌握在国际农药巨头公司手中；国内申请多以复配型农药和农药制剂等改进发明申请为主。

国内专利申请和授权数量高速增长，表明国内申请人专利保护意识大大增强。国内专利申请的授权率低于国外申请，国内专利申请的撰写质量低于国外专利。国内授权专利申请五年后维持率低于国外申请，平均创新高度低于国外申请。23三、对农药企业专利工作的建议24农药研发农药注册农药定价农药生产农药招标农药销售进口农药广告农药标准农药专利（一）企业专利工作的目标25宁南霉素侵权纠纷案2008年黑龙江强尔公司维护宁南霉素发明专利权（ZL93104287.9）胜诉。该案经由黑龙江省高院作出终审判决如下：

1

四川某公司立即停止生产行为；

2

四川某公司赔偿强尔公司经济损失350万元；

3

四川某公司赔偿强尔公司为制止侵权所支付的合理费用15万元；

4

另外一家公司立即停止销售四川某公司生产的宁南霉素专利产品。

本起诉讼中，四川某公司需承担诉讼费共计61270元。26（二）重视专利分析了解领域研究热点，为立项决策提供导航。了解专利授权情况，规避侵权风险。阻止专利申请中不利专利获得授权启动无效程序挑战专利获权后不利专利寻找许可谈判对象提前抢仿失效专利Step1Step2Step3过审查关

（获得权利）过无效关

（稳定权利）过诉讼关

（行使权利）独占市场获益（三）注重专利质量27专利质量决定保护成败！有专利无保护无效诉讼中专利权人不能胜诉无法阻挡市场竞争者将技术公开给竞争对手28“稻草人”专利有害无益！要获得保护范围清楚、合理、稳定、有效的权利！提升申请质量的途径注重申请前检索现有技术新颖性、创造性注重申请前对核心技术特征的分析充分公开、概括得当注重申请中对权利要求的撰写层层设置、主题多样注重审查中对申请文本的修改不超范围30四、农药专利申请撰写要点介绍31授权或驳回专利申请保密审查形式审查公开文件实审请求实质审查专利申请表申请说明书权利要求书说明书摘要文件齐全表格填写新颖性创造性实用性等申请日公开日保密18个月三年内32对说明书的审查要求说明书充分公开(法26（3）)修改超范围（法33条）国家知识产权局专利局33对权利要求书的审查要求权利要求书专利不保护的主题（法25条）实用性[法22（4）]单一性[法31条]新颖性[法22（2）]创造性[法22（3）]清楚[法26（4）]独立权利要求记载必要技术特征[细则20（2）]权利要求得到说明书的支持[法26（4）]专利保护主题（法25条）疾病的诊断和治疗方法杀菌剂的用途（避免涉及疾病的治疗方法）单一性（法31条）一件发明申请应当限于一项发明。属于一个总的发明构思的两项以上的发明，可以作为一件申请提出。过于宽泛限定的通式化合物案例1.pdf过于多种类的复配组合物组分

例如：一种高效杀菌组合物，其特征在于：有效活性成分为活性成分Ａ与活性成分Ｂ，所述的活性成分Ａ选自氟吡菌酰胺…(列举多种不同类型的杀菌活性组分)，活性成分Ｂ选自溴菌腈…(列举多种不同类型的杀菌活性组分)。创造性（法22条3款）与现有技术相比，该发明具备突出的实质性特点和显著的进步。专利保护的技术方案不仅仅要是新的，不同于现有技术，还要求在技术上有进步。判断专利是否具备创造性，从某个角度来看，就是要判断发明人是否对技术进步作出了贡献。如果没有技术贡献，或者技术贡献的程度太低，则不宜授予发明人排他性的专利权，这样才能确保专利权人与社会公众之间的利益平衡。创造性考量中的综合原则《专利审查指南》规定：“在评价发明是否具有创造性时，审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身，而且要考虑发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看待。”在申请文件中，应写清发明所要解决的技术问题、采取的技术方案和取得的技术效果，必要时提供证明所述技术效果的实验证据。组合发明的创造性评价原则《专利审查指南》规定：组合发明是指将某些技术方案进行组合，构成一项新的技术方案，以解决现有技术客观存在的技术问题。显而易见的组合（简单叠加）非显而易见的组合（彼此支持，取得了新的技术效果，或者组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越）清楚（法26条4款）权利要求应当清楚地限定要求专利保护的范围不清楚的权利要求在后续司法程序中无法获得有效保护。支持（法26条4款）权利要求应当以说明书为依据（防止漫天要价）必要技术特征（细则20条2款）独立权利要求应当记载解决技术问题的必要技术特征。40五、农药专利申请答复要点介绍

已知活性成分的组合（混合）使用农药制剂的开发或改进

组分和助剂类别和含量的概括组合发明的公开充分和创造性答复农药制剂发明的创造性和支持答复支持问题的答复公开不充分的答复审查重点：对于产品发明，应表明所述化学产品能够确认、制备（来源）并具有所述的用途和/或使用效果。对于方法发明，应表明所述方法所用原料物质、工艺步骤和工艺条件均已经公开，并能够解决发明所要解决的技术问题。说明书应当对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准难克服!公开不充分的答复【案例1】【权利要求】1.一种增效杀虫组合物，其特征在于含有：多杀菌素5～10重量%；氰氟虫腙5～10重量%；润湿分散剂2～10重量%，为BJ-05，BJ-01A，BJ-11；增稠剂0.1～0.5重量%，防冻剂2～7重量%，消泡剂0.5～8%重量，为自制消泡剂；水补足至100%，所述杀虫组合物为悬浮剂型。【说明书】本发明人发现氰氟虫腙与多杀菌素的混配制剂具有强烈的增效效应，杀虫效果明显好于原有各单剂。将二者复配制成悬浮剂型，其可与水任意比例均匀混合分散，使用方便，不易污染环境。同时通过加入自制的消泡剂，非常好的解决了悬浮剂加工过程中易起泡的问题，且与制剂的其它组分有很好的相容性。说明书所有实施例采用的润湿分散剂均为BJ系列，采用的消泡剂均为自制消泡剂1＃。效果方面：本发明记载杀虫剂组合物经田间实验证明具有增效效果，但未给出任何实验效果数据。公开不充分的答复【审查意见】

质疑所用消泡剂的可获得性

本申请的悬浮剂型杀虫剂组合物中使用了申请人自制的消泡剂（消泡剂1＃），并指出通过加入自制的消泡剂解决了悬浮剂在加工过程中容易起泡的技术问题，并与悬浮剂的其它组分具有良好的相容性。然而本申请说明书中并未公开所述消泡剂的制备方法，因此本领域技术人员无法获得上述消泡剂，更无法用其来制备相应的悬浮剂而解决本发明的技术问题，因此本申请说明书未对发明作出清楚完整的说明，致使本领域的技术人员无法依据说明书的记载实现发明，因此不符合专利法第二十六条第三款的规定。现有技术中确实无消泡剂的相关报道，怎么办？【思考】

审查意见是否客观准确？【充分公开】

（1）清楚完整的记载技术方案（2）所述技术方案能够解决技术问题并产生预期的技术效果——自制消泡剂是否为解决技术问题必不可少的？【技术问题】

当发明提出的技术方案能够解决多个技术问题时，只要该技术方案能够解决其中的至少一个就认为其满足了“解决其技术问题”的要求。公开不充分的答复【思考】

本申请解决的技术问题有几个？【技术问题】（1）本发明人发现氰氟虫腙与多杀菌素的混配制剂具有强烈的增效效应，杀虫效果明显好于原有各单剂。（2）将二者复配制成悬浮剂型，其可与水任意比例均匀混合分散，使用方便，不易污染环境。（3）通过加入自制的消泡剂，非常好的解决了悬浮剂加工过程中易起泡的问题，且与制剂的其它组分有很好的相容性。解决上述技术问题是否均需要使用自制消泡剂？技术问题（1）和（2）不需要技术问题（3）需要公开不充分的答复答复思路（1）首先，指出本申请所要解决的最基本的技术问题是克服氰氟虫腙与多杀菌素单剂在杀虫应用中的缺陷，扩大杀虫谱、降低应用成本并提高防效。而悬浮剂加工过程中容易起泡的问题则是在上述基本技术问题基础上进一步需要解决的技术问题。（2）消泡剂在本发明中起到消除泡沫的作用，只要加入能够起到消泡作用的消泡剂即可解决上述基本技术问题，在此方面，本发明对所使用的消泡剂种类并没有特别的要求。（3）为了使消泡效果更好，也可使用自制的消泡剂。但获得更好的消泡效果是本发明进一步的发明目的，但即使没有该更好效果，也并不妨碍本发明的最基本的发明目的的实现，即不影响本发明的充分公开。公开不充分的答复反思撰写：对于涉及多个技术问题的发明，应写明发明目的的层次。新颖性，是指该发明申请不属于现有技术，也没有任何单位或个人就同样的发明在申请日前提出过申请，并记载在申请日以后公布的申请文件或专利文件中。重点考虑：（1）对比文件是否有效？（2）审查意见中的事实认定是否正确？找区别，说不同!新颖性的答复

【案例2】

1.一种组合物，其中包含活性化合物组合，所述组合包含：a)通式(I)取代的噻吩-3-基磺酰基氨基(硫代)羰基三唑啉(硫)酮化合物，即化合物I-2：

其中Q1＝O；Q2＝O；R1＝CH3；R2＝CH3；R3＝OCH3；R4＝CH3；和b)：磺氨黄隆、治草醚和溴苯腈中的一种或多种。【说明书】：多种选自取代的噻吩-3-基磺酰基氨基(硫代)羰基三唑啉(硫)酮化合物的活性化合物在抗杂草活性方面表现出协同作用。新颖性的答复

【案例2】审查意见：

对比文件1公开了具体化合物I-2，并指出其可与已知除草剂混合使用，其中包括磺氨黄隆、治草醚和溴苯腈，以用于防治不需要的植物。可见，对比文件1已经公开了权利要求1的全部技术特征，因此权利要求1不具备新颖性。

新颖性的答复

新颖性的答复

【案例2】答复要点：

通常不能由对比文件概述性的内容推及具体组合的新颖性。

D1中列出了众多的式I的化合物和众多的可共同使用的已知除草剂；

D1未给出任何技术启示可以选择出本申请的具体化合物；D1更未指出本申请所述组合具有协同增效作用。新颖性的答复第一步第二步第三步确定与本发明最接近的现有技术，即对比文件1（D1）

找出权利要求的技术方案与D1之间的区别特征，并确定发明实际解决的技术问题

判断现有技术中是否存在结合启示，即是否显而易见

发明的创造性：与现有技术相比，突出的实质性特点和显著的进步。无技术启示!说优点！创造性的答复

【案例3】

1、一种作物用增钾抗病活性剂，其特征在于：该组合物各组分由以下重量份数的组分组成：乙酰基水杨酸8～18份，氨基酸10～25份，为蛋氨酸或半胱氨酸氨酸或苯丙氨酸维生素15～35份。根据说明书的描述，本申请的活性剂能够提高作物对钾的吸收能力和作物的抗病能力。实验表明所述活性剂能够使烟叶中含钾量平均提高30%左右，上等烟叶的比例提高30～35%，烟叶产量提高8～10%，同时烟草常见的高发病如黑胫病等发病率下降50%以上。创造性的答复

【审查意见】：

权利要求1不具备创造性。

D1公开了一种多元复合液体肥料，其包括下列组份：尿素和/或氨基酸100-300重量份，氯化钾0.5-8.0重量份，硫酸铜0.5-2.0重量份，硫酸铁0.5-2.5重量份