洪秀全与太平天国

洪秀全与太平天国

在20世纪之前的中国几千年的封建历史中，所有成功的政治领袖（或著名的皇帝）都必须满足以下四个条件：（1）他们必须对整体进行深入的规划和思考。（2）在这种情况下，我们可以证明它在任何情况下都是坚强的。这里的“耐心”包括：抑制自己的耐心，并在允许的情况下予以宽容。而该果断行事时绝不再忍,绝不行妇人之仁,一定要下得了遇神阻则除神、遇佛阻则杀佛的狠心;(3)用人赏罚分明而宽严得当,一句话,驭下有术;(4)雄心始终,权力欲望强烈。以此来看,在太平天国领导集体中,无论是洪秀全、杨秀清还是石达开、韦昌辉,或是洪仁旰、李秀成,或多或少地都缺乏上述必备条件,故而太平天国群雄中并无真正出色的军政领袖,而彼此之间又不能和睦相处,是以太平天国前期虽盛于一时,后期则众人名存异心,大局失控,一场轰轰烈烈的农民革命终于失败绝非偶然。首先看看洪秀全,他富有政治热情,学识尚可,但长期沉溺于宗教说法,脱离艰苦斗争的磨炼,因而处理军政事务的水平不高,太平天国后期所出现的用人不当、赏罚失控、战略失误等种种现象,都与他有直接关系,足以说明这一点。太平天国以拜上帝教为联系纽带,姑且不论其稳固性,只就实际运行情况看就颇有问题。以洪秀全的学识是可以创教作教主的,但实际传教的却是冯云山,而实际领导群众行动的人以杨秀清为首。这样教主与众教徒之间隔着一个甚至不止一个媒介体,这反过来又使洪脱出简单的塾师生活,进入高高在上的教主生活,如此如何能锻炼政治军事才干,去实际领导太平革命?再看看杨秀清等人。杨确具干才,识字不多却富有机智,久经艰苦生活和对敌斗争的磨练,具备指挥全局的能力。如果他能以德服人,公平赏罚,团结诸王、侯,那么他取代洪秀全易如反掌。可惜他克制力差,头脑易发热,“代天父传言”本是假戏真做的权宜之计,在冯云山被捕而洪秀全不在、拜上帝会面临解体的特定情况下救一时之急并无可非议,杨却乐此不疲,一做再做,萧朝贵也起而效仿。而且杨秀清一直做到了洪秀全头上,正所谓物极必反,杨日渐陷于邪教而不自知,结果破坏了太平天国的理论体系,亦即破坏了太平天国的根基,宗教的愚昧性至此暴露无遗。对他个人来说,最致命的是树敌过多,识人不透,此亦为成大事者深忌。冯云山,是群雄中不可多得的“军师”,在太平天国中的威望仅次于洪秀全,有勇有谋。难能可贵的是大局观念强,能屈己待人,位虽在杨秀清、萧朝贵之下,而杨、萧对他敬若家长,可惜他牺牲太早,否则有他调解,决不会酿成天京之乱这种悲剧。韦昌辉,有一定的军政才能,初期对太平天国也有大功,但心术不正,为人阴狠狡诈,睚眦必报,表面上极力讨好杨秀清而无时不想取而代之。这种人为了一己之利什么事都做得出来,随着革命大潮他可能继续作出一定贡献,但要是发生内乱准少不了他插手。杨秀清对他虽有提防却认识不透,终致遭了他的毒手。石达开,文武双全,才智出众,为太平天国群雄中才干最出色者,宗教气息不浓,可惜心胸和眼界不宽,不能自成一家,终归失败。萧朝贵、秦日纲,是太平军中的有名勇将,冲锋陷阵是其所长,政治头脑则比较简单,好冲动,易为人所利用。至于太平天国后期的领导集团中,除洪秀全外,陈玉成、李秀成,是太平天国第二代中出类拔萃的人物,战功显赫。但他们只是出色的将帅,可独当一面,统领全局则差不少火候。再加上洪秀全心中始终有天京之变的阴影,对他们并不放心,常常掣肘,时时插手,滥用私人,大局就更不可收拾了。洪仁旰虽忠诚干炼,但军政事务显然非其所长,故有统领全局之名而无其实。就整个太平天国发展过程来看,领导集团内部关系特别是前期的洪、杨关系一直不正常,只不过是进入天京后逐渐趋于激化而已。按常理来说:既有天王,不可再有一权力过重之东王;既用东王为军队统帅,又节制诸王,天王就应有控制局面能力,否则就应退隐山林,不然二雄并立,必起内争,于大局只能是有损无益。太平天国从《三国演义》、《水浒传》中找到了灵感,设主和军师,主(天王)临朝而不理政,军师执掌实权,这种体制固然有防止君主独裁的特点,但也有扩张“军师”权力的弊端。而农民阶级的狭隘性、自私性又很容易使后者权力欲望膨胀,所以才会有杨秀清逼封“万岁”之事,这就是说,天京事变早就埋下了祸根,也可说是旧疾复发。才力强的首领(或君主)容易和才力强的下属产生磨擦,而才力差的首领就更难以同才力强的下属长期兼容了。调整洪、杨这—类的关系越早越好,当然最好是一方退隐,其次“分家另过”也可,甚至一方除去另一方也是一种选择,但是农民阶级的局限性使他们谁也没有看到这个问题,谁都不知自控收敛。等到天京事变发生前的半年,内乱迫在眉睫,这时情形与当初已大不一样。一是领导核心中,冯云山、萧朝贵过早牺牲,领导集团结构失衡,在洪、杨之间无人能起缓冲、调解作用;二是杨秀清大耍威风,与石达开、韦昌辉,秦日纲等骨干人物间关系日趋恶化;三是此事非用武力不能解决,而杨部下甚多,反杨一方必须从外地调兵秘密进京,而东、北、翼三王都有亲属在外领兵,这就势必影响到太平天国的整个战局。双方谁胜谁败都会殃及大局,葬送无数太平军将士用热血打出来的大好形势。故而事情演变至此,谁都无法善了,这已为史实所证明。韦昌辉欲作杨秀清第二,石达开出走都是必然之事,洪秀全好不容易才借刀除去杨秀清,自然不会再让韦重演故事,也不会容忍久孚众望的石达开,结果是韦昌辉难逃一死,石达开也只有出走。对洪秀全和太平天国失去希望的石达开飘泊不定,既削弱了太平天国,自己也不能自成一家,锐气渐失,又是一次两败俱伤。无怪老谋深算的曾国藩已不再把这个曾经打得他一度跳水寻死的可怕对手看作劲敌了。其实石达开只要在江西或安徽自成一家,与太平天国遥相呼应,对双方都有莫大好处。清军越是在江西、安徽受阻,下游的天京安全系数就越大,太平军肯定能腾出手来向苏浙进军,那时清廷和曾国藩可就没什么好办法了,如此很有可能演变成清廷对南方鞭长莫及,湘军势力坐大、太平天国雄据江南的“三分天下”局面。然而冷酷的事实却是:天京事变和石达开出走成了太平天国由盛到衰的转折点,清军一步步地占了安徽、江西,终于围住了天京。不明大势的洪秀全这时还在深宫里摆他的“教皇”谱,天京的失陷和太平天国的失败已无可挽回;而远离主战场的石达开也逐渐被清军逼向死胡同,终于在大渡河全军覆没。我们还可用同样以宗教为号召和组织工具的元末大起义与太平天国作一比较,更容易看出问题。元末红巾军大起义是以白莲教组织农民发动的,教主先后为韩山童、韩林儿父子,而实际军政领袖为刘福通,拥韩林儿建立大宋政权,曾分兵三路北伐,这与太平天国十分相似。这一支红巾军先盛后衰,而当初曾接受大宋政权官职的朱元璋率领另一支红巾军却后来居上,及刘福通战死而韩林儿兵败势穷时,朱元璋已初具霸业规模。韩欲依靠朱元璋复起,但朱元璋本是韩的下属,而韩名义上是各路红巾军的教主即最高领袖,若继续拥立韩,时间一长,焉会有自己的霸业?是以他派人迎接韩林儿,中途使人暗杀之,谎称落水而死,此事做得干脆利落,对反元大起义的进程并无大妨碍。朱元璋可谓是历代农民起义领袖中最成功的一位,成功地实现了农民领袖向封建帝王的角色互换,终成一代霸业。没有先进阶级领导的旧式农民战争的结局就是这样:要么走朱元璋式的道路,巩固住既得成果,逐渐转化为封建王朝;否则就是太平天国式的道路,盛于一时,但不能巩固成果,由于内部、外部各种