洪秀全的梦与同是谁论洪秀全的异梦

洪秀全的梦与同是谁论洪秀全的异梦

一、应对清革命思想之必要性,提出了“异梦”的早期思想和思想,是一次完全自觉的革命行动根据太平天国的各种史料记载，1837年，洪秀全第三次去广州科举考试失败后，回到广东省花县的家中。他因病去世了。在瘫痪中，他经历了一个难以置信的梦想。他被神的使者引入了壮丽的天堂，遇到了一位非常惊讶和著名的老人。“他头戴高边帽，穿着黑色龙衣，穿着金戒指，腰包，不管他多大，他都穿着最强壮的身体，穿着最严肃的衣服和衣服。”。太平天国的领袖们对这场“异梦”大肆渲染,涂上宗教色彩,声称“异梦”是上帝对洪秀全的启示。洪秀全在梦中遇到的是天父上帝与天兄耶稣,洪是天父上帝的次子。上帝赋予洪在中国的土地上斩妖救民、建立天国的神圣使命。满清统治者则斥为无稽之谈,妖言惑众。西方传教士和一些资产阶级学者则把这场“异梦”释为受《劝世良言》一书(洪于1836年所得)的影响。以上种种解释,错误是显然的。老一辈史学家范文澜与林增平等推翻了上述种种错误解释,但又认为:洪秀全早在1837年就已经“激起反抗思想”,他在这年生病与经历“异梦”,是有意识地“装疯病四十余日”,借以编造反清革命的思想理论,因而是一次完全自觉的革命行动1979年王庆成同志在《论洪秀全的早期思想及其发展》一文中提出了全新的看法我们认为:上述种种观点都是值得商榷的。下面,我提出自己的一些分析与看法,是否得当,请史学界教正。二、洪秀全早期思想的复杂性1837年洪秀全经历那场异梦时,已经是一位23岁的青年人。马克思主义的哲学与现代科学告诉我们:梦,是人们的主观意识,是属于观念形态的东西。不管它怎样的荒唐怪诞,离现实似乎是多么遥远,归根结底都有它的客观“原形”,是客观世界的曲折反映。“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”洪秀全出生于广东花县一个农民家庭,自幼接受了中国封建传统教育,“七岁入塾读书。五、六年间,他已学过并能背诵四书、五经、古文和孝经”对洪秀全在这个时期中的思想应该怎样分析和评价呢?能否如王庆成同志所认为的那样:“洪秀全多次地参加了这种考试,这一基本的经历,表明了这段时期中的洪秀全不可能有推翻清朝、矢志革命的思想”?我们的答案是否定的。思想这个东西是比较复杂而不能简单划一的。尤其是中国近代,民族斗争与阶级斗争十分激烈,历史人物都比较复杂,其中的思想家们更是如此。作为一代思想家的洪秀全,自幼受封建正统教育,儒家“学而优则仕”的思想给他以深刻影响。4次参加科举考试,表明他确曾存在过通过科举道路入仕做官,施展抱负,光宗耀祖的思想,而这种封建正统思想,是他在这个期间的主导思想。看不到这一点,显然是错误的。但是,由于家庭出身、社会环境与时代的种种影响,他在接受上述封建儒家思想的同时,还接受了其他形形色色的思想影响,从而构成了他早期思想的复杂性。首先,在洪秀全的早期思想中存在着深刻的农民阶级思想影响。他出生在农民家庭,自小生活在农村,参加过各种农业劳动,亲友乡邻也都是贫苦农民或农村知识分子。因此,洪秀全对封建社会里广大农民受压迫、受剥削的痛苦生活是十分熟悉的,对农民阶级仇恨黑暗现实、向往平均平等社会的理想,特别是要求平分土地的强烈愿望,是十分理解与赞成的。正因为这样,洪秀全对清王朝存在幻想的同时,也产生了对这个政权不满与愤概的思想:“论时事则慷概激昂……至今二百年,中国之民富者安得不贫,贫者安能守法?不法安得不向伊犁省或乌龙江或吉林为奴隶乎?兴言及此,未尝不拍案三叹也”其次,洪秀全自小不仅读了大量儒家经籍,接受了许多封建正统思想,而且还“自读了中国历史和关于中国文学的一些更奇特的书”我们还必须注意这样一个事实:洪秀全由于少年聪颖,学业良好,家庭和亲友都对他一贯夸奖和寄予极大的期望,“很快,他得到了老师和亲属的喜爱,他们以他的才学而骄傲,确信他将及时取得功夫,甚至成为翰林——皇帝就是从翰林院选拨高级官员的,这样,整个家族也将因他的高位而得到荣耀”当然,更重要的是当时的时代潮流和社会氛围给洪秀全以更加深刻的影响。在洪秀全从求学到科举应试前后20年左右的时间里,也就是在洪秀全世界观逐步形成的时期里,正是中国处于第一次鸦片战争前后的激烈大动荡时期:西方列强的鸦片与大炮,满清封建统治的黑暗与腐朽,民族矛盾与阶级斗争的空前加剧……尤其是洪秀全生活的广东,是中国人民反抗西方殖民侵略的前哨阵地,又是天地会等反清组织活动激烈的地方。所有这些,不能不引起洪秀全的密切注视与深沉思索,使他产生越来越多、越来越强烈的对现实社会的不满与反抗情绪。当然,这种不满与反抗情绪在洪秀全当时的思想中是比较隐晦与深藏不露的,只有在同洪仁玕等亲友知己的密谈中才偶有流露:“十八省之大,受制于满州狗之三省,以五万万兆之花(华)人,受制于数百万之鞑妖,诚足为耻为辱之甚者。兼之每年化中国之金银几千万为烟土,收花(华)民之脂膏数百万为花粉,一年如是,年年如是……”通过以上的分析,我们可以看到早年洪秀全,既不同于一般农民,也区别于一般的地主阶级知识分子。他早期的思想基础是一个有着多种思想因素与倾向的复杂混合体。如同列宁分析托尔斯泰的思想矛盾时所说的,这“不仅是他个人思想的矛盾,而且是一些极其复杂的矛盾条件、社会影响和历史传统的反映”三、洪秀全的“异梦”当我们对洪秀全早年的生活道路与思想矛盾有所认识以后,就可以科学地分析他的“异梦”了。首先,我们不能同意西方传教士与一些资产阶级史学家把洪秀全的“异梦”说成是“上帝的启示”,是《劝世良言》中的基督教影响启发了洪秀全的反清革命意识。因为史实证明,洪秀全1836年得到一本传教士散发的《劝世良言》后汉仅“稍一涉猎其目录,即便置之书櫃中”,根本没有细看,他对异国传来的基督教毫无兴趣,毫无知识。直到1843年,洪的中表李某询问该书之内容,洪还“答以不大知得”其次,我们也不能同意范文澜等以为的病梦是洪秀全有意识“装疯病四十余日”,是效法去黄巾、李闯宣传符瑞受命,潜图大事。因为这样说就是把这场“异梦”解释成是洪秀全的自觉革命行功,就等于承认洪秀全在1837年就已成为一个成熟的革命家了。此说后法解释洪秀全何以后来庄1843年又一次去应清王朝的科举考试,也无法解释洪秀全在1837年到1843年期间未进行任何革命活动甚至宗教宣传活动。当然,我们更不能同意近年来王庆成等同志认为洪秀全在1837年不可能产生“异梦”,而是在1849年革命高潮到来时才编造出来的。许多史料证明,洪秀全在1837年有产生“异梦”的思想基础,而且,在1849年以前,这场“异梦”已多次见诸文字了。例如,洪秀全在1814年写成的《原道救世歌》,就明白无误地宣布:“予魂曾获升天堂,所言确据无荒唐”。可见,洪秀全在1844年前后就将他的“异梦”向群众宣传了,“升天堂”的主要情节也早具备和形成了。到1847年初,洪秀全到广州向外国传教士罗孝全学习圣经时,曾“写就一文,详述其得获《劝世良言》一书之经过,及其得病情形与病中所见之异象,皆一一详述;又谓梦中所见与书中所言两相证实”我们的看法是:洪秀全于1837年经历的“异梦”基本是真实的,是符合他当时的思思实际的,换言之,洪秀全的这场“异梦”是他当时思想中两种对立的倾向激烈斗争的合乎逻辑的产物。著名心理学家弗洛伊德曾对梦下过一个完整的定义,他说:“梦是一种(被压抑的、被抑制的)愿望的(经过改装的)满足”第一,从洪秀全的“异梦”史料中,我们首先看到了他内心深处对科举道路的失望,对现实的强烈不满与仇视,同时也看到当时的封建正统思想的急剧萎缩与农民革命思想的迅速高涨。洪秀全在病梦中一再对他的父母说:“父母啊,你们对我的爱,我的回报是多么糟啊!我再也不能去获取功名以显扬你们了”第二,“异梦”突出表现了洪秀全当时越来越强烈的自我帝王思想。洪秀全病梦中在表现出反封建的农民革命思想的同时,也流露出浓烈的打江山,做帝王的皇权主义思想。“一连四十多日,所言所行,都是打江山、杀妖魔的话”第三,“异梦”还表现了他渴望得到“上天支持”的迷信思想。当他1837年一度沉湎于农民革命和取而代之的自我帝王思想中时,可想而知,他是多么迫切希望得到“上天”、“神”的启示和支持!当然,他当时还不可能把“上天”和“神”就当成基督教的上帝。日有所思,夜有所梦。洪秀全果然在“异梦”中得到了他正迫切需要的“君权神授”的思想支持。他不可能用科学来解释“异梦”,只能用迷信来冲化自己,以至他在以后多年还在思考和寻求这个“异梦”的真实答案,直到1843年,他找到了上帝。第四,“异梦”还反映了洪秀全当时的激烈的思想斗争。他在一度沉湎于农民革命和自我帝王思想之中的同时,必然要承受极其强大的政治压力和精神压力——从“大逆不道”、杀身灭族的政治迫害,到有几千年传统的封建纲常伦理思想的束缚。要战胜这些压力,冲破这些束缚,洪秀全必然要经历一场异常激烈、异常深刻的思想冲突:他自命不凡,却找不到个人出路;他想反抗,在严酷的现实面前,又不能不有种种顾虑;他失去了旧日信仰,却一时找不到新的归宿;他力图摆脱旧的传统束缚,可又只能到梦里去寻找新的思想支持……。正是在这种极度的思想矛盾与斗争中,他精冲恍惚,终于病倒了,并经历了一场“