黄炎培、杨贤江与黄炎培的人格教育思想比较

黄炎培、杨贤江与黄炎培的人格教育思想比较

近代中国的职业指导思想是顺应时代的产物。随着社会专业和就业方式的复杂性，就业难度的增加已成为职业指导和培训的直接动力。受美国教育家杜威的实用主义思想影响,主张将学校教育与实际生活结合起来,注重职业教育等思想的兴起,这些对学校职业指导的开展起到了一定的推动作用。黄炎培的职业指导思想直接促进了中国近代职业教育的产生;而经亨颐着力提倡的人格教育是对蔡元培“健全人格”教育方针的贯彻实施,并试图对整个教育尤其是职业教育忽略人格教育起到纠偏的作用;青年杨贤江则努力将两者的教育思想统一协调起来,丰富和发展了马克思主义的教育理论即教育与生产劳动相结合是实现“人的全面发展”的重要途径这一思想。无疑,他们教育思想的互相交织为当今的教育改革尤其是职业教育及职业指导的发展提供了可资借鉴的思想资源。一、职业指导的兴起职业指导作为一种思想的提出最早见于17、18世纪中叶的欧洲,后来流传到美国。美国由一个农业国迅速成为一个工业国,在经济高速发展的同时,遇到了劳动力市场中人与职业岗位不相匹配的矛盾。大量青年和移民需要职业技术培训和就业指导,于是学校教育迅速作出回应,调整教育目标以适应市场对人才的需求。正如当时的一位改革者所言,“学校生活应该为学生的职业发展做准备,而这种职业应该是经过认真选择的”,因此,“学校必须帮助学生理智地选择职业,并使之有目的、有准备、有洞察力地开始其职业生涯”中国近代职业教育是借鉴美国的职业教育而建立起来的,1922年全国教育会联合会在第八届年会上通过了《学制系统修正案》,确定在小学、初中、高中的每个阶段开设职业课程或职业科。自此,职业教育取代了实业教育被正式纳入学制系统中。这是“一种历史的进步,它反映了我国民族工业发展对教育提出的新要求”。中国的职业指导始于北京清华学校。1916年,清华学校为了帮助学生规划职业方向,校长周寄梅先生提出实施职业指导,曾为新入校学生邀请专家作职业演讲,对职业倾向进行调查,以指导学生升学与择业,这一举动标志着近代学校职业指导在中国的滥觞,但这样的指导作用十分有限。提倡和建立职业指导教育的功绩首推黄炎培先生及以其为首的于1917年5月成立的中华职业教育社。《中华职业教育社宣言》的终极目标是“使无业者有业、使有业者乐业”,从根本上解决中国极为严重的失业与生计问题,为此,职教社提出必须开展职业指导。1919年10月,职教社将其机关刊物《教育与职业》杂志第15期辟为“职业指导专号”,职业指导方面的论文阐述了职业指导的目的、内容、意义、作用以及实施方法等,把职业指导这一新生事物介绍给国人,标志着职业指导在近代中国的正式介绍和出台。1923年,职教社设“职业指导部”,专卖负责职业指导工作。1924年5月,职教社在上海私立澄衷中学、青年会中学、浦东中学,南京的江苏省立第一中、济南的正谊中学,武昌中华大学附属中学为主要地点开展“一星期职业指导运动”,随后在全国推广职业指导运动。至1927年,职教社的“职业指导部”改称上海职业指导所,标志着近代中国职业指导机构的诞生。所有这些,都使越来越多的人对职业指导有了较为明确的认识,为从实践上开展职业指导奠定了理论和舆论基础。在中华职业教育社的影响下,中华教育改进社、全国教育联合会及全国青年协会等教育社团和青年社团相互配合,共同促进了中国职业指导的发展。1924年初,中华教育改进社延聘专家制成有关职业指导的调查表格,并在江浙各省的中等学校中组织职业指导讲演。该社又辟《申报》副刊《教育与人生》(周刊)第24期为“职业指导专号”,刊登有刘湛恩、邹思润、廖世承等人对职业指导的倡导和理论探讨的文章数篇,给中华职业教育社推行职业指导以有力地支持。全国青年协会与职教社合作,在许多城市设立职业指导所,各省区的学校纷纷继起响应,安徽、江西、广东等省行政当局以及教育界、工商界来函要求开办职业指导所者接踵而至,二、人格教育学说及教育目以黄炎培先生为首的江苏教育会在大力倡导职业教育之际,经亨颐在浙江推行人格教育。人格教育学说于19世纪中期产生于欧洲,是一股反实证主义思想的新康德主义哲学思潮,是对赫尔巴特的主知主义教育思想即偏重知识传授、忽视情感意志培养,强调机械记忆,忽视个体的独创性,对不尊重个体的自主性和独立性等缺陷的反思与批判。人格教育思潮脱颖而出,其中主要的代表人物是德国哲学家郁根(RudolfChrislophEueken)及教育家布德(GerhardBudde)和林迪(ErnslLinde)。他们提出,人格的要义在于精神生活的全体活动,不仅包括智力,而且包括伦理的意志、宗教的道德、审美的想象力。人独立精神的中心是道德品性,道德陶冶的目的是使人的智力、感情、意志达到调和与统一。他们反对过于迷信教授法的教育,主张教育应该以爱为中心的人格养成教育,更强调真正能教导学生的就是教师的人格,人格教育就是以教师或教育者的人格为教育手段。这一人格教育学说一度有着广泛的影响,19世纪末盛行于欧洲。20世纪初期美国兴起人格教育运动,人格教育被学校当做“天职的核心”。日本在明治维新时期也曾一度将陶冶人格作为各类学校的教育目的之一。1903年初,经亨颐东渡日本,就学于宏文书院,后转入东京高等师范学校,专攻教育与数理,深受人格教育思想的影响,又较为系统地接触到了西方倡导的人格教育学说、新理想主义或新康德主义的主要思想。学成回国,在担任浙江第一师范学校校长期间,他发表了大量的教育论文,阐发了其人格教育思想,坚持以人格教育为主旨,并具体贯彻到教育、教学、管理等各个方面。经亨颐认为:“教师之任务,与其为冷的科学的法则施行者,无宁为以有血有泪,自己之人格移之于儿童,形造儿童之人格之艺术家”近代中国动荡不安、国势日衰的社会现实,迫使众多的进步教育家从教育救国的愿望出发,更多地强调教育的社会功能。蔡元培制定并颁布的培养“健全人格”的教育方针,在教育实践中并没有落到实处。经亨颐着力提倡的人格教育试图对整个教育起到纠偏的作用,他对职业教育与人格教育的关系多次解释说明:“职业为成立社会之要素,人格为维持社会之要件”“唱人格教育者,非谓人类无须职业,唱职业教育者亦非谓人格不足重”,二者并不矛盾,但人格教育的含义比职业教育要广,可谓“一则支流,一则朝宗”三、教育实施状况与理论成果20世纪二三十年代初,充满活力的新教育运动因经济的滑坡而被扼制。学校教育愈来愈与生产实际相脱节,造成学生毕业即失业的困境。马克思主义教育理论家、杰出的青年学生运动领导人杨贤江针对当时学校教育与就业脱节的状况指出:“普通中学的毕业生,他们在校时,并未受过任何种职业的训练,甚或并未受过有关职业的陶冶,他们本只是空空洞洞的学些功课,渺渺茫茫的似以升学为目标的。”由于认识到对青年进行职业指导的重要性,杨贤江首次译介了美国心理学家荷林华斯(H.L.Hollingworth)的《职业心理学》(VocationalPsychology),翻译了许多篇文章介绍外国职业教育实施状况和理论成果发表在《学生杂志》《教育杂志》《教育潮》及《教育与职业》等很有影响的期刊上。通过相关的综合比较研究,他对职业、职业活动、职业指导及机构等职业教育基本理论做了简明扼要的阐释。他说:“职业活动是人类许多活动中最重要者。”对大多数人而言,职业活动的时间占他们一生最大部分的时间,因此,每个人应当有职业,职业是人生的义务,没有职业的人,便不配生存。他把职业视为做人的条件之一,反对仅仅把职业的意义局限于“吃饭”。然而,从事某种职业所需要的“专业的知识或技能……是很大的条件”,这就要接受职业教育和职业指导。杨贤江把职业指导解释为:“为欲使个人得就最适当的职业行为之研究,教育及实际上的事业为职业指导。”指导青年学生选择职业时必须坚持这几个标准:第一,要根据自己的家庭状况,从实际出发,切忌好高骛远;第二,要顾及到现时社会的需求,为社会谋利益,从事社会的改造,以促进国家的强盛与社会的进步;第三,理想的目标,应以个性为主,选择适合个人兴趣和能力的职业,发挥个人潜能,发展独立人格,养成独立生活的精神品质。杨贤江特别强调择业中的人格教育。在就业困境中,许多青年学生抱有这种心理:“无论是谁,只要有‘靠山’,有手段,能敷衍,能拉拢,就不愁没有位置;他们于是不想用功,或者竟走到邪路去应酬世故。”诚然,在国家、社会与个人三者的利益很难统一的情况下,杨贤江指导青年学生应以适应社会、改造社会为先决条件,在改造客观世界的同时,才能改造自我的处境。因此,他严肃地指出,“靠职业教育能救国,简直是