【李尔王的艺术特色及其悲观色彩分析9200字（论文）】

前言《李尔王》是莎士比亚的四大悲剧之一。它改编自八世纪英国的一个传奇故事。虽然莎士比亚的改编在很大程度上忠实于原著《李尔王》，但莎士比亚在原著中添加了一些奇妙的情节和一个悲剧的结局，使之完全变成了一部悲剧。《李尔王》展示了剧中不同人物的荒诞生活状况以及他们对待荒诞的不同态度。《李尔王》是莎士比亚最具震撼力的作品之一，主要讲述了几种矛盾的社会关系：老人与子女、私生子与继承权、畸形的爱情，同时通过对两个家庭的纠葛，利用谎言与真相，把矛盾推向了高峰，形成了最后的悲剧效果。历年来不同学者对于莎士比亚都有过深入研究，自上世纪末，新历史主义出现以来，也有学者以新历史主义的角度分析《李尔王》。对于身处21世纪的人们而言，并没有莎士比亚那个时代的背景，针对其作品自然也无法做到感同身受，以新历史主义的角度，对《李尔王》进行分析，有助于我们进一步了解莎士比亚的内心世界，有利于后来读者全面位地解读莎士比亚的文学作品。第一章《李尔王》及作者简介（一）莎士比亚简介威廉·莎士比亚出生于1564年英国文艺复兴的鼎盛时期，是最具代表性的文学人物之一，被公认为最伟大的戏剧家和诗人之一，对世界文学有着不可估量的贡献和价值。莎士比亚生活在英国文艺复兴精神盛行的时代，其核心价值是人文主义。这一时期的人文主义者主张，从几百年来基督教徒所倡导的禁欲主义出发，把人类提升到崇高的地位，站起来反抗人的思想、思想、感情的束缚和束缚。在文艺复兴时期的人们希望更好地了解他们作为人类，世界，以及他们的未来和命运的背景下，威廉·莎士比亚和英国文艺复兴的其他代表，进入历史舞台，创作不同类别的作品，对激情、国家、国王、宗教等主题有自己的诠释。他的作品以扣人心弦的情节安排、生动活泼的人物塑造、细致入微的构思以及不同戏剧元素的巧妙结合为特点，探索了16至17世纪英国社会的各个维度。威廉·莎士比亚是一位多产的剧作家，他一生共创作了37部戏剧，从喜剧、悲剧、悲喜剧到历史剧和传奇剧。其中，《李尔王》、《麦克白》、《奥赛罗》、《哈姆雷特》等“四大悲剧”堪称世界公认的四大悲剧，至今仍有众多学者对其进行研究。”(弗朗西斯·99)中创建的四大悲剧是莎士比亚最富有成效的时期在《纽约时报》在1601年至1610年之间,当他开始英国社会的阴暗面暴露在观众和调查问题有关人性和人与社会之间的关系。（二）《李尔王》简介《李尔王》是四大悲剧中最闪亮的珍珠之一，改编自大约八世纪发生在英国的一个传奇故事。年迈的李尔是不列颠国王，在位多年的他想到自己将不久于人世，于是希望在自己有生之年把国土分给他的三个女儿。分封的理由只有一个，李尔让每个女儿都说出对他的爱戴，并根据她们对他爱戴的程度来决定她们分配国土面积的多少。大女儿高纳里尔和二女儿里根把李尔比做天上的太阳、月亮，竭尽全力赞美国王，李尔听后自然也非常高兴，分封给她们各自一大片土地。轮到小女儿考狄利娅，她仅仅说自己对李尔的爱很平常，没有什么特殊的，因为爱终究还要有一部分分给自己的丈夫。小女儿看似朴实而真挚的感情表达，却遭到了李尔辱骂，并扬言不给一分钱嫁妆，要断绝父女关系。如此同时，勃艮第公爵与法兰西国王同时出现在不列颠国王朝堂之上，只为了迎娶考狄利娅。但当听说李尔不给考狄利娅任何嫁妆，并与其断绝父女关系时，勃艮第公爵果断离开。考狄利娅朴实而真挚的内在，深深吸引了法兰西国王。于是考狄利娅远嫁法国，当上了了法兰西王后。把国土分给两个女儿后，一心想着女儿可以善待自己的李尔王，只给自己保留了100个侍从。殊不知，国土瓜分之后李尔已经没有了任何实权，“国王”也仅仅是一个名义上的代号而已。随后李尔王的两个女儿撤掉他仅存的100个侍从，并将李尔王赶出家门。走出宫殿，悲痛欲绝的李尔王身边仅有一位乔装成仆人的肯特伯爵相伴，而糊涂的李尔王根本没有认清此人是肯特伯爵。一路相随，二人走在荒野，遇到了乔装成乞丐汤姆的埃德伽。攀谈中，突降暴雨，葛罗斯特伯爵担心李尔王的安危，独自一人来到荒野寻找，恰巧遇到了正在攀谈的李尔王、肯特伯爵、埃德加。暴风雨中，埃德伽并没有同葛罗斯特伯爵相认，葛罗斯特伯爵同样认为埃德伽罪不可恕。而此刻的李尔王开始认识到自己的过错，认为是自己误解小女儿，才受到两个女儿的惩罚。小女儿在法国得知李尔王的困境，立刻组织了一支军队，秘密赶回英国，准备应战自己的两位姐姐，后来兵败被杀。动乱平定之后，大家抬着考狄利娅的尸体，找到了李尔王。看着自己心爱小女儿的尸体，李尔王悲痛欲绝，最后崩溃而死。肯特伯爵看到李尔王的死，陪伴左右，自杀而亡。威廉·莎士比亚的改编，引起了很大的争议，在很大程度上忠实于李尔王的传说，但莎士比亚在原著中添加了一些奇妙的情节和一个悲剧的结局，使它完全变成了一部悲剧。尽管《李尔王》争议很大，但几个世纪以来，许多学者在研究这个传奇故事时，都对它的文学价值和工艺表达了积极的态度，认为《李尔王》是莎士比亚将现实主义和工艺完美结合的一部优秀作品。然而，俄国最伟大的作家之一列夫·托尔斯泰批评莎士比亚对故事《李尔王》的改编失去了控制，过分关注文字游戏，而忽略了文字、情感和人物语言的真实性。显然，莎士比亚的戏剧之所以经常受到托尔斯泰的批评，不是因为莎士比亚的作品缺乏文学价值，而是因为莎士比亚的戏剧通常不符合托尔斯泰所倡导的文学原则和标准。第二章新历史主义角度分析《李尔王》中的人物《李尔王》戏剧中，背景广阔、内容丰富、气势磅礴，莎士比亚通过描写一场宫廷内部家庭矛盾，让真、善、美被压抑，假、恶、丑成为了主导，看似平淡无常，实则却揭示了封建旧秩序即将崩溃离析的先兆，是腐朽的统治阶级彻底倒台的导火索。通篇更可以看出封建权势同真诚、理性和社会正义之间的矛盾，反映了英国原始积累时期社会的动荡和封建人伦关系的崩溃，批判了对于权势、财富的贪婪。宏大篇幅，可以看出莎士比亚对人生和世界的看法更清晰、更透彻，更关注人性、道德和哲理的思辨。正如有人评价：“《李尔王》无论在思想和艺术上都堪称一块承先启后的丰碑。”其实戏剧中所有人，由内而外，依然存在于我们每人之中，看似平淡无奇，却情真意切。（一）李尔王人物塑造统治国家长达60年的李尔王，年轻时政绩突出，但随着年龄的日渐增大，依据自己的权利，逐渐成为了一个刚愎自用、独断专行、不听劝谏的专制君主和封建家长。在李尔王眼里，人世间包括道德、亲情、信念等所有一切都是权利的集中反映，这是一种绝对的伦常关系。他自认为是信念、秩序、伦常的捍卫者甚至化身，无论是考狄莉亚真切质朴的话，还是肯特伯爵推心置腹的劝谏，在李尔王看来都是对伦常的蔑视，对既定秩序的否定。于是当高纳里尔、里根阿谀奉承般赞美李尔王时，内心虚假的李尔王早已忘乎所以。殊不知，政治权利与亲情伦理之间是无法对等的。当他强迫女儿们为了得到政治上的利益，以亲情为借口，作为换取权力的筹码时，实际上李尔和女儿们之间的亲情就不复存在了。随着权利被瓜分，“国王”也只是一个名称而已，没有了实权，在高纳里尔、里根看来没有丝毫用处。伦理秩序在此处被政治秩序所异化，伦理关系被降到了一种相对关系的地位，自然的伦常遭到了严重破坏。直到李尔王被女儿们赶出王宫，暴风雨夜与考狄利娅再次相逢，李尔王坚持享有空洞的权力符号才渐渐舒缓。此刻李尔王内心世界的波澜起伏同大自然的无比威力交织在一起，形成了一曲激越悲壮的交响乐，风雨雷电都成了他抒发强烈感情的音符。李尔王最终悲惨的结局，可以说是伦理秩序被异化后所带来的恶果。（二）考狄利娅人物形象考狄利娅，作为李尔王最宠爱的小女儿，宛若天使一般给悲剧的戏剧人物带来了真、善、美的正义展现。考狄利娅，可以说是莎士比亚努力塑造的人文主义完美女性的化身，善良、诚实、纯洁、高贵、勇敢。纵使被父亲百般诋毁辱骂，但依然懂得孝敬父亲、诚实待人，更懂得在危急时刻舍生就死。戏剧结尾考狄利娅的死，让人捶胸顿足、痛彻心扉，但她内在的人格和尊严却散发着耀眼的光芒，一直传播影响。对基督教有所了解的朋友都知道，耶稣最后被叛徒犹大出卖，钉死在十字架上，从此十字架成为了基督徒的圣物。莎士比亚自然清楚耶稣事件的全部经历，笔下的考狄利娅作为人文主义完美人格的代表，完美诠释了基督教真挚无私的爱恋。考狄利娅最后的死，纵然让人们悲痛欲绝，但她犹如耶稣一样，同样用死来开悟世人，呼吁人性的回归，由内而外的升华，恰是对考狄利娅真、善、美最佳的解释，也是最好的结局。如果说考狄利娅是真、善、美的代表，那么高纳里尔、里根、埃德蒙则是假、恶、丑的诠释代表。高纳里尔、里根作为李尔王分两位女儿，埃德蒙作为葛罗斯特伯爵的私生子，他们三人为了自己的私欲、权欲、贪欲，极尽口蜜腹剑、阿谀奉承之本性。莎士比亚通过他们几人的描写，让我们看到了李尔王乃至我们自己人性丑陋的一面。专横跋扈、骄奢淫逸、独断专行、是非不清等等弱点，均是由人性对一切欲望和灵魂的膨胀而引起的。最终三人结局也是异常悲惨，高纳里尔畏罪自杀，里根饮鸩而死，埃德蒙决斗至死。结局的悲惨，可以看出莎士比亚告诉人们，一切欲望都将归于虚无，一切丑陋亦将被历史潮流所淘汰，只有人世间真、善、美般的爱恋，方能长存于天地之间。（三）葛罗斯特伯爵和埃德伽人物特点戏剧中可以看出，葛罗斯特伯爵的眼睛犹如“装饰物”一样，分不清事物的真与假。前半段坚信私生子埃德蒙的话语，让自己陷入埃德蒙圈套之中，致使嫡长子埃德加抱憾出走，差点误杀，可以说此刻葛罗斯特伯爵的眼睛属于“有眼无珠”，分不清事物好与坏、美与丑、真与假。后半段葛罗斯特伯爵被康华尔公爵挖出双眼，成为了一个真正的瞎子，流落荒野，见到李尔王，见到埃德伽，方才明白自己的愚钝，明白自己陷入虚假圈套的罪恶不能原谅。葛罗斯特伯爵与李尔王，一个真瞎，一个有眼无珠，两人都陷入自我对欲望追求的美好境况中，一切虚无，一切欲望，终究化为泡影。埃德伽，作为葛罗斯特伯爵嫡长子，埃德蒙哥哥，起初懦弱、胆怯、愚钝、犹豫，但当流落荒野，看到李尔王被赶出宫殿，看到父亲被挖出双眼，看到埃德蒙的阴险狡诈，内心中勇敢、机智、善良、聪慧的本性也被激发。最终将埃德蒙绳之以法，也预示人文正义的胜利。（四）肯特伯爵人物性格在莎士比亚笔下经常会出现一个名为“Fool”的人物，中文译成“弄人”、“弄臣”、“傻子”、“愚人”等。《李尔王》中的肯特伯爵可以说正是属于“Fool”这一人物形象。Fool是丑角中的一种，跟莎翁的其他戏剧相比，他在此剧中出场次数以及台词很多。他的出现，既缓和了紧张的悲剧氛围，又给戏剧增添了趣味性，推动剧情的发展。此外，莎翁通过对这样一种与平常人所对立起来的“疯疯癫癫”的角色的刻画，有意无意地向我们道出人世中的某些智慧——“世人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。”在你眼中看起来“疯疯傻傻”的人，你就能说他没有智慧吗？Fool这一角色让笔者想起了《红楼梦》中的癞头和尚和跛足道人。他们在世人眼里疯疯癫癫，胡言乱语，可是却被赋予了智慧——一曲《好了歌》，谁解其中味？Fool跟随在失势后的李尔身边，叫他“老伯伯”，一路上他插科打诨，以一种轻松随意、傻里傻气的口吻指出李尔的愚蠢，“你把你的聪明从两边削掉了，削得中间不剩一点东西。”他跟李尔说：“那篱雀养大了杜鹃鸟，自己的头也给它吃掉。”映射的就是李尔的愚蠢和逆子的无情！如果说考狄利娅是善的化身，那么肯特则是忠的代言。从最初深受李尔王器重的大臣，到不满李尔王随意分封国土而遭到贬斥，再到肯特独自乔装混在李尔王身边保护他，所作所为彰显了世人独醉我独醒的风格。肯特不像剧中其他人物那样轰轰烈烈，最后即便死也是默默自杀，无人关注。仿佛一生仅为完成自己忠的使命，李尔王的死，使命职责也预示完结。第三章新历史主义的角度看《李尔王》艺术特色《李尔王》虽然最后以悲剧结尾，但细细想来不难发现，戏剧最后人性回归、善定胜恶，看似悲剧的外表，实则有一件喜剧的纱衣，让正义、忠诚、人性、孝亲等在历经艰难险阻之后最终胜利会师。莎士比亚的戏剧不是写出来的，而是演出来的。最后的结局可以说《李尔王》谱写出一曲“田园交响曲”般的时代奏鸣曲。《李尔王》作为莎士比亚经典剧目，不难发现莎士比亚艺术创作众多的特色：一是，莎士比亚作为“文艺复兴”时期杰出代表，作品中强调人文主义特色，甚至可以说在人文主义基础上，让现实主义与浪漫主义相融合。二是，莎士比亚笔下的作品，不仅强调了人的本质，更突出了人性的缺陷。如《哈姆雷特》中我们既可以看出哈姆雷特的坚韧、勇敢、果敢等本质，又可以看出其犹豫、焦虑、逃避等缺陷。三是，莎士比亚中戏剧作品最大创新就是突破了“三一律”的固有模式。所谓“三一律”指一出戏所叙述的故事发生在一天之内，地点在一个场景，情节服从于一个主题，也就是时间、地点、情节在一个定律之下。莎士比亚创新的作品，戏剧形成多条线索，如《李尔王》中不仅有李尔王与女儿们的主线索，也有葛罗斯特伯爵与两个儿子的副线索，融入独白艺术、悲喜剧相结合手法，语言更具有丰富的戏剧语言，让作品表现出更多美学观念，传递出更多价值。第四章新历史主义角度分析《李尔王》中的悲剧色彩（一）隐喻的方式埋下悲剧伏笔在《李尔王》中，“身体是一个容器”和“视线是一个箭头”这两个隐喻是李尔在全剧中行为的整体概括，对整部作品的分析也要从这两个隐喻开始。例如，李尔分裂国家剧目中，李尔拒绝将考地利亚应得的一份给他受到坎特伯爵的责怪，李尔在这里用了第一个比喻：弓和箭，弓在这里比喻的是争论或者文字，而箭则代表了对那些话语的使用。通过这个隐喻，表现出语言具有箭一样锋利的特征，不仅充满危险，而且时刻可能捅破它。在这一场中，李尔的权力就是他的视线，而他就是用视线刺穿了坎特伯爵。李尔身为国王，他的权力以及愤怒就像是一支张满弓的箭，随时都能伤人。剧中还存在其他类似的隐喻。例如李尔考验对他献殷勤的高纳里尔时说：要再留心考察一番，李尔可以看穿高纳里的内心，这里就将高纳里尔的内心比作一个容器。后来李尔对里根抱怨高纳里尔也是将高纳里尔的眼睛比作容器。在这里高纳里尔的视线具有烧伤性，虽然不是刺穿。剧终时李尔再次面对坎特伯爵时说：你是坎特伯爵吗，我眼睛昏花，认不出你来了。这里李尔的视线“昏花”代表着他失去了基本的洞察力。而前面“身体是一个容器”正是这些关于视线隐喻的基础。只有把身体看作是一个容器，视线才会有如此的杀伤力。（二）以现实主义角度看待其遭遇从本质上讲，人是一种生物，会消耗食物，排泄废弃物，呼吸空气，会受伤，也会死亡，这样就让任何人都容易对自身理解。当李尔赤裸着身体在荒原上猛烈的暴风雨中呼喊的时候，这里的隐喻就更加明显了。他全身赤裸，没有衣服遮体，没有房屋遮风挡雨，就代表了李尔衣食不足以及他精神和身体所受的痛苦。在暴风雨中代表他要摆脱财富和地位的束缚。容器隐喻中，容器是一个外壳，是要保护内里最脆弱，最微妙的自我。就像是弄臣在开玩笑的时候经常比喻的那样，把一个蛋剖开，吃掉中间的部分，剩余的两个蛋壳就是代表了至高权威的金冕。他还说李尔放弃金冕的时候，内里其实没有什么。这里，蛋壳就代表了李尔的容器，是用以保护他内在自我的外部权力和地位，是他公众角色的代表，是看似坚硬但非常脆弱的部分，而真正的李尔则是蛋壳内部的部分，代表了李尔的智慧和情绪，他脆弱的内心以及自尊，这些部分比外部的蛋壳更加容易受伤害，更加脆弱不堪。弄臣一直以来都不认同李尔分裂国家的行为，认为那是最愚蠢的，而李尔作为一个男人和国王，不仅体验了身体作为一个容器，而且还体验了这个容器被破坏的状况。也只有容器被破坏，才能让人直接认识到一个危险的后果，那就是人与人之间存在的差异和距离，作为身体的容器被破坏后是非常危险的。（三）致使李尔王疯狂的原因约翰逊和莱考夫曾说：人是物质的，是皮肤将我们自己与外界分隔，这样我们才能感受到处于我们身体外面的外部世界。容器只有被破坏了才能显示其重要性，作为李尔容器的国王权威和地位被破坏了，李尔内部的情感和身体都受到了很大的伤害，而破坏这个容器的不是别人，正是李尔自己，他对保护自己的容器的破坏不可避免地造成悲剧的后果。李尔王变疯了，当考地利亚知道后，她首先想到的就是李尔王的内心受到了重创。于是她向神灵祈祷：请求万能的天神来救治李尔王受创的精神。这里我们也可以看出，正是因为女儿的不孝以及对他的反感伤害了李尔的内心，从而造成悲剧。我们将李尔对他的女儿么的各种表现从具体化的隐喻角度进行分析，我们发现，李尔其实时刻在保护他的容器，他想要女儿们对他的爱是绝对的，没有任何保留的。然而事物总是一把双刃剑，当考地利亚对父亲李尔付出真心的全部的爱的时候其实也深深地伤害了李尔脆弱的内心。相反，另外两个女儿里根和高纳里尔用一些奉承和谎话来对待李尔王。考地利亚的真话会让李尔王发怒，这种没有奉承的真诚的爱戴伤害了李尔。李尔不怕爱，但是他怕暴露的爱，虽然真爱需要这样的暴露，但是却破坏了李尔的容器。而对李尔而言，破坏了容器就相当于伤害了身体和内心。因此，后来考地利亚的死亡与李尔有着密不可分的关系，正是因为李尔对这种暴露性的真爱的逃避造成了考地利亚死亡的悲剧。所以当李尔抱着考地利亚的尸体的时候说：本来我可以救她的，但是她死了。李尔面对考地利亚的死亡是李尔苦难的高潮。当他抱着考地利亚的尸体在歇斯底里的时候，其实他已经非常清楚考地利亚死了，但是他对女儿的爱还是让已经处于疯癫的他继续祈祷着，希望奇迹可以发生，希望考地利亚可以活过来。第五章以新历史主义角度看待《李尔王》生命意义（一）《李尔王》折射出的生命意义探讨当把死亡纳入到选择体系中，人们才会去比较生和死。生命本就包含生存和死亡，但人们总想把死亡割弃掉，祈求永生。可悲的是人们想法设法的避免死亡，却又永远逃离不开。那不如正视死亡，这并非在倡导死亡，而是静下心来思考对待生命的方式。莎士比亚的经典悲剧《李尔王》正是对死亡这一命题的探讨。存在主义有一个概念是“边缘情境”：指人的一种存在状态，即由于某种严重的变故，如亲人死亡、身患绝症、面临生死关头、家庭破裂等，个体与他人、社会之间的对话关系出现断裂。个人置身于日常生存秩序之外的状态，价值尺度遭到前所未有的质疑。《李尔王》十分符合这个概念：两个女儿的背叛、身处荒野居无定所、小女儿被绞死等。他不止遭受了外在生活的悲惨，更面临着价值尺度的摧毁：“最卑贱的乞丐，也有他的不值钱的身外之物；人生除了天然的需要以外，要是没有其他的享受，那和畜类的生活有什么分别。”携带一百个侍从是李尔王一直以来的生活方式，现在要他改变，不，李尔王无法接受。因为这绝非放弃一百个侍从那么简单，而是对他生活原则最根本的否定，所以他发疯、愤怒、抓狂。一个自负的人绝不容许自己的原则被别人更改，如果要更改，也必须由他自己来定义。对他来说不能携带侍从，那就什么都不要：“我宁愿什么屋子也不要住，过着风餐露宿的生活，和无情的大自然抗争，和豺狼鸱鸮做伴侣，忍受一切饥寒的痛苦！”他是一个很极端的人物，一旦不能按照理想方式生活，就破罐子破摔，选择最糟糕的生活。正是因为他这种性格，才使得他成为莎士比亚戏剧中前后反差最大的一个角色之一。这样一位暴烈、易怒、自大和骄傲的君王，之后却变得仁爱与明亮。若非经历种种苦难，体悟民生疾苦，读者是无法相信他在后期的转变。莎士比亚设计李尔王死亡的结局不同于其他人物，没有利剑刺伤他，也没有用毒药灌进喉咙，而是抱着最心爱的女儿，自己选择死去。他抱着心爱的小女儿死去的时候，我们不会觉得惋惜，不会去想：如果他继续生活是什么样子？或许此时对他而言，死亡才是对他的一种解脱。（二）《李尔王》带来的生命意义思考活着是意味在人世间要去发现，去找到自己生命存在的价值和意义，李尔王已经发现了。人们所期待的世间权力的最高点他拥有过，处于黑暗与风暴之中最底层的苦难他也遭受过。他的精神经过价值重构与建造，他领悟了什么是爱，幸福与苦痛真正的汇聚在他身上。他内心归于平静的时候，也正是他向世界告别的时候。李尔王无论是之前做君王时挥霍肆意，还是之后穷苦时衣衫褴褛，甚至最后选择死亡，他都是喜欢和享受的。因为一切皆有他自己定义，即便是悲剧，也不得不承认他的一生是圆满的。路遥在谈《平凡的世界》的时候说道：“生命从苦难中开始，人生下来就是要受苦难。”社会上那些因为厌世而选择轻生的人，全部都是承受不住生活的压力选择结束生命。我们无法得知他们的苦痛相