智慧监狱建设的系统评判

智慧监狱建设的系统评判

作为国家总体安全的重要组成部分，监狱安全在发挥着非常重要的作用。不断运用先进的科学技术来推进和保障监狱持续安全和稳定，是世界各国的通行做法。在科技强国的战略部署下，司法部先后出台了《“数字法治智慧司法”信息化建设实施方案》《“智慧监狱”技术标准》《关于加快推进“智慧监狱”建设的实施意见》等文件与规范，积极推进“智慧监狱”建设等工作。截止2020年11月，全国已经有200多所监狱被司法部验收并命名为“智慧监狱建设示范单位”一、智慧监狱建设风险评估“智慧监狱是运用信息通信技术和其他手段实现态势感知，从而对监狱工作作出智慧判断的新型监狱”监管安全风险等级评估，对智慧监狱模式下监管安全风险划分等级，采用量化评判方法，对监狱整体安全风险进行评估分析。将智慧监狱建设所涉及的多个方面、多个系统、多个部门、多个人群，采用系统评判的方法，从监狱管理全局出发，实现统一规划、统一标准、统一建设、统一管理，对监狱整体安全进行分析，划分等级进行评估，统筹推进智慧监狱建设。在智慧监狱的模式下，监狱整合监管改造信息资源和社会信息资源，将大数据、物联网、人工智能等现代科技与监狱各项业务相融合，对监管安全风险采取评估定量定性的评判，提高监狱监管安全方面的防范能力，促进罪犯质量的提高，推进监狱治理体系的创新二、智能监狱模式下安全风险等级评价的主要问题（一）领导及干警对智慧监狱建设的重要性理解不到位当前智慧监狱建设虽然取得了阶段性成果，但在狱领导及监狱干警的思想认识上还暴露出一部分问题:首先，少数监狱领导及监狱干警仍然存在僵化思想，对智慧监狱建设的时代作用理解不深刻，依然坚持“看住人就行”的传统观念，对智慧监狱建设采取建不建一个样、学不学无所谓的态度。其次，由于监狱民警的工作重复而繁重，可能产生职业倦怠，特别是看守型干警存在“平安无事”的麻痹意识，认为罪犯改造质量的提升应给“有关部门”解决，其思想观念亟待提升（二）纳入评估的监管安全事项不全面对监管安全有直接或有重大间接影响的因素很多，包括警戒条件、狱政管理、狱内侦查、教育改造、在押罪犯状况、干警执法等多个方面，在落实对监管安全风险等级评估时，存在纳入评估的监管安全事项不全面的情况。（三）评估指标不准确监狱对影响监管安全的因子进行评估时，应坚持全面性、客观性和动态性原则。当前虽然有部分监狱开始对监狱的监管安全进行风险等级评估，但是存在对风险因子的界定不准确，无法找出风险要素，明确采集标准，无法全面、准确、及时地进行态势分析，来实现监狱风险的预测、预警和预防。（四）构建风险评估的公式在构建风险等级评估模型时，应当明确采集标准，建立监狱安全风险研判体系，设计评估的公式（包括量化标准、比例权重、模型分析等），划分等级对监狱整体进行风险等级分析，实现对监狱安全的管控。在现如今的模型构建上存在构建不科学的情况，不利于监管安全风险等级评估。（五）评估结果利用效果不佳如有得出风险评估的结果，部分监狱没能够将评估结果较好的利用，从而无法精准判断狱情以及监管安全形势，狱内安全隐患依然存在，监狱的长期安全稳定无法得到有效的维护。三、完善智能监狱模式下安全风险等级评价的对策（一）丰富监狱工作内容进一步加强思想教育，强化干警对智慧监狱的认识，从政治需要、科学发展需要等，引导监狱民警跳出舒适圈，转变观念紧跟时代发展的潮流，主动学习智慧监狱有关的科学技术知识以及业务技能，打破传统的观念和思维模式，以信息技术引领监狱工作的开展，清除智慧监狱建设中存在的障碍（二）监狱安全风险应当及时、准确、全面界定纳入评估的监管安全事项，通过科学的分析和评估，直观反映监狱安全实况，预测安全态势，准确的指向监狱安全的风险面以及具体的风险点，从而及时消除风险。（三）纳入评估的风险因子风险因子是促使或引起风险事件发生的条件，以及风险事件发生时，致使损失增加、扩大的条件。风险因子是风险事件发生的潜在因素，是造成损失的间接的和内在的原因。一是监狱民警综合执法能力方面：首先监狱民警政治素养及业务能力，即监狱干警的政治觉悟是否过硬，工作中能否认真执行党和国家的方针政策，是否认真负责、失职渎职，是否存在贪污、受贿、徇私枉法等行为，以及罪犯或其家属界限不清等问题；其次在监狱发生罪犯脱逃、闹事、故意伤害等突发事件时，民警能否迅速赶到现场并果断处置；最后是在日常工作中，监狱民警能否依法依规管理、及时发现并妥善处理罪犯中的各种矛盾和问题。二是监管设施方面：首先要将监管设施配置完备情况纳入评估范围。如围墙高度、厚度是否符合要求、围墙电网的电压是否稳定、监狱门窗等监管设施是否定期检查和维护；其次是将监管设施运行时发生问题的频次、造成的危害及维护情况纳入作为评估的风险因子。如围墙电网供电是不是双路供电、监狱大门能否正常运行、门禁系统是否有效、警戒设备（如警械具等）是否规范使用；最后，监管设施的智能化程度也应作为一个风险因子，即对于进出监狱的人员是否使用了人脸识别或指纹声纹等人工智能设备、在电话监听能否运用大数据来判断罪犯通话情况等。三是在押罪犯方面：首先要将在押罪犯构成情况纳入评估，包括在押罪犯数量、罪犯年龄、案情、刑期及恶习程度等；其次是在押罪犯接受改造的情况，如认罪悔罪情况、遵规守纪情况、劳动情况、学习情况等；最后是特殊罪犯的情况，即顽固犯、危安犯、黑恶势力的罪犯、邪教罪犯、有脱逃史、自杀史、自伤自残史的罪犯等。四是狱政管理、刑罚执行、生活卫生、教育改造、劳动改造等日常监管方面存在的问题或隐患。（四）健全科学划分风险等级及评估模式一是要科学确定每个风险因子、每个评估事项的分值与赋分权重。针对每一个风险因子及评估事项，在此分别给予各方面不同的赋分以及所占不同比例，依据各项对监管安全的影响程度不同来给予赋分，对各事项进行科学的评估。将分值权重分为以下四个方面来进行评估研判。我们建议将监管安全安全风险等级评估的整个分值是100分,其中干警执法占20分、监管设施20分、在押罪犯情况30分、日常监管安全及其他方面总占比30分。考核中，监狱做不到的或存在问题的就扣相应的分值，做到的就不扣分了。如在干警执法方面，若存在民警业务素质不强、执法防范意识不到位的情况，每次扣除1分；干警政治觉悟不强，思想觉悟不到位，扣除3分；与罪犯家属界限不清且存在受贿现象，扣除3分。累计得出最终分数二是科学划分风险等级及评估模式。监管安全风险等级可以根据各风险因子、评估事项的分值与赋分的最终得分情况，划分为四个等级：较小风险（90分-100分）、一般风险（70分-90分）、重大风险（40分-70分）、特别重大风险（40分及以下）。评估模式可采用如下几种：（1）按照决定因素和相对因素进行评估；（2）按照时间进行评估：定期（如一个月、一个季度等）进行评估，罪犯出现特别情况时进行评估；（3）自评和他评：监狱可以根据自身情况，安排进行自我评估情况或请社会第三方机构进行调查评估，将多方评估结果结合起来得出最终结论。三是科学制定每个风险等级的应对措施。针对特别重大风险的等级，监狱应该及时作出行动，弥补工作中存在不足的情况，消除监管安全隐患，同时采取有力的整改措施，从财政、人力、设施等多方面进行调整；根据风险等级情况，及时调整罪犯关押形式，认为某项监管措施存在问题时，应当立即进行整改。通过加强对罪犯的教育和疏导，让罪犯服从、配合监狱干警执法，积极接收改造。监狱应当根据罪犯可能存在的脱逃、故意杀人、暴狱等情况，制定相应的预案，组织干警进行演练和训练，加强对干警的思想