信息科学技术伦理与道德 课件 第二章 思考的原则及研究方法

信息科技伦理思考的原则及研究方法1信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法第二周杨丽凤本章内容2信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法伦理与道德的概念思考的原则与方法社会科学的研究方法讨论：以下行为是否道德选取其中一项，说说你的看法使用Deepfake进行人人皆可操作的艺术创作由AI为病人诊断疾病使用AI法官进行法律判决推广加密货币（比特币）进行商品交易自动行驶的汽车推广虚拟偶像制作、推广、取代真人使用大数据分析区别对待不同消费者使用语音助手为残疾人提供服务通过VR技术进行远程教育开发战争机器人在社交平台上传播他人隐私开发机器人护理病人、老年人开发使用机器人替代人类工作3信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法社会规范（Social

norm）人的行为，常会受到自身想与群体一致的愿望驱策，特别是在他们认同那个群体时。社会规范约定俗成人为制定法律/制度宗教风俗礼仪4信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法什么是“信息科技伦理”5信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法为什么你能判断一项技术的应用是否道德？o这一行为是否帮助/侵害了他人？(Prosocial

or

Antisocial)o这一行为是否符合/违背了公序良俗？（Norm

Violation)o这一行为是否遵守/违背了法律？(Law

Violation)这一行为只单纯能影响别人是否喜欢你？(Simply

Socially

Desirable

or

not?)……信息科技伦理谈的是什么？对与错美德与恶习什么是“信息科技伦理”信息科技研发信息科技伦理研究善与恶信息科技使用正义与犯罪6信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法本章内容7信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法伦理与道德的概念思考的原则与方法社会科学的研究方法案例一：自动驾驶难题一辆自动驾驶的汽车，前方突然出现一个障碍物，如果不转弯避开则会造成乘员伤亡。但此时前方有两名闯红灯的行人，转弯则会造成他们伤亡。转弯还是不转弯？8信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法案例一：自动驾驶难题一辆自动驾驶的汽车，前方突然出现一个障碍物，如果不转弯避开则会造成乘员伤亡。但此时前方有两名闯红灯的行人，转弯则会造成他们伤亡。如果你是车上的乘员，你会怎么考虑？我首先应该保护我自己行人闯红灯犯了错，应该为后果负责……如果你是行人，你会怎么考虑？我只是闯了个红灯而已行人拥有最高的路权……如果你是自动驾驶汽车的厂商，你会怎么考虑？我首先应当考虑汽车的销量驾驶员和乘客才是我的客户……如果你是政策制定者/监管部门，你会怎么考虑？谁能为自动驾驶的事故负责？……站在不同角度会得到不同的答案9信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法多角度思考10信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法多维度思考不同的思考维度同一维度下不同的思考角度11信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法案例二：SCI-HUB 侵权案件科研工作者研究时，需要查阅大量论文，但许多机构无力承担高昂的期刊订阅、文献购买费用Sci-hub如今已成为科研人最爱的全球学术论文免费获取网站为科研学者提供免费的论文下载渠道12信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法案例二：SCI-HUB 侵权案件

Sci-hub通过互联网爬虫技术，爬取了各大出版社上千万篇期刊、会议文献Sci-hub完全免费，为所有人提供文献下载服务

Sci-hub的行为导致出版社的期刊订阅、销售收入减少，损害了出版社的利益有科研工作者称赞Sci-hub为“当代罗宾汉”

有法律人士认为，Sci-hub的行为侵犯了版权，是侵权的违法行为13信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法案例二：SCI-HUB 侵权案件瑞典

在Elsevier提起诉讼后，2018年10月，瑞

典ISP被迫阻止访问Sci-Hub;瑞典的大型ISP

Bahnhof则对Elsevier网站进行了封锁。比利时

在Elsevier于2019年3月在法国提起诉讼之后，Elsevier，Springer，JohnWiley和Cambridge

University

Press对Proximus，VOO，Brutélé和Telenet提出了投诉，以阻止访问Sci-Hub和LibGen。俄罗斯2018年11月，在莫斯科市法院裁定遵守Elsevier和Springer

Nature关于知识产权侵权的投诉后，俄罗斯联邦通信，信息技术和大众传媒监督管理局封锁了Sci-Hub及其镜像网站。美国

2015年，Elsevier在美国纽约南部地区地方法院对Sci-Hub提起了诉讼。Elsevier声称Sci-Hub违反了版权法，并且指控它违反了《计算机欺诈和滥用法》。14信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法Sci-hub在多国受到出版社的抵制与诉讼案例二： SCI-HUB 侵权案件√促进学术开放交流√避免学术垄断✕损害出版商权益两难抉择——如果你是判官，你认为Sci-hub是否合法？合法——道德的目的 不合法——道德的行为√保护出版商的权益√符合版权法律15信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法✕阻碍科研进展案例三：COMPAS 判案系统AI应用的最好，平均，与最坏情况：2013的2月11日，威斯康星州的拉克罗斯市出现了枪击案目击者报告了嫌疑人所使用的车辆信息警方逼停车辆，抓获了嫌疑人Eric

Loomis却发现其只是盗窃了这一车辆，而非枪击案作案者16信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法案例三：COMPAS 判案系统HIGH

RISK面对企图逃离交通管控与未经允许驾驶他人交通工具两项并不严重的指控(通常为几个月刑期)17信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法法官使用COMPAS对Loomis提问COMPAS给出的判处为长达八年6个月的有期徒刑思考的原则1: 公平原则数据决策18信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法对于机器学习等技术，学习所使用的原始数据本身在各个群体基建中的公平vs.偏差对于机器学习等技术，计算机的决策过程透明可追溯vs.“黑盒子”思考的原则2: 善良原则护理机器人19信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法工业机器人战争机器人以机器人技术为例，你认为以下各项技术的应用是否符合伦理？为什么？本章内容20信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法什么是伦理思考的原则社会科学研究方法社会科学研究方法简介信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.描述性的(Descriptive)已有数据/现象/行为的展示与陈述解析性的(Diagnostic)已有的数据/现象/行为的解析预测性的(Predictive)未有数据/现象/行为的预判社会科学研究方法的重点步骤研究问题的形成及定义1研究方法设置2数据收集设计3数据分析4研究数据的分析理解5信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.社会科学研究方法数据来源一手数据二手数据问卷调研观察法焦点小组实验访谈信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.社会科学研究方法

—— 问卷调查问卷调查的优势问卷是标准化的表格，通常包含了以下多种题型量表题选择题填空题问卷设计与发放操作简单方便使用Qualtrics、问卷网、问卷星等网站创建文件使用Mturk等网站招募志愿者，收集数据问卷数据整理简单方便结构化的数据（选项、打分等）可用假设检验、回归分析等统计学工具得到结论问卷调查存在数据偏差信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.执行偏差问卷提供者的责任回应偏差回应比例低回答理解能力偏差回答态度偏差回应缺乏代表性

刻意提供非真实数据（无聊、撒谎、无意识，等等）案例

—— 问卷偏差2016年美国大选前的多次民意调查结果显示，民主党候选人希拉里遥遥领先共和党候选人特朗普。最终，特朗普却最终赢得了大选信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.案例

—— 问卷偏差信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.抽样偏差回应偏差许多问卷调查通过网络渠道发放，而许多特朗普的支持者不使用电脑受调查与未被调查的群体，选举倾向相差极大调查回应率偏低，无法真实反应选民意愿害羞的支持者——支持希拉里的选民更愿意表达自身意愿，而支持特朗普的选民不愿被他人知晓，以避免社交尴尬（Social

desirability）社会科学研究方法之

—— 访谈法访谈结果的偏差面试官的偏见面试官对面试者的反应面试官的问题表达方式人对社会正面评价自我的需要

面试回应中因为印象管理的需要而自觉或不自觉地给出不真实的回答面试者为了取悦面试官访谈法：与受访对象一对一进行交流信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.社会科学研究方法之焦点小组焦点小组信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.形式：主持人带领参与者一同展开讨论优势：自发性交谈能让参与者更放松、更自由地抒发深层次感想对比于一对一的深度访谈，焦点小组也许能产生良好的Synergy

1

+

1

>

2焦点小组中的人员除了与研究者对话以外，还会互相对话社会科学研究方法之焦点小组焦点小组信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.焦点小组的人员设定主持人目标人群意见领袖/舆论领袖社会科学研究方法之——观察法案例：VF调研公司，通过观察超市顾客的购物行为，发现女性顾客购买牛仔裤时，每次都会拿上多个尺寸试穿，得出了她们不相信尺码标的结论。因此，她们帮助Lee与Wrangler公司改进尺码标，提升了效率，带来了数百万美元的额外收益。其他的例子企业调研：在产品试用后测量未使用产品的数量垃圾学家：研究人员对人们的垃圾进行分类，以分析家庭消费模式（看垃圾桶）信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.社会科学研究方法之——观察法信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.观察法须符合多种观察条件

所需信息必须是可观察的或可从可观察的行为中推断出来的

感兴趣的行为必须是重复的、频繁的或以某种方式可预测的感兴趣的行为必须是相对较短的持续时间观察法的数据对现象的捕捉可以避免被观察者的主观表现避免受制于主观偏差社会科学研究方法之

—— 实验法信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.实验研究指的是一种对于因果关系的研究电子游戏是否会导致人的暴力倾向增加，学习成绩下降？从科学上来说，因果性是基于概率的：自变量的变化导致因变量总体趋势上概率性的变化玩了电子游戏之后会导致学习成绩下降。

在这个过程中，玩游戏并不是导致成绩下降的唯一原因，只是导致一个人更有可

能学习成绩下降。有的人即使玩游戏，成绩甚至还有可能提升。自变量和因变量信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.自变量

自变量是我们需要操纵的变量。基于过去的研究理论，我们相信通过改变这些变量的属性，可以导致因变量的变化，我们就将这些变量选为自变量。因变量

因变量是实验对象对于自变量改变的反应。一个良好的因变量应该可以准确、有效、客观地反应被试的变化。在多次重复的实验中，因变量应该可以被一致地记录下来。无关变量

无关变量与我们的研究问题无关，但是有可能导致自变量、因变量的变化。控制变量是我们应该控制其保持不变的变量。在理想的实验中，除了自变量之外其他所有变量都应该被严格控制。相关性和因果性相关性不等于因果性XYXYXYZ巧合信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.混淆变量

混淆变量是和自变量与因变量都相关的变量，但是它并不能解释自变量和因变量之间的因果关系，甚至会让我们得出错误的结论。

比如我们在研究智能手机的普及是否会提升人们生活幸福感的时候，我们不可以忽略社会进步、平均薪资上升这些混淆变量对于因变量的影响，错误地将幸福感的提升全部归因于智能手机的普及。XYZ信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.常见实验设计

被试内设计(Within-subjectdesign)是对同一个被试进行多次测量的实验设计，每个被试会受到多次不同的处理(Treatment)。

被试间设计(Between-subjectdesign)是将被试随机分到不同组别的实验设计，每个被试只会受到一种处理。被试处理1处理2被试1处理1处理2被试2信息科技发展中的伦理与道德第二章思考的原则及研究方法All

rights

reserved

by

Lifeng

Yang.期望效应信息科技发展中的伦理与道德