上课任务驱动型作文的审题立意课件

任务驱动型作文的审题立意任务驱动型作文的审题立意1阅读下面的材料，根据要求作文。

一位女教师发现所教的高二班里有28名学生，为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。她认为这些学生品质低下，剽窃他人劳动成果，将成绩判为零分。家长认为判罚太重，纷纷向学校施压，要求重判。学校不堪重压，迫令教师屈从，她坚持自己的决定，严词拒绝，辞职而去。该事件经媒体报道后，引起社会的关注，有人点赞，有人质疑。对于以上事情，你怎么看？请从老师、家长或校方任选一角度评论，表明你的态度，阐述你的看法。阅读下面的材料，根据要求作文。2阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章

地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章31、概念：任务驱动型作文的全称是叙事体新材料任务驱动型作文。也就是所谓的“时评类”作文，其本质依然是材料作文，只是在材料的基础上，增加了明确的指向性任务，引导我们就一个具体明确的要求来写作，让我们更好地围绕材料的内容及含意，选择最好的角度来作文。

2、考查方向：这种作文题重在考查我们对某一事件或某一社会现象的态度与看法，考查我们思维的深度与广度，表达的清晰与晓畅。任务驱动型作文1、概念：任务驱动型作文的全称是叙事体新材料任务驱动型作4阅读下面的材料，根据要求作文。

一位女教师发现所教的高二班里有28名学生，为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。她认为这些学生品质低下，剽窃他人劳动成果，将成绩判为零分。家长认为判罚太重，纷纷向学校施压，要求重判。学校不堪重压，迫令教师屈从，她坚持自己的决定，严词拒绝，辞职而去。该事件经媒体报道后，引起社会的关注，有人点赞，有人质疑。对于以上事情，你怎么看？请从老师、家长或校方任选一角度评论，表明你的态度，阐述你的看法。阅读下面的材料，根据要求作文。5驱动性1、体式驱动——写成议论文2、内容驱动----问题的对立性、内容的指向性，情感的导向性，论说的思辨性。3、思维驱动----争议的焦点、写作的着力点4、对象驱动----对以上事情你怎么看、提出你的意见和建议驱动性1、体式驱动——写成议论文6围绕女教师重罚抄袭学生而被家长、学校要求重判后，坚持自己的决定拒绝屈从而引发的思考。

——驱动性一句话概括：围绕女教师重罚抄袭学生而被家长、学校要求重判后，坚持自己7驱动性

这里说的驱动性主要指材料内容的驱动性，也就是说材料规定的内容，材料是作文的起点，也是作文的范围，材料为作文提供多个角度与广阔空间的同时，也为写作划定了边界，如果超出了这个边界就可能导致断章取义、审题错误，如果抛开材料则更会滑向话题作文的泥潭。驱动性8①女教师判“抄袭”学生成绩为零；②家长认为“判罚太重”、“施压”学校要求重判；③学校“不堪重压、迫令屈从”；④女老师“坚持决定，严词拒绝”。——矛盾性焦点事件：①女教师判“抄袭”学生成绩为零；焦点事件：9矛盾性

任务驱动型作文的材料经常会出现对立性或矛盾性的问题，然后要求我们提出解决或处理问题的想法和方案。我们要围绕作文材料中有争议、有分歧、有矛盾的问题，进行讨论、研究，分析矛盾、解决矛盾。矛盾性10（3）围绕焦点事件产生的问题：①教师是小题大作伤害学生，还是防微杜渐爱护学生？②家长是越位干预溺爱孩子，还是敢于发声爱护孩子？③学校是审时度势顺应人心，还是游移不定缺乏担当？④教师是坚持原则坚守底线，还是为人刻薄行事执拗？——权衡性（3）围绕焦点事件产生的问题：11权衡性“权衡”是审题的关键。由于材料本身没有做价值的判断，材料意义的开放性比较强，那么我们必须经过权衡考虑，才能做出恰当准确的选择，才能有自己的认识与思考，并进行冷静的分析和逻辑性的表达。权衡性12（4）确定哪种立意最符合命题者意图：①A、小题大作是伤害；B、防微杜渐才是爱。（女教师）②A、越位干预是溺爱；B、敢于发声才是爱。（家长）③A、顺应人心是大爱；B、缺乏担当是伤害。（学校）④A、坚守底线是真爱；B、行事执拗把人害。（女教师）

——思辨性（4）确定哪种立意最符合命题者意图：13思辨性思辨性是非常重要的思维能力特征。一则材料能够得出多种角度的立意，但我们写作时，只须选择其中最适合自己的立意来写，那就需要我们在选择立意时具有思辨性，来辨析概念、辨析是非、辨析因果、辨析本质。思辨性14（5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立场和倾向：“迫令”、“严词拒绝”——暗示性（5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立场和倾向：15暗示性

暗示性指我们在审题时，抓住材料中有暗示性的关键词，就可以明确命题者的立场和倾向，从而准确立意。暗示性16得出结论——最符合命题者意图的立意：①A、小题大作是伤害；B、防微杜渐才是爱。（女教师）②A、越位干预是溺爱；B、敢于发声才是爱。（家长）③A、顺应人心是大爱；B、缺乏担当是伤害。（学校）④A、坚守底线是真爱；B、行事执拗把人害。（女教师）

√√√√思考讨论：请分别从教师、家长、学校三个角度具体立意得出结论——最符合命题者意图的立意：√√√√思考讨论：17做好中间人，用心沟通才是真一位女教师发现班上有28名学生为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料，将其成绩判为零分。对此，学生家长认为判罚太重，要求重判；女教师坚持己见，辞职而去。这两方的立场都能理解，但我认为学校不应该迫令教师屈从，而是要做好中间人，用心协调和沟通双方。天下父母谁不望子成龙、望女成凤？父母希望自己的孩子出色，这并没有错。但也正因为这种强烈的爱子情怀影响了父母对道德规则的落实。此时，校方面对家长的重压，应和他们进行沟通。在理解父母之心的同时也要告诉他们，抄袭材料是剽窃他人的成果的行为，是侵犯了他人的知识产权，法律上是违法行为，是不被允许的，而不是迫令教师屈从。校方应为家长们树立正确的意识，以理服人，而不是妥协。做好中间人，用心18另一方面，校方应与教师进行沟通。从古到今，教师都是一项高尚神圣的职业，应该受到尊重而不是压迫。女教师深知抄袭是违背行为规范的，自然就不能忍受自己的学生有这样不好的品质，女教师也是为了不违背良心才判为零分。而校方竟然迫令教师屈从，重新判分。如果校方不是强迫，而是将心比心地沟通，也许局面就以和平收尾，而不是女教师愤然辞职的决绝。校方应和女教师沟通，平时加强老师对学生品德的重视，并让老师教育学生，让学生重视自身的素养。反观当今社会，孩子受伤了，就到学校大吵大闹，将责任归咎于老师，认为是老师虐待学生。如果校方主动进行沟通，努力查明事实真相，而不是出事后不知所踪不愿面对镜头，我相信家长也会重新审视学校，老师也不至于无助而对教学失去信心。迫令老师屈从，只能威服而不能心服。另一方面，校方应与教师进行沟通。从古到今，教师19

所以，校方应该做好中间人的本分，用心沟通。国家领导人懂得与百姓沟通，才能使国家长治久安；店主懂得与顾客沟通，才能生意兴隆；人与人之间懂得沟通，才能使友谊长存。同样，学校与家长之间、学校与老师之间懂得沟通，才能实施百年育人大计。

因此我不赞同校方迫令老师屈从的处理方式，我认为校方应充分发挥其中间人桥梁和纽带作用，用心沟通“桥梁上的堵塞”，才能使学校的教育更上一层楼。

所以，校方应该做好中间人的本分，用心沟通。国20阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章

地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章21围绕地铁上“黑衣男”怒踢素质低下的“吐痰男”的对与错引发的思考。

——驱动性一句话概括：围绕地铁上“黑衣男”怒踢素质低下的“吐痰男”的对与错引发22焦点事件：①“吐痰男”无视公共卫生和公共秩序；②“黑衣男”怒踢素质低下的“吐痰男”；③乘客争论“黑衣男”打人的对错。

——矛盾性焦点事件：①“吐痰男”无视公共卫生和公共秩序；23（3）围绕焦点事件产生的问题：①表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？②浅层问题：有没有更好的方法制止“吐痰男”的辱骂？

③深层问题：如何对待“过失者”？——权衡性（3）围绕焦点事件产生的问题：24（4）确定哪种立意最符合命题者意图：①“吐痰男”该打！“黑衣男”打人是“以直报怨”，对犯错者适当的惩罚古已有之。（《论语·宪问》或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨”。）②从效果看，没有更好的方法来制止“吐痰男”的辱骂。③批判“吐痰男”的同时，还要分析其产生的根源，也就是如何对待“过失者”。（如果是教育缺失导致的，那么这也是一种不公平，而如何消除教育缺失的不公平，帮助“吐痰男”重塑人生观世界观，也是我们应该思考的深层问题。）

——思辨性（4）确定哪种立意最符合命题者意图：25（5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立场和倾向：

“吐痰男”“污言秽语”；“黑衣男”“忍不住”。

——暗示性（5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立场和倾向：26（4）确定哪种立意最符合命题者意图：①“吐痰男”该打！“黑衣男”打人是“以直报怨”，对犯错者适当的惩罚古已有之。（《论语·宪问》或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨”。）②从效果看，没有更好的方法来制止“吐痰男”的辱骂。③批判“吐痰男”的同时，还要分析其产生的根源，也就是如何对待“过失者”。（如果是教育缺失导致的，那么这也是一种不公平，而如何消除教育缺失的不公平，帮助“吐痰男”重塑人生观世界观，也是我们应该思考的深层问题。）

√√√（4）确定哪种立意最符合命题者意图：√√√27“黑衣男”的正义可以更具温情男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是在一定限度内在可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。“黑衣男”的正义可以更具温情28

在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失而又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻微暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最容易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效果连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和鼓励，却可以被理解。人们支持“黑衣男”，既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”，只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺29

这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮他，而不是在道义上遗弃他。

这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也30所以，当地政府和文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮助“吐痰男”弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，那么他将很可能不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁在谁头上都会不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。

所以，当地政府和文明办如果不把工作止于发31

对于“过失者”，要具体情况具体分析。人心都是肉长的，“黑衣男”特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖