部分线索效应的记忆监控

部分线索效应的记忆监控

1部分线索的消极作用由于回忆分数的预测具有很大的理论和实践价值，因此引起了许多研究人员的注意（陈金环，刘学兰，2010；korat，2007；nelson，narens，1990）。尽管个体通常能做出准确的判断(Arbuckle&Cuddy,1969),但也有大量研究发现了预测成绩与真实成绩之间的差异(Castel,2008;Castel,McCabe,&Roediger,2007;Koriat&Bjork,2005;Metcalfe&Finn,2008;Rhodes&Castel,2009)。对不同干扰情况下元认知的考察,最常用的方法是要求被试在编码阶段对学习材料一个一个进行判断(Eakin,2005)。有研究(Maki,1999)发现JOLs判断值受干扰的影响;而Metcalfe等人研究发现FOK判断受线索学习次数的影响。Chandler(1994)发现学习相关图片能够增加判断自信度,但降低了对目标项目的再认正确率(Eakin,2005)。前人研究表明被试可能意识到干扰的作用或者可能基于线索的相似性进行判断(Chandler,1994)。但这些结论主要来自于个体在编码阶段的预测,当线索呈现在提取阶段时,个体如何做出判断目前还没有明确的结论。本研究将考察学习者对提取阶段干扰的敏感性,即在提取阶段呈现部分线索,被试能否认识部分线索效应对提取的干扰作用。1968年Slamecka发现了部分线索效应(part-listcuingeffect)。它是指让学习者学习一系列材料,在随后的测试阶段,给学习者提供先前所学材料的一部分作为提取线索,让其回忆剩余的材料,结果回忆成绩反而比没有提取线索时的回忆成绩差。组织干扰假说(TheStrategyDisruptionHypothesis)认为回忆时给出的线索项目打乱了被试的记忆组织,对提取造成了干扰(Basden,Basden,&Stephens,2002;Slamecka,1968)。提取抑制假说(TheRetrievalInhibitionHypothesis)认为部分线索效应是由于线索相对持久地改变了非线索项目的表征所致(Anderson,Bjork,&Bjork,1994;Aslan&B?uml,2009;Oswald,Serra,&Krishna,2006)。关于被试在学习过程中能否主动认识到部分线索的消极作用,目前的研究相对较少。Rhodes和Castel(2008)操纵被试的学习次数,考察被试对回忆成绩的预测及随后的回忆成绩,发现被试在第一次和第二次学习时还不能认识到部分线索的消极作用。是学习者没有意识到部分线索的消极作用还是意识到了但是难以控制?本研究试图从学习时间分配这一新的指标出发,利用3个实验来考察个体能否意识到部分线索的消极作用:实验1考察学习者对部分线索效应的消极作用是否有所觉察。实验2考察经验是否制约学习者对部分线索效应的认识,在实验1和实验2的基础上,实验3进一步关注能否让学习者尽早意识到部分线索的消极作用,从而及时作出时间补偿。2实验1：在单一学习条件下，学习时间分配对一些线索效应的影响2.1目的考察被试通过一次他控步调学习后,在随后的自控步调学习中能否有效调整学习时间。2.2方法在校大学生40名,年龄19~24岁。2.2.2材料表面66张类别实物图片,共6类,每个类别包括11张图片。其中6张用于练习,剩余60张作为正式实验材料。2.2.3实验设计单因素(回忆方式:自由回忆,部分线索回忆)被试间设计。因变量为目标词的回忆个数和自控步调学习时间。2.2.4回忆学过的图片由来(1)他控步调学习。被试学习30张图片,每张图片呈现3s。(2)测试阶段1。自由回忆组,要求回忆学过的图片名称;部分线索回忆组,呈现已学过的12张图片,要求被试认真阅读,并以这些图片为线索,回忆剩余18张图片名称,两组时间均为3分钟。(3)自控步调学习。要求被试又快又好地学习另外30张图片。每张图片的学习时间由被试自行控制。(4)测试阶段2。同测试阶段1。2.3不同处理的提取成绩两种实验条件下被试的回忆成绩及学习时间见表1。独立样本t检验的结果表明,t(38)=3.332,p<.001,两组回忆成绩差异极其显著,出现部分线索效应。对被试的学习时间进行独立样本t检验,t(38)=1.233,p>.05,部分线索的出现没有影响对学习时间的分配。3实验2：在不同的学习条件下，学习时间的分配3.1目的操纵学习次数,让被试对部分线索回忆方式逐渐熟悉,考察他们能否预测到部分线索的消极作用。3.2方法在校大学生36名,年龄19~22岁。3.2.2材料表面96张类别实物图片。3.2.3实验设计2(回忆方式:自由回忆,部分线索回忆)×3(学习次数:1次、2次、3次)混合设计。因变量为目标词的回忆个数和自控步调学习时间。3.2.4这个程序同实验1。3.3结果(1)回忆方法和学习时间对他们的记忆结果的影响三次他控步调学习中,两组被试回忆成绩见表2。方差分析的结果表明:回忆方式主效应显著,F(1,34)=10.34,p<.05,η(2)索提取组学习时间三次自控步调学习中自由回忆组和部分线索回忆组的学习时间如表3所示。方差分析的结果表明:回忆方式主效应显著,F(1,34)=4.33,p<.05,η4实验3：储存器监测对一些线索效应中学习时间分布的限制4.1消极作用的影响在一次学习范式下,以回溯性任务难度判断值和学习时间分配为指标,考察被试在学习中对部分线索消极作用的监测是否会对记忆控制和记忆效果产生影响。4.2方法在校大学生80名,平均年龄22岁。4.2.2追偿性任务难度等级同实验1。实验采取2(回忆方式:自由回忆,部分线索回忆)×2(是否有回溯性任务难度判断:有,无)×2(学习次数:1次,2次)被试间设计。因变量为:他控和自控步调学习时的回忆成绩;回溯性任务难度判断等级;自控步调学习时的学习时间。4.2.4实验程序基本同实验1。不同之处在于他控步调学习之后插入回溯性任务难度判断任务,要求被试对之前的回忆任务进行难度判断。4.3结果(1)成绩4:表1两种回忆方式下他控步调学习被试的回忆成绩见表4。对两种回忆方式下回忆成绩进行独立样本t检验,t(78)=7.15,p<.001,表明出现部分线索效应。(2)断值结果分析两种回忆方式下,被试做出的回溯性任务难度判断值结果见表5。独立样本t检验的结果表明,t(38)=-.309,p>.05,表明两种回忆下被试的回溯性任务难度判断值无差别。(3)在评估是否有必要评估重复任务困难时，试验阶段的学习时间两种回忆方式下被试的自控步调学习时间见表6。方差分析的结果表明:回忆方式主效应显著,F(1,76)=7.295,p<.05,η(4)评估回报性任务的难度时的评估级别和学习时间之间的相关性自由回忆时,两者相关显著,r=.382,p<.05;部分线索回忆时,两者相关不显著,r=.223,p>.05。(5)时间关联评估结果对被试经过回溯性任务难度判断后自控步调学习的回忆成绩进行了统计,结果见表7。回溯性任务难度判断对自由回忆组回忆成绩没有明显促进作用,p>.05;而对部分线索组回忆成绩有明显促进作用,p<.05。5一般讨论5.1可距离性与继承性研究实验1以学习时间为指标,考察被试是否能够预测到部分线索对回忆的消极作用,结果发现,虽然自由回忆组的成绩优于部分线索回忆组,但是两组被试的学习时间没有差别。Rhodes和Castel(2008)通过操纵学习次数和预测次数,考察了被试能否预测到部分线索消极作用。结果发现,前两次学习后,被试还不能意识到部分线索的消极作用,但第三次学习后,被试能较准确地预测到部分线索的消极作用。研究者(Rhodes&Castel,2008)认为被试第一次学习后没有预测到部分线索的作用,可能是被试对部分线索回忆这种方式比较陌生,因此对回忆成绩的预测发生了偏离。记忆监测主要有两个理论假说。线索熟悉性假说(田凤娟,2008)基于线索的熟悉性,认为个体对线索越熟悉,就倾向于认为自己对与线索相匹配的目标项目回忆成绩越好。据此,对于部分线索回忆组被试来说,由于这些线索为已学项目,他们较熟悉,因此应该倾向于高估回忆成绩。与线索熟悉性假说相反,可接近性假说(Koriat,2007,2008)认为记忆监测基于目标信息的可接近性,个体对学习成绩的判断建立在可接近性信息量的多少和强度之上。如果回忆时,提供的线索对被试产生了干扰,那么即使这些线索是被试熟悉的,他们也倾向于低估自己的回忆成绩。据此,部分线索回忆条件下,目标信息的可接近性降低,被试对目标项目的回忆成绩倾向于低估。本研究的结果符合可接近性假说。本研究中,在第一次自控步调学习时,自由回忆组和部分线索回忆组所用的学习时间没有差别,可能是由于部分线索回忆方式较为新异,被试尚未考虑到部分线索的作用,因此随后的学习时间时也没有体现出差异。随着学习次数的增加,自由回忆组的学习时间变化不是很大,部分线索回忆组的学习时间急速上升。可能是由于多次的学习使得被试对实验任务也更加熟悉,部分线索组被试有了学习经验,发现部分线索条件不利于回忆,因而在随后的自控步调学习时,对自己的认知资源进行了调控,在学习中花费了越来越多的时间。本研究结果与Rhodes和Castel(2008)的研究结果是一致的。单次学习的条件下,被试在学习之前不能有效控制是因为没有监测到还是监测到而控制水平低从而使两种学习时间没有差别呢?于是我们又进行了实验3,在他控步调学习和自控步调学习之间加入回溯性任务难度判断过程,考察学习者对部分线索消极作用的监测。结果发现被试在回溯性任务难度判断上并没有监测到任务难度的差异,但在随后的自控步调学习中部分线索回忆组的学习时间显著高于自由回忆组的学习时间。说明是回溯性任务难度判断本身对被试自控步调学习时间有了影响。在被试自控步调学习之前加入回溯性任务难度判断,其效果几乎等同于被试多次自控步调学习的效果,说明回溯性任务难度判断是主体