利他主义与合作理论的比较研究

利他主义与合作理论的比较研究

一、利维坦理论与家庭社会的“设定”“社会是什么？”问题最初由奇美尔直接提出，但长期以来，这一问题引起了各个学科前哲学家的注意和研究。在西方社会思想史中,最为人们熟知的就是英国政治哲学家霍布斯提出的“利维坦”理论,以及法国启蒙思想家卢梭提出的“社会契约论”。在霍布斯看来,强权政府机构(即利维坦)是人类合作的前提条件。而卢梭的理论则认为,自由人互动交往达成“社会契约”,才维持了人类社会或社群间的合作。表面上看,霍布斯和卢梭的理论不同,但就合作如何达成这一点,二者在本质上是相同的,即只有在某种外在强制力量和社会安排下,个体之间的合作才是可能的。这并没有解决利己的个人如何在自愿的基础上达成合作这一难题,即人们如何克服“囚徒困境”的问题并没有解决。在《集体行动的逻辑》一书中,奥尔森一针见血,将霍布斯和卢梭的老问题摆在人们面前:“除非一个集团中人数很少,或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事,有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。”利他主义(altruism)由法国哲学家孔德提出,包含两种含义:第一,利他者像爱自己一样去爱他人;第二,以牺牲自己的利益为代价去提高他人的生存机会二、基于声誉考虑的理论对合作的解释,传统理论主要有群体选择理论、亲缘选择理论、互惠利他理论,以及基于声誉考虑的理论。其中,基于声誉考虑的理论主要有两种:一是间接互惠理论;二是有成本的信号理论。(一)问题的提出:李德德水准与部落利他从进化论的视角看,利他主义的存在是一个谜团。因为按照自然选择理论,动物们都将以增进自己生存和繁衍几率为行为原则,没有利他主义行为存在的空间。但人们发现,利他主义行为在动物王国中,特别是在具有复杂社会结构的种群中较为普遍,如共享血液的吸血蝙蝠、在危险来临时不惜暴露自己而发出警报的非洲小猴。在社会化的昆虫种群(蚁群、蜂群)中,利他行为更为深入。如何解释这些普遍存在的利他现象呢?达尔文曾首先提出一种看法:“道德水准较高,多数人奉行道德规范的部落,绝对比其他部落更为有利。无疑,一个部落若有许多热爱群体、忠于群体、服从群体,既勇敢又体恤他人,随时准备互相支援并为共同利益自我牺牲的人,必能战胜其他大多数部落;这便是天择。”后达尔文主义(neo-Darwinism)的建立者R.A.Fisher,J.B.S.Haldane和S.Wright虽然承认群体选择原则上可以解释利他主义的演化,但是他们质疑这种演化机制的重要性。很多20世纪中期的生态学家和一些行为科学家,特别是KonradLorenz,常常假设自然选择将产生有利于整个群体的结果,却忽视了个体选择水平不一定能保证利他主义者在群体中占多数这样的情形出现。这种不严谨的“群体收益”的说法在60年代遭到了以Williams为首的生物学家的挑战。在《适应与自然选择》一书中,Williams声称自然选择仅作用于个体层面,并认为这是最忠实于达尔文的进化思想(二)施助者和受助者基于基因的亲缘选择由于群体选择理论无法令人信服地解释利他主义,Hamilton于1964年提出了亲缘选择理论与人们的惯常思维不同,亲缘选择并不一定要求动物一定能够识别出自己的亲属,更不用说基因相似程度了。其替代的方案是使用一个近似的基因识别方法,例如,给定基因相似者集中居住,那么,表现出利他行为的个体,其利他行为的接受者很可能是他的亲族。亲缘选择也被视为基因层次上的演化理论的胜利,个体只不过是承载基因的器具,基因池的成功演进才是演进成功的标准。实际上利他主义得以演进的关键之处在于施助者和受助者类型的相似性,而非基因相关性。单次囚徒困境博弈可以很清楚地说明施助者与受助者类型的相似性是利他主义成功演进的关键,在这个博弈模型中,利他主义成功演进的关键之处在于利他者有足够大的可能性得到一个同类型的博弈伙伴。而这种相似性的提高,是否是由于寻找有亲缘关系的博弈伙伴,或者是利他者可能有能力识别出其他的利他者,或者是其他的原因,对利他主义演进的动态过程是无差异的。(三)互补利他理论由于亲缘选择适用范围的有限性,无法解释非亲缘个体之间的利他行为。Trivers提出了互惠利他理论(又叫直接互惠理论)来解释无关个体之间的利他主义行为Trivers提出的互惠利他理论成了无亲缘关系个体之间合作演进的标准解释。在Axelrod等用一个演化博弈模型(四)成本-信号的信号理论在一些非重复的单次博弈(one-shotgame)情形中,或者博弈的参与人并不固定的情形中,利他行为都无法视为重复博弈的结果,也不能由亲缘利他或直接的互惠利他来解释。为了解开非重复博弈中的合作难题,生物学家Alexander提出了间接互惠理论虽然间接互惠可以解释很多利他行为,但也并非没有缺陷。首先,如果存在评价的失误,间接互惠就无法基于印象分得到演进基于声誉考虑的利他行为理论还有一个分支,即有成本的信号理论。这种理论认为,某些人具有良好品质而某些人没有,如果信息是对称的,具有良好品质的人可以一起合作并取得生存优势;但由于信息不对称,具有良好品质的人需要通过某些利他行为传递自身品质的信号,尽管这些信号代价不菲,但却建立了声誉资本,使得具有良好品质的人能够获得长期利益。这个理论似乎是说:老实人在短期吃亏,但长期受益。不过,这暗含如下假设:老实人(具有良好品质的个体)应当具有相对更低的边际信号成本。因为这样,不具有良好品质的个体才不能模仿良好品质的个体。另外,信号收益也很重要,如果没有信号收益,不合作就是占优的策略成本的信号理论一定程度上也可解释大群体中的合作,但是和间接互惠一样存在理论的缺陷。最典型的缺点就是现实中高品质的个体可以采取的信号是多种多样的,不一定非要用代价不菲的利他行为来作为信号其实,无论互惠利他理论,抑或基于声誉考虑的理论,都不过是信息传递机制,都试图通过某些信息披露来显示个体固有的策略态度和行为倾向,而对手观察到个体的信息后也会采取相应的行动,从而达成合作的行为。直接互惠利他理论和基于声誉考虑的理论之间的区别在于,前者的信息是直接传递的,后者的信息是(通过声誉系统)间接传递的。但两者本质上又是相同的,都是在(不合作的)短期利益和(合作的)长期利益之间权衡取舍的问题。因此,它们都不能对单次匿名博弈中的合作做出解释。三、对强惠理性化的解释传统对合作的解释主要基于亲缘选择、互惠利他等理论,这些理论对人类和非人类种群都适用。桑塔费学派的Bowles等人认为,人类的合作部分地基于人类比较独特的能力,至少在演进上是较高阶段的能力,传统的理论不能完全解释人类的合作行为大量的实验研究证明了人类社会中强互惠偏好的存在,如最后通牒博弈、公共品博弈、独裁者博弈等。甚至在第三方中也存在着强烈的合作与强互惠动机,Fehr在一系列实验中检验了第三方裁决的特征和强度但是原有的亲缘选择理论、互惠利他理论、昂贵信号和间接互惠理论都不能为强互惠的演进提供合适的解释。他们所提供的解释的困境在于:若将强互惠理性化,就不得不将它看作是一种适应不良的行为,这又与实证中强互惠具有适应性特征的事实相悖。Fehr认为需要另外的演化理论来解释强互惠Bowles等的计算机仿真模型进一步支持了强互惠性的演化但是,强互惠作为人类社会中合作的解释存在着一个问题:现存的模型认为非亲缘个体间的合作仅在小规模群体中是演化稳定的,用这些模型来分析强互惠的演化将会得出这样的结论:在大的非亲缘群体中人们将不会自己负担成本来惩罚他人。Boyd认为,利他惩罚和利他合作之间具有重要的非对称性,从而可以使利他惩罚在单次匿名博弈中得到演进同时,人们开始从微观上研究强互惠。Fehr开始注意强互惠发生的生物机理。在回顾了关于利他惩罚、利他合作和一些将行为博弈理论与神经成像技术结合在一起的大脑成像研究文献后发现,人们的合作和强互惠倾向是与神经回路相关的,这表明进化使得人们拥有使利他行为具有心理回报的机制这些致力于研究人类合作的演化基础的行为实验表明,愿意实施有成本的惩罚(甚至在单次博弈中),可能是人类心理的一部分,也是理解我们社会的关键因素。但这些实验的绝大多数被试都仅限于现代社会的学生,有学者认为这样的研究结果不具有确定性。Henrich等使用来自15个不同的社会背景的人群,进行有关利他惩罚的实验,结果表明,当不平等的程度增加时,所有的人群都显示出实施惩罚的意向,但惩罚的程度在不同的群体中有着巨大的差别Price对这些跨文化的实验不以为然,同时质疑从种群选择的角度来解释人类合作演进的研究方法从这些学者的质疑中可以看出,强互惠理论仍有诸多需要完善之处,但其作为一种对人类合作的新解释,相对于传统理论,对人类行为的认识和阐释更为深刻。毫无疑问的是,它将合作之谜的解释,大大推进了一步。四、狭窄的利他主义者—狭隘主义———利他主义得以演进的关键社会规范和与之相联系的利他主义行为对人类合作和社会秩序的维持至关重要,并且它们影响家庭生活、政治和经济行为。Bernhard发现利他规范的服从和执行常常出现于族群内部的冲突中,他由此猜测它们很可能由乡土观念(即偏爱自己种群、族群和语言群体的成员)形成利他主义与狭隘主义(对不属于自己族群、群体的个体持有敌意)在人类中非常普遍。Choi将二者的交集称之为“狭隘的利他主义”Bowles认为利他主义在一定程度上调和了袭击和埋伏任务分配的矛盾,而狭隘性则增加了对群体外的人的敌意他们利用计算机仿真技术设计了仿真实验,让各类成员进行上千代的互动演化。这些成员包括宽容的、狭隘的、利他的、自私的;模型的环境设定在后更新世和前全新世的狩猎-采集社会。结果发现,具有狭隘利他倾向的群体最有可能在冲突中获得胜利。气候上和考古上的证据也支持了狭隘的利他主义的演化,大概在126000到10000年前,气候的不稳定加剧了资源的稀缺,使得人们不得不进行大规模的迁徙和经常与其他部落接触,在这个时期,群体间的冲突就会更加剧烈。达尔文期望群体间的冲突能解释利他主义的演进,他曾预言,拥有更多利他者的群体将会蔓延和战胜其他群体,故而“这种社会和道德品质就会慢慢扩散到整个世界”。但是,他忽略了这种品质也包括对外人的敌意。五、利他行为与行为的演化范式“社会何以可能”一直以来困扰着社会科学家,激励着学者不断提出各种理论对其进行解释。利他主义作为这种理论中的一员,越来越受到重视。本文总结了对利他行为的各种解释,从中可以看出,这些解释并非相互排斥,而是互为补充的。每一种理论,都可以较为成功地解释某一利他行为