南宋总领所的行政地位

南宋总领所的行政地位

总领导小组全称为总领导学院，是解决地方政府军需供应短缺而创建的。绍兴11年前，为了解决地方政府的军需供应不足而成立。绍兴11年后，随着外部战争的结束和政治的需要，形成了“总领导学院”，并设立了淮东总领导学院、淮西总领导学院、湖广总领袖学院和四川总领袖学院。一、总指导与中央政府的关系网络（一）总领所与中央财赋的长期矛盾总领所是南宋政府临事而设的，因此成为了政策的宠儿，故而在政策的运行过程中，它是利益的最大占有者。随着时间的延伸，一方面在南宋的财政范畴之中逐渐出现了“总领”之财，“两淮、湖广、四川之赋分隶于四总领所，不属于上供，而上供所入特不过闽浙数路。”总领所全名为“总领某路军马钱粮所”，其长官———总领，全名为“总领某路军马钱粮、专一报发御前军马文字”，笔者认为，从名称来看，总领所的长官由于“总领军马钱粮”而拥有了部分财计官的职能，但“专一报发御前军马文字”却赋予了他类似唐代监军使样的“军事察官”的职能性质。现代政治学认为：当两种职能出现于不同个体的时候，两种权力处于一种均衡的状态，但现在使其同时集中于一个个体，那么意味着其个体的权力迅速扩张，很容易形成自我托大的局面，以致严重干扰其他权力的行政管理。而总领所恰恰处于此过程的轨迹中。其一，“（乾道元年）六月二十六日，户部侍郎王弗言：欲乞诫饬逐路总领官，今后非被旨，不得擅截纲运。如违，许从户部具名按劾闻奏。从之。”其二，“（乾道）四年九月，诏：诸路提举常平司覆所部州县常平义仓之储，以备赈济，仍饬制、总司今后毋移用。违者，坐之”，从以上两例看：在擅支、移用其他的中央财赋时，总领所是毫无顾忌的。而往深层看，可以说总领所已逐渐地对中央其他财赋的行政管理权跃跃欲试，踏入了离心权力的影子，很明显的一个征兆就是它对国家财政靠山的榷货务也进行了蚕食。“开禧末以总领所侵用储积钱，始令经隶提领官不属总领所”。（淳熙六年）四月二十一日，四川总领所言：新准枢密院札子，以制置司申请：威、茂州每年量立省计为钱引一万四千道，数内成都转运司管认五千道，余九千道合从总领所添贴支拨。勘本所岁计系专用应副四川屯驻御前大军支遣，即无科支诸州系省钱物名体例，其省计钱物自来隶属逐路转运司科拨。诏本路转运司照应今年三月十九日已降漕臣手诏，将有余去处通融应副。史料展现：宋廷在需要重新组合地方财赋的分配时，需要采取一种商量的态度与总领所和议，而非是一道敕旨。笔者认为，作为中央部分财赋管理而置司地方的总领所，以自我的职能为借口对中央的管理进行规避，并借机否认总领所管理的财赋隶属于中央的财政管理，从而使中央在此项上的行政管理权边际化，尽管它已消释了中央的部分管理权，但仍汲汲谋求对管理权的控制。（淳熙）四年七月二十四日，淮东总领所言：镇江务、场岁额收茶盐等钱增羡，官吏推赏并不曾经由本所，径自供申朝廷，致有权行抵挡、拘催未到钱数至多，乞自淳熙四年，镇江务、场官吏推赏先从本所申实，方许施行。从之。总领所攫夺了基层官员部分的人事奖惩权，它可以通过此权力对基层政府的行政进行直接的影响、干涉。（二）．总领所的体制机制宋代大儒朱熹评论到：“……凡诸路财赋之入总领者，户部不得而预……”第一个方面：由于总领所是一个物资管理机构，属于财经问题，所以对其监控的首选即为进行严密的“支破”管理。首先：其一，宋廷诏令各总领所上报各所的账目。御札，付淮西总领李若川，绍兴三十年淮西总领所收支钱粮数目，并隆兴元年收支钱料并添支数目并要子细具头项疾速奏来。（淳熙十三年）三月丙午，淮东总领所具到镇江户部大军库见钱会子等六十七万一千九百一十五贯有奇，扬州通判厅二万六千八百四十四贯有奇，楚州大军库九千三百二十一贯有奇，通计九十五万二千三百二十贯有奇。……淮西总领所具到池州大军库见钱会子五十万四千五十五贯有奇……湖广总领所具到襄阳大军库二十一万九千九百二十一贯有奇……非朝旨不得擅行支使。其二，对总领所帐目的管理形成制度上的规范化，要求总领所自实自我收支，且立下上报格式。御笔批自今宫禁内人并百官、三司、将校、军兵诸人，每月五日，国用房开具前月支过上五项请给数目、人数。开具进呈，自此月为始。外路军马，降式下诸路总领所，逐月开具，并非泛泛支用之数，以闻。永为定式。其三，宋廷在总领所自实财目的同时，还派遣官员、且定期地去查核总领所的财目。（乾道二年）闰七月四日，中书门下省言：勘会已降指挥，差度支郎中唐琢前去湖广总领所去索应干收支科降及诸路已未起发钱物逐一究见实，所以淮东西总领所亦合一体委官前去，诏考功郎官沈复。（乾道二年闰七月）九日尚书度支郎中唐琢言：究实湖广总领所财赋缘积岁不曾检查，本所恣纵弊源甚多，特降睿旨，今后每三年一次，差官稽考，有畏忌兼岁月不久弊易见，从之。宋廷面对地方性、独立性逐渐加强的总领所，不断加强体制管理上的完善，形成制度上的优势，迫使其权力游离于中央权力掌控的范围内。第二个方面：总领所在南宋是一个新出现的机构，这一机构不仅具有政治特性，而且还具有经济特点。因此这一机构易于团聚各种与其相关的权力，迅速进入权力扩张的过程中，在完善的、系统化的权力体系中，能平和地阻滞一个新兴权力扩张的有效方法就是剪断其臂膀，即控制这个新兴权力的构成要素。于是在总领所不断完善自我权力系统的过程中，宋廷试图通过控制其机构建制，从而达到对其欲形成的权力层进行遏制。（乾道五年）八月五日，淮东总领吕擢言：契勘本所属官已经裁减有干办公事一员，淮西总领所已置干办公事二员，近又申明辟差准备差遣一员。本司委是阙官，乞依淮西例，置准备差遣一员，从之。可见，在面对日益膨胀的总领所权力的扩张过程中，宋廷并不是无意识地、被动地承认，而是有意识地在体制上阻止其完善系统，强力地迫使其权力在中央权力圈内徘徊。综上所述，总领所以其职责为踏板，一步一步地经营自己的权力圈，而政治中枢则是通过固有的制度“间接”钳制，强力牵引其归属于中枢的政治运作之中。总领所既然通过其职责与中央进行权力的博弈，那么作为它的职责所在———防御体系，总领所又会怎么作为呢？下面的论述将针对这一个问题进行叙述。二、总指挥中心与军事领土防御体系之间的关系（一）北魏提升汉光武帝张浚之奏高宗绍兴三年正月，诏差户部侍郎姚舜明前往建康府专一总领应干都督府钱物粮斛，（绍兴三年）七月二十六日，诏都督府已有户部侍郎姚舜明总领应副钱粮，其随军运判省罢。（绍兴）六年二月二十一日，都督诸路军马张浚言：三宣抚司军屯驻江淮，所用钱粮虽各有立定取拨窠名及专委漕臣应办，多是互相占吝，不肯公共移那，因致缺乏。既无专一总领官司，诸处财赋出纳难以稽考。乞於户部长贰内轮那一员前来镇江置司，专一总领措置移运应办。（绍兴六年）九月二十三日，诏令户部郎官霍蠡前去鄂州置司，专一总领岳飞军钱粮。绍兴十一年，“收诸帅之兵改为御前军，分屯诸处，乃置三总领，以朝臣为之，仍带专一报发御前军马文字。葢又使之预闻军政，不独职馈饷而已。1.“马文字”说在绍兴十一年以前，总领所均是附属于军职体系，就如北宋的随军转运使，仅负责军队的军需供应。绍兴十一年后，随着战事的稳定，新的政治地理格局———军事战区的形成，总领官们就又具有了“专一报发御前军马文字”的职责。余蔚先生认为：“在北宋朝廷的记忆之中，前代最大的败笔是中晚唐及五代的藩镇割据、尾大不掉，因此政策的重心在于集中中央之权而分地方之势。而对于南宋政府来说，最为痛心疾首的是北宋末年地方权轻，一经外患即土崩瓦解，因此希望能在部分保留祖宗之制的前提下，改造出一个有快速反应能力的行政体制。”2.川形态总领所与川宣抚司在绍兴十一年，淮西总领所置司镇江，淮东总领所置司建康府，湖广总领所置司鄂州，而对于四川这个地理上远离中央政权的区域，也在大臣们的一再争论下脱离军事体系，自我独立出来。（绍兴十七年八月丙子）四川有都转运司，盖总四路财计，以赡军需也。俾乘间上书，并归宣司，则是制军给食通而为一，虽密院户部不得如此，……总领司建置之意盖与诸路一体……。（绍兴十七年八月）辛未……川蜀向来用兵，都转运司领财赋而隶於宣抚司。……宣抚司有便宜，都漕司依倚而行，以为一切之政，故粗能应办。是时，兵统于诸帅，财领于都运，而宣抚使兼总之。后来朝廷改置总领，实兵、版曹之务、仓库皆以户部为名，而以朝臣奉使。赵不弃初除四川总领，日申画一项云：昨来张成宪应副韩世忠钱粮，申明与宣司别无统摄，止用公牒行移。乞依张成宪已得指挥，朝廷降旨从之。自是兵与财赋各有攸司，势若提衡，轻重相济……。“（绍兴）十八年五月二十七日，诏以汪召嗣为太府少卿、总领四川财赋军马钱粮、专一报发御前军马文字，先以总领四川宣抚司钱粮为名，至是罢宣抚司，始改为四川总领”。不过，在此我们要注意一点：东南三大总领所（淮东、西总领所，湖广总领所）与战区防御体系的政治关系处于一种稳定的状态，而四川地区却多了一份纷扰。下面就四川总领所与战区防御体系的关系作一简述：（绍兴三十年六月）川蜀向来用兵，都转运司领财赋而隶於宣抚司。如此赵开辈，皆宣抚置其所厚，宣抚司有便宜都漕司依倚而行，以为一切之政。（乾道七年）四川计司旧属宣抚司节制。郑刚中在蜀久，秦桧恶其专，始命赵德夫以少卿为之，自是二司抗衡。开禧用兵，程松、吴曦并为宣抚，韩侂胄急於成功，遂有节制财赋指挥，且许按劾，於是计司拱手。及安丙为宣抚，荐陈咸为总赋，陈咸事之甚谨。时蜀计空虚，而军费日夥，宣司为之移屯、减戊、运栗、括财，计司实赖其力。后以兑引事稍有违言，咸不敢校也。少监王釜代咸总计，先请于朝。尚书省勘会，军政、财赋各专任责，权臣前降节制财赋指挥合行釐正。於是二司始悟。嘉定三年冬十月乙丑，诏四川总领所毋受宣抚司节制。由于四川地区在地理上远离南宋中央政府的政权中心，战略上又处于重中之重的边防大门的地位，所以南宋政府历来以重臣前往四川宣抚，所以该地区汇聚了高于其他战区的、独立性比较强的权力运作系统，似乎可以在此运用“将在外，君命有所不受”来概括南宋政权对四川长官的担忧，这容易造成一方割据的忧患。南宋政府深刻意识到了这一点，宋廷通过其固有的“文臣掌兵”的社会意识对军队的领导进行替换，并打破原有的军需供馈体制，使其独立出军队的附庸，从而扩大宋廷对军队的控制。从四川总领所的隶属问题可以清晰地看到南宋中央政权与地方政府在四川地区不断磨合的过程，也可以看到四川的地理特殊性及战略性地位而引起的四川地区内部各种权力的磨合。笔者认为，四川地区内部各种权力的磨合正是总领所发展的一个小缩影，说明设置总领所仅是应时而生、不得已而为之的办法。（二）总检察长与军事能力国防体系之间的矛盾和合作1.总领所在政治身份建炎元年，形势甚危，朝廷众臣议论“控御之策”时一致认为：“各路郡置帅府，带武职，习方镇之法，但要避其害。”在南宋初年，大臣程俱就提到：“唐节度使带管内观察处置等使，盖节度主兵，观察主财赋。今制置使若带制置度支等使，则兼管财用，而本路转运为度支副。”（绍兴四年）淮东……初，朝廷命成宪应副世忠军钱粮。成宪言：职事别无相干，乞用公牒往来奏可。自是总领钱粮官率用此例。不弃字德夫，太宗之裔……秦桧忌四川宣抚使郑刚中，以不弃能制之，除太府少卿、四川宣抚司总领官。初，赵开总蜀赋，宣抚司文移率用申状，不弃至官，用张宪成故事，以平牒见刚中。刚中愕然，久之始悟其不隶己，遂有隙。不弃欲尽取宣抚司所储，刚中不与，不弃怒。刚中辟利州转运使王兼本司参议，不弃劾罢之。从史料看，总领所从建立的萌芽时期就努力撇清与军事体系的关系，保持独立的政治地位。这是官职由临事性转向固定化的发展过程及权力独霸性的表现。而宋廷恰恰是利用总领官的这一意识，借其经济职能的表现而合理地设置出一个权力平衡系统。2.．公共处遇，韩通应明确规定，即市、州开路运司总领所管理总领所作为中央用来分割战区防御这个权力中心的制衡机构，它是以财赋占有为基础的权力中心，首要的就是对这个战区防御体系的财政进行支配。绍兴十八年，宋廷罢免了四川宣抚司这个地区军事机构，但是对于宣抚司存留的、作为宣抚司运作经费的中央降赐库钱，宋廷并未把这批财物顺延地赐予战区防御系统，而是下诏令：“除制置司取拨二十万缗，余令总领所贮之。”（绍兴十九年）夏四月，诏四川制置司官属将吏请给令总领所岁拨钱万缗，如军中非泛激犒，并取旨本司，旧有抵当、熟药息钱仍充经抚蛮夷之用，从户部裁定也。隆兴二年，湖北京西制置使韩通上任时请求：“臣将来到司有合支用钱物乞下湖北总领所于桩管钱内支破。从上面的例子可看出：在战区防御系统中，小至人员的俸禄支破，大至防御系统的维护，总领所总是通过控制物资的支破来获知战区内部的行动，而宋廷又不时的诏令：凡涉及到军需的支破均归总领所管理。宋高宗绍兴三十一年诏：“四川财赋，自当专任总领所。”咸淳五年，复以会板发下成都运司掌之，从制司抄纸发往运司印造毕功，发回制司，用总领所印行使，岁以五百万为额。（淳熙五年）三月辛酉，四川制置胡元质言：蜀折科之额视东南为最重……然独成都自淳熙五年为额减放，乞其他州县尚有应昨来指挥去处，乞行下约束。诏四川总领所、同诸路转运司取见诸州军未尽数减放，因依更相度与裁减，若以岁计却有妨阙，仰公共措置，将诸州财赋通融相补，开具以闻。从史料可看出，对于有自主经济权力的四川，如进行重要的财政活动，总领所是必须参与其中的，实质上宋廷只是让军事系统作为一个中间的“过渡”权力，真正行使经济权力的是总领所。从另一侧面说，总领所具备了使战区防御系统运作顺畅及地区社会和谐的权力，它利用对战区防御系统权力制衡的活动，从而具有了影响该地区政治、经济系统稳定、巩固的能力，使其很有成效地分割、抑制了战区防御系统权力中心的扩大。3.总领所与国防部的关系矛盾的两方总是既相互排斥又相互依存的，作为一个“独立