《反家庭暴力法》中的公共安全保护令

《反家庭暴力法》中的公共安全保护令

一、人身安全保护裁定公安部的规定是保护安全的。法律术语是保护安全的决定。这是一项民事强制措施。为了保护受影响家庭的受害者及其子女和特定亲属的安全，法院请求保护受影响家庭的当事人。该法院命令被告在规定的时间内接触候选人，并禁止作出具体行为。2008年3月,最高人民法院中国应用法学研究所发布了《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》在我国初步规定了人身安全保护裁定制度。同年8月6日,我国第一份“人身保护令”由江苏省无锡市崇安区人民法院签发。2015年12月27日《中华人民共和国反家庭暴力法》(以下简称《反家暴法》)颁布,2016年3月1日起施行,将人身安全保护令明文写入法律,使其成为法定保护手段,明确人身安全保护令不再依附于其他诉讼,可以单独申请。二、人身安全保护令制度的创新点在《反家暴法》颁布之前,我国有少量采用签发人身安全保护令的试点法院,但需要依附其他案由。借鉴国际反家暴法的成功经验和参照我国试点法院的实践情况,根据我国国情,本次《反家暴法》中设立专章对人身安全保护令作出了明文规定。《反家暴法》对人身安全保护令的申请方式、形式、管辖、申请条件、保护令种类、保护措施、期限、送达、执行等内容作出了具体的规定,并且专门明确了违反保护令的法律责任,从而构建起较为完整全面的人身安全保护令制度。其创新点在于:第一,人身安全保护令不再依附于其他诉讼就可以独立申请,解决了不提起离婚诉讼也可以申请人身安全保护令保护人身安全的问题。第二,确立人身安全保护令代为申请制度。除当事人可以申请保护令外,《反家暴法》还赋予其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构代为申请的权利。第三,将人身安全保护令分为通常保护令和紧急保护令,紧急保护令签发时间缩短至24小时内,确保受害者及时受到保护,不再遭受家暴威胁。第四,明确规定了违反人身安全保护令的法律责任,构成犯罪的,依法追究刑事责任。第五,申请保护令书面申请确有困难的,可以口头申请,申请人或者被申请人居住地、家庭暴力发生地的基层法院均可管辖。三、护令制度及护令制度《反家暴法》实施以来,人民法院积极贯彻落实人身安全保护令制度。一些基层法院根据受害者保护的现实需要,扩大了保护范围,增强了保护力度,取得了良好的社会效果,但是在人民法院实施人身安全保护令的过程中也面临着诸多问题。(一)证据的证明力及举证责任缺乏统一的标准实践中,当事人证明“遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险”是非常困难的,其一是证据收集困难,其二是即便收集到了相关证据,证据保存也十分困难。因为家庭暴力的隐蔽性,人身安全保护令代为申请机关或申请人获得证据更是难上加难。目前对证据的证明力以及举证责任规定都没有统一的标准。实践中,有些地方法院法官在家庭暴力事实的认定上采取对受害者有利的推定原则。在证据的认定上采取了比较灵活的方式,只要受害者能提供一些“家庭暴力”的基础性证据,能够证明当事人之间很可能存在家庭暴力行为,而另一方当事人没有否认或无证据推翻受害者的主张,即可推定家庭暴力事实存在。如果对证据的可采信度和证明标准以及举证责任都没有统一的规定,各基层法院在实际操作中难免会出现多种做法。第一是将会造成现实中不同地域司法保护力度强弱不一的局面,第二是不利于法制的统一性,因此相应的法律规定仍有待进一步细化。(二)代申请比较少虽然《反家暴法》规定受害者的近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请人身安全保护令,但是由于家庭暴力行为的隐蔽性,受害者不主动披露情况,外人和外界相关机构很难了解情况。而且代申请须在当事人无法自己申请的情况下才可以适用,言外之意相关机构和个人需要当事人的委托才可以代申请,可行性不高。人身安全保护令包括四项措施,前三项都是限制被申请人人身的措施,最后一项是兜底规定,并不明确。而基层法院在处理此类案件中手段比较保守,很少创新举措。现实生活中,申请人和被申请人之间一般存在经济上的依附关系,申请人一般在经济能力上处于弱势,如若不能保障其申请人身安全保护令期间的生活条件,恐怕实施效果不佳。而且对于受害者及其家庭成员的救济措施并没有予以规定,不利于有效地保护家暴受害者。(三)人身安全保护令制度将人身安全保护令有效期笼统的规定为不超过六个月,继而根据申请人的申请撤销、变更和延长有欠妥当。比如责令被申请人迁出申请人的居所可以规定为六个月的有效期,但是禁止被申请人实施家庭暴力也规定为只有六个月的有效期然后再根据申请人的申请进行延长不利于保护家暴受害者。《反家暴法》规定了一般人身安全保护令和紧急人身安全保护令。一般人身安全保护令须在72小时内做出裁定或驳回申请,紧急人身安全保护令应当在24小时内做出。但是对于情况十分危急的家暴案件,24小时也有点过长,并不能给予申请人积极有效的保护。(四)执行机关执行方法不明《反家暴法》规定人民法院是人身安全保护令的执行机关,公安机关以及居民委员会、村民委员会等应当协助执行。但是没有对执行机关的具体执行方式以及职责等进行相应规定。相关机关的协助职能很可能因为权责不明而不能发挥应有的作用。执行机关在执行过程中也会存在执行人员、执行经费、执行手段上的疑惑。人民法院自行送达和执行人身安全保护令缺乏一定的威慑力和强制力。对于违反人身安全保护令的法律责任,国外均对此规定了相应的制裁措施。《反家暴法》只规定了被申请人违反人身安全保护令,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,人民法院应当给予训诫,可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留,不能起到很好的威慑警示作用。四、具体制度与体系的保证人身安全保护令制度的确立是我国反家庭暴力进程中的一大突破。然而一项制度,必须有与之相配套的制度和体系来保证其实施才会取得预想的效果。笔者认为应该多方面改进人身安全保护令在反家庭暴力中的适用,以期更好地发挥人身安全保护令在反家庭暴力中的积极作用。(一)人身安全保护令的执行主体完善配套出台司法解释,进一步完善人身安全保护令相关证据制度。通过司法解释明确不同种类证据的可采信度、证明标准以及举证责任规则,对各基层人民法院处理人身安全保护令案件进行指导。明确公益申请机制,扩大人身安全保护令的申请人范围。人身安全保护令制度是一项保护弱者的制度,在当事人申请和相关单位和个人在当事人的委托下可以代申请的前提下,应当有更为明确的公益申请机制,扩大人身安全保护令的申请人范围。明确人身安全保护令的经济措施。比如责令被申请人给付申请人申请人身安全保护令期间的生活费,或者给予申请人其他财产补偿。因为一部分家暴受害者在家庭经济地位中处于弱势,与被申请人有一定的经济依附关系,明确增加经济措施有助于打消他们经济方面的顾虑。构建多元化的执行主体。由公安机关负责执行阻止家暴继续威胁受害者的措施,由法院负责执行房屋使用等财产性内容,同时明确各协助单位的协助职责以及明确各协助单位不进行协助或者协助不力应当承担怎样的责任,完善责任追究机制。尝试将人身安全保护令的执行情况列入各单位的考核范围,不断完善相关配套措施。构建起多层次的处罚体系。训诫、罚款、拘留之类的处罚并不足以震慑违令者,而是应当构建起多层次的处罚体系,直至在《刑法》中规定违反人身安全保护令罪。只有这样才可以有效提升人民法院应对违反人身安全保护令行为的能力,增加人身安全保护令预防和制止家庭暴力的威慑力,人身安全保护令才能得到更好的遵行。对于情况十分紧急的申请实行现场受理。对于紧急保护令的申请,24小时也未免过长,甚至可能给受害者造成更大的伤害,建议对于情况十分紧急的申请实行现场受理,尽最大可能地保护家暴受害者的人身安全。完善公安机关接收家暴受害者申请转呈机制。由于公安机关及其派出机构分布较基层人民法院更为广泛,便于家暴受害者提交人身安全保护令申请,因此建议建立完善公安机关接收家暴受害人申请并转呈有管辖权的基层人民法院的有效机制。(二)人身安全保护令执行人员的专业培训借鉴国外人身安全保护令的多样化形式。将人身安全保护令分类为紧急保护令、暂时保护令和通常保护令等多种类型,进而根据家暴的实际情况核发,根据人身安全保护令的类型确定保护令有效期限。加强公检法及其他协助执行单位工作人员的专业培训,调整执行人员内部结构。人身安全保护令的签发与落实需要司法、执法人员以及其他协助单位人员的具体操作。家庭暴力案件具有其特殊性,实践中需要相关人员学习家庭暴力相关的专业知识、与家暴受害者以及施暴者的沟通技巧以及有关人身安全保护令的相关知识,避免因为相关知识的匮乏导致人身安全保护令得不到很好的实施。由于家暴受害者中女性比例较高,建议调整家暴案件执行人员的内部结构,合理配比基层工作人员中的性别比例,使更多女性工作人员参与到反家庭暴力的工作中来。(三)社会力量的培育和社会参县级以上政府内设专门的职能部门,协调各社会力量的反家庭暴力工作。为了众多的执行机构能够有效协作,可以在地方政府内部成立反家庭暴力办公室,反家暴经费列入财政预算,用于相关活动。同时也应注意对社会力量的培育,在与公权力部门的协作中,建构反家庭暴力的高效联动机制。加大对人身安全保护令制度的宣传。人身安全保护令是保护家暴受害者的有力手段,但是社会生活中其法制宣传力度却远远不够,尤其是家暴比例比较高的广大农村地区。政府应支持媒体和民间非政府组织反对家庭暴力的宣传活动,丰富宣传方式,加大人身安全保护令制度的法制宣传,让