《汉书艺文志》诗赋略与《隋书经籍志》文学目标区文学文献之比较

《汉书艺文志》诗赋略与《隋书经籍志》文学目标区文学文献之比较

《汉书艺术文化志》是中国编年史的一部开元之作。它自出版以来就受到学者的高度重视。王鸣盛在《十七史商榷》中引金榜之语说:“不通《艺文志》,不可以读天下书。《艺文志》者,学问之眉目,著述之门户也。”此外,通过《汉志》、《隋志》的对比来论述其编纂思想、方法、分类、体例等的成果也较多,如张海亮《〈汉书·艺文志〉与〈隋书·经籍志〉编撰思想比较研究》、高芸《从〈汉书·艺文志〉与〈隋书·经籍志〉看小说的演进》、唐芳《〈汉书·艺文志〉与〈隋书·经籍志〉中小说类文献目录之比较》、陈静敏《简析从〈汉书·艺文志〉到〈隋书·经籍志〉的学术转变》、赵倩《浅论〈汉书·艺文志〉与〈隋书·经籍志〉的区别》、王振华《〈汉书·艺文志〉与〈隋书·经籍志〉中礼类文献目录之比较》、廖雨《〈汉书·艺文志〉〈隋书·经籍志〉异同略论》、薛璞、景浩《〈隋书·经籍志〉与〈汉书·艺文志〉之比较》、孙永芝《看〈汉书·艺文志〉与〈隋书·经籍志〉之不同》,等等。然从《汉志》诗赋略与《隋志》集部的比较入手来探讨文学观发展演变的研究成果较少。本文即试图通过《隋书·经籍志》集部与《汉书·艺文志》诗赋略之比较来探讨其间文学观念的演变。一、两汉前的文学观《汉志》和《隋志》的文学观主要体现在序文中。《汉志》诗赋略的总序重点在赋,开篇即引用《传》曰:“不歌而诵谓之赋,登高能赋可以为大夫”《隋志》则不然,起首便以“文者,所以明言也。古者登高能赋,山川能祭,师旅能誓,丧纪能诔,作器能铭”先秦时期是我国文学及文学批评的萌芽阶段,但大抵为只言片语,散落在各种著述之中。到两汉时期才出现《毛诗序》、班固的《离骚序》、王逸的《楚辞章句序》等专篇文论,其中,汉人的文学观可见一斑。探讨文学观的相关问题,首先应明确汉人对文学的定义,《史记·太史公自序》云:“汉兴,萧何次律令,韩信申军法,张苍为章程,叔孙通定礼仪,则文学彬彬稍进”东汉依然如此。班固在《离骚赞序》中云:“屈原以忠信见疑,忧愁幽思而作《离骚》……屈原痛君不明,信用群小,国将危亡,忠诚之情,怀不能已,故作《离骚》,……在野又作《九章赋》以讽谏”魏晋是文学自觉的时代,“不再强调以文学为服务于政教的工具,不再强调以功利性为文学的鹄的,而是充分体现了文学审美观念的发展”较之前代的文学批评,隋唐五代的文学批评再次强调文学的政教作用,但同时也注重文学审美与艺术理论的构建,“这既与汉代文学理论批评多注重政教、忽视甚至排斥审美不同,又与六朝注重审美忽视政教不同”二、魏晋南北朝时期在文体分类上,《汉志》诗赋略和《隋志》集部也存在明显不同。从《汉志》诗赋略的分类及所收篇章可知,其仅收录赋与歌诗,文体样式单一。而《隋志》集部较之《汉志》诗赋略可谓是众体兼备,收录有楚辞、诗、文、赋、论、颂、书、讚、箴铭、训诫、碑集、诏、启事、表、策、诽谐文、法集共17种,这一变化可看出文体分类意识渐趋自觉,以及自汉至唐文体划分渐趋繁密的演变趋势。两汉以来,随着文学作品的日益增多,其体式也日益繁复,对各种文体风貌的辨析也日益精细。然人们的文体观念较淡薄,这从《汉志》诗赋略仅将文体分为了赋和歌诗中也可管窥一二。直到魏晋南北朝,伴随着文学的自觉,文学批评的内容也更加丰富,“在体认作家个人风格的同时,也非常注重各种文体风貌的辨析”此外,不得不提的还有南北朝时盛行的“文笔说”。文笔之辨的生成直接源于各种体裁文章的大量涌现。在论述文体、著录和编集作品时,为简便易行,人们往往将诗、赋、铭、颂等押韵的体裁归为一大类,将诏、奏、表、论等不押韵的体裁归为一大类。魏晋时人如是,南朝亦如是。《宋书·颜竣传》载:“太祖问(颜)延之:‘卿诸子谁有卿风?’对曰:‘竣得臣笔,测得臣文。’”“中国文学发展到魏晋南北朝,它的艺术特质得到了充分的认识,它开始朝着独立成科的道路迅速发展”三、文学的发展演变《汉志》诗赋略与《隋志》集部之文学史观主要体现在其序文中。《汉志》诗赋略云:“古者诸侯卿大夫交接邻国,以微言相感,当揖让之时,必称《诗》以喻其志”文学史观念的产生由来已久,早在先秦时代,便有“诗言志”魏晋南北朝时,人们已经明确认识到了文学的发展变化,并总结出其发展规律是“由简质而趋于文饰精工”此时集中体现时代与文学关系的,当属刘勰的《文心雕龙·时序》,它依历史顺序论述政治背景、社会状况、学术风气与文学发展的关系,说明各时期的文学面貌和时代背景密切相关,集中表现了刘勰的文学史观,也代表了当时人对文学发展演变的认识。篇中云“时运交移,质文代变”唐初史臣同样肯定了文学的发展变化。《隋志》集部序云:“宋玉、屈原,激清风于南楚,严、邹、枚、马,陈盛藻于西京