对外开放与商业银行风险承担行为对外开放是否导致银行业的风险上升基于外资持股比例与海外资产占比的实证检验

对外开放与商业银行风险承担行为对外开放是否导致银行业的风险上升基于外资持股比例与海外资产占比的实证检验

一、对外开放对商业银行业务的影响2001年加入世界博览会后，中国的银行采取了一些对外开放措施，以适应经济发展的新形势，提高经济发展的服务能力。近年来,我国银行业的对外开放不断推进。2017年以来,监管当局颁布了《关于规范银行业服务企业走出去加强风险防控的指导意见》、《关于外资银行开展部分业务有关事项的通知》等系列政策,我国银行业对外开放的速度和幅度不断提升。2018年,银保监会发布《中国银行保险监督管理委员会关于废止和修改部分规章的决定》,取消中资银行和金融资产管理公司外资持股比例限制,实施内外资一致的股权投资比例规则,以期提高公司治理水平、拓宽资本补充渠道,改善金融供给的不平衡与不充分问题,中国银行业的对外开放开始进入快速发展的新阶段。在政策推动之下,我国商业银行的海外资产规模、对外直接投资规模、海外分行和附属机构数以及外资银行在我国国内的营业机构数和总资产规模呈现稳步上升的趋势。根据中国银保监会、中国对外直接投资统计公报和各银行年报的数据统计,十年间我国商业银行的海外资产规模从19102.7亿元人民币增长到96637.8亿元人民币,其中中国银行的海外资产规模从139546.7亿元增长到506904.7亿元,建设银行的海外资产规模从44318.8亿元增长到166640.9亿元;海外分行和附属机构数从52个增长到142个,对外直接投资规模从112.9亿美元增长到1019.4亿美元;外资银行在我国国内的营业机构数从274家增加到1031家,总资产规模从12525亿元人民币增长到29286亿元人民币,整体增长非常迅速。对外开放给中国银行业提供了融入全球金融市场与国际交流的机会,但同时也可能产生一定的风险。一方面,我国银行机构核心竞争力和综合竞争力整体还偏弱,目前尚不具备大规模境外扩张的能力,盲目海外扩张可能传递与放大国际金融风险;另一方面,由于外资银行在管理模式和综合性服务等方面具有一定优势,可能会对中资银行形成竞争压力,造成中资银行人才和客户的流失,增大银行业自身风险的同时,可能会弱化金融调控能力。从世界范围内看,对外开放到底会对银行风险产生什么样的影响,目前学术界与实务界的观点也并不统一。以新兴市场国家为例,有些国家的银行业借助对外开放的机会,提高了金融创新能力与国际竞争力,但也有些国家开放银行业后增加了银行业的经营发展成本,产生了一定的金融风险。一般认为,对外开放是否有益取决于行业的发展水平、金融系统的稳健度以及对外开放的程度。如果银行业自身比较稳健,发展水平较高,此时加大对外开放可以提高银行业盈利水平,促进国内银行业发展。但如果银行业自身基础比较薄弱,且本身就积累了很高风险,那么在加大银行业开放过程中,面对强劲的国外金融机构,银行业受到的冲击可能就非常大。由此可见,银行业对外开放的风险分析具有很强的异质性特征,照搬其他国家的发展经验对本国的银行业开放并没有太大意义,我们应基于本国国情与银行业发展的状况来研究对外开放带来的风险并进行适当的制度设计。在此背景下,本文检索了有记录以来的中国392家商业银行的所有季报、年报与公告材料,甄别出对外开放的微观数据,从银行业的经营风险和信用风险两方面,统计检验中国银行业的对外开放与风险承担行为之间的相关性。相关研究的理论意义在于:构建对外开放与银行风险的研究框架,拓展开放经济条件下的银行对外开放与风险承担相关性的理论研究,探讨对外开放可能存在的“度”以及对银行风险的影响。相关研究的现实意义在于:在微观数据的基础上,分析对外开放对银行风险的影响,为我国银行业在对外开放过程中防范与控制风险提供经验支持与决策参考。二、国内外研究现状与理论基础(一)对外开放的微观效应研究。在这环一般来讲,对外开放分为“走出去”与“引进来”两个环节,因此我们从这两个方面来综述对外开放对商业银行风险影响的研究成果。关于“走出去”对商业银行风险的影响效应研究。有些学者认为“走出去”会加大商业银行风险:Bushetal.(2013)研究了德国银行业的对外开放,发现海外资产占比的提高会增加银行风险。关于“引进来”对商业银行风险的影响效应研究。有些学者认为“引进来”会加大商业银行风险:国内学者也对相关问题进行了系列研究。有些学者研究了“引进来”对商业银行风险的影响:以往学者的研究成就不容忽视,但可能仍然存在着一定的局限性。首先,从世界范围来看,由于各国经济发展状况与金融环境存在巨大差异,因此相关研究得到的结果并不统一,如果直接引用他国商业银行开放的某些经验可能并不适合我国商业银行体系的对外开放。其次,从国内研究来看,缺乏针对中国银行业微观层面的大样本数据检验,较少在统一技术框架下研究对外开放对银行风险的影响以及对外开放适当的“度”的问题,因此给出的相关政策建议的说服力与可实施性也不强。本文在以往学者的研究基础上进行了拓展,创新之处在于:第一,基于中国392家商业银行的所有季报、年报与公告中关于对外开放的微观数据,从“引进来”与“走出去”两个方面,实证检验对外开放与中国银行业风险之间的相关性,提炼出中国银行业对外开放的自主特征。第二,分析银行业对外开放过程中可能存在的临界点,有的放矢地提出把握银行业对外开放的“度”、在银行业对外开放的过程中防范金融风险的相关政策建议。(二)境外投资与商业银行风险境外投资降低银行风险的传导机制:第一,商业银行进行境外投资拓展了投资渠道,而投资渠道的多元化可能有助于分散投资风险;第二,开展境外业务的银行通常比国内经营的银行获得更多的资本流动性,资本流动性的提高有助于降低银行风险;第三,银行进行境外投资可以降低外部市场的不完全性,将外部市场转化为内部市场,减少贸易风险的同时也降低银行自身风险。境外投资增加银行风险的传导机制:第一,商业银行进行境外投资,可能导致银行内部出现委托代理问题,经营者为完成业绩,可能过度承担风险;第二,银行业境外投资环境往往较国内投资环境更复杂,从而促使不良贷款率上升,银行风险增大;第三,银行开展境外投资活动可能会面临东道国的系列风险,如市场风险、政治风险和法律风险等。由以上分析可见,境外投资具有双重效应,最终的影响效果取决于正负效应的此消彼长。由此提出三个假设即:H1a:境外投资与商业银行风险呈负相关关系,境外投资规模越高,商业银行风险越小。H1b:境外投资与商业银行风险呈正相关关系,境外投资规模越高,商业银行风险越大。H1c:境外投资可能存在着“度”,在“度”的临界点两侧,境外投资对商业银行风险的影响具有差异性。外资参股降低银行风险的传导机制:第一,商业银行引入外资股东后,有利于形成股权相互制衡的局面,避免大股东的道德风险问题;第二,中资银行引入外资股东能够获得更多的银行资本金、国外先进的技术和管理经验,外资机构参股中资银行能够在较短的时间内以较低成本进入中国市场,形成双赢局面;第三,引入外资股东有利于促进人才相互流动以及信息共享,所带来的知识溢出效应能够改善银行经营。外资参股增加银行风险的传导机制:第一,外资股东如果减持入股银行股份,可能会导致银行内部结构的改变,同时会向外界传递负面信号;第二,外资股东与引资行在经营理念和决策机制等方面可能产生摩擦,在相互磨合和学习的过渡期会产生制度不兼容效应,从而可能增加引资行的经营成本与经营风险;第三,外资股东相比其他类型控股股东可能具有更高的风险偏好,可能会偏好风险高的投资活动。由以上分析可见,外资参股也是一把“双刃剑”,对银行风险的影响可能具有不确定性。由此提出三个假设分别是:假设H2a:外资参股与商业银行风险呈负相关关系,外资持股比例越高,银行风险越低。假设H2b:外资参股与商业银行风险呈正相关关系,外资持股比例越高,银行风险越高。假设H2c:外资参股可能存在着“度”,在“度”的临界点两侧,外资持股比例对银行风险的影响具有差异性。三、变量选择、数据来源和模型构建(一)变量选择1.由于变量：银行风险本文使用两个指标来衡量银行风险。第一个是(1)2.设立外资投资机构对外开放包含“走出去”与“引进来”两个环节。“走出去”包括中资银行在外设立代表处、开设海外分行以及境外投资等,“引进来”包括外资参股中资银行、外资银行在中国境内设置分支机构,以及外资银行在中国境内分支机构的资产规模等。我们借鉴以往学者的研究成果,将境外投资(3.宏观控制变量在商业银行风险的影响因素中,除了对外开放之外,还涉及若干控制变量,主要分为商业银行的个体特征、宏观经济发展状况,以及银行监管政策三大类。第一类控制变量为商业银行的个体特征,包括流动性、盈利能力、股权结构与银行规模等。商业银行的流动性指标主要包括流动性比率(盈利能力与商业银行的风险具有相关性。按照资本资产定价模型,预期收益率与投资风险体现同升同降的趋势,更高的预期利润意味着更高的风险承担。我们借鉴公司金融理论指出,较高的股权集中度可能会带来道德风险和委托代理问题,有可能导致更高的银行风险。因此我们借鉴银行规模对商业银行的风险也可能产生影响。由于存在政府的隐性政策保护,规模较大的银行存在冒险动机,有可能过度追逐风险较大的商业项目,但规模较大的银行有可能吸引更多人才并实施更好的风险管理技术,从而更好地吸收和化解风险。因此我们借鉴第二类控制变量为宏观经济变量。经济发展程度与金融环境变化都会对银行的风险承担行为产生影响,例如人均收入增加、宽松的货币政策以及通货膨胀程度等都有可能增加商业银行的风险承担意愿。我们借鉴第三类控制变量为银行监管政策。资本充足率((二)宏观数据来源本文的研究样本包括了5家大型商业银行、12家股份制商业银行以及375家城商行和农商行,共计392家商业银行。依照研究惯例,将5家大型商业银行称为大型商业银行,其他银行称为中小型商业银行。我们检索了从2007年至2017年,有记录的商业银行的所有季报、年报与公告材料,甄别出对外开放的微观数据,若季报、年报与公告材料中没有披露,就通过电话咨询该银行的董事会或者办公室核实与确认相关信息,宏观经济的相关数据来源于国家统计局网站。相关变量的描述性统计如表1所示表1的数据显示:样本银行(三)间的关系为了检验H1和H2的六个子假设哪些对于中国的商业银行成立,本文尝试建立计量模型来考察对外开放与银行风险之间的关系。我们首先借鉴=由于对外开放与银行风险之间可能存在着“U”型的非线性关系,我们借鉴=为了佐证对外开放与银行风险之间“U”型曲线关系成立,并检验对外开放与银行风险之间是否存在三次曲线关系,本文在模型(3)基础上引入对外开放指标的三次项,进一步考察对外开放与银行风险的非线性关系,模型如(4)所示:=以上方程式中,四、综合分析的结果(一)对外开放与银行风险表2检验了对外开放对中小型商业银行风险表3检验了对外开放对中小型商业银行不良贷款率表2和表3中的其他控制变量也体现出与现实非常吻合的经济特征。例如:银行规模变量表4和表5检验了对外开放对大型商业银行风险表4和表5的其他控制变量的影响效果也基本上符合经济学预期:资本充足率变量检验结果显示,中小型商业银行与大型商业银行在对外开放和银行风险之间的关系方面体现出差异化特征:对中小型商业银行而言,对外开放存在着明显的临界效应。在不超过临界点的前提下,适当的外资参股可以降低银行风险;只有超过临界点,境外投资才能降低银行风险,境外投资规模较小时不利于银行风险的降低。大型商业银行的情况有所不同:首先,外资参股对银行风险的影响不显著,可能的原因是大型商业银行股本结构太大,因此外资参股对大型商业银行经营的影响较小。其次,大型商业银行的境外投资规模存在着阈值区间,只有跨过阈值区间,大型商业银行的境外投资才能降低银行风险。可能的原因是,当境外投资规模较小时,一定的投资可以帮助大型商业银行分散经营的风险,但是当境外投资规模较大时,遇到的各种风险增加,只有当境外投资规模达到一定程度,丰富的境外投资经验和资源才能帮助银行分散经营风险。(二)对外开放对商业银行风险的量化影响表2至表5的检验结果认为商业银行的对外开放应有“度”,但没有提供在“度”的两侧的详细量化分析,因此无法定量地确定对外开放对银行风险影响的程度,下面我们尝试检验在临界点两侧,对外开放与银行风险的量化关系。表6给出了在外资参股的临界点两侧,中小型商业银行风险表7的第二列给出了在境外投资的临界点左侧时,中小型商业银行风险由于样本量较少,我们暂时无法提供中小型商业银行境外投资在临界点右侧以及大型商业银行境外投资在临界点两侧时,对外开放与商业银行风险的的量化关系,不过我们仍然在已掌握数据的基础上给出了散点图分析。图1的第一幅子图表示中小型商业银行境外投资在临界点右侧的以上结果检验了H1c与H2c两个假说,说明我国银行业的对外开放与风险承担行为之间存在着独特的传导机理与传导效果。商业银行的对外开放存在着“度”,在“度”的临界点两侧,对外开放对商业银行风险存在差异化的影响。但检验结果是否受内生性影响,是否稳健,还需要进一步探索。(三)内部解释与稳定性试验计量模型的内生性问题主要由双向因果关系或者遗漏重要变量等原因造成,所以我们主要从这两个方面来对内生性问题进行说明并进行稳健性检验。1.商业银行金融机构除了对外开放会影响银行风险,银行风险也可能会反过来影响对外开放(如本文选取了四个工具变量:第一个工具变量是政策变量,考虑到我国“一带一路”战略的实施和相应的银行业体制改革,设定政策变量在扩大对外开放的2013年以后取值1,其他年份取值0。第二个工具变量是类型细分的银行性质,因为银行性质和对外开放的联系往往很紧密。例如,大型商业银行和股份制商业银行更加倾向境外投资,而外资参股可能更加倾向于城市商业银行,而非农村商业银行。第三个工具变量是外商直接投资和对外直接投资,因为外商直接投资与对外直接投资往往和银行业的外资参股和境外投资体现出同步变化性。第四个工具变量是滞后期的外资参股和境外投资,因为选择滞后期变量可以有效防止解释变量和被解释变量之间可能存在的双向因果关系。我们将以上变量作为外资参股和境外投资的工具变量,采用IV法进行再次检验。通过将检验结果与前文的检验结果相对比,可以发现统计检验的趋势基本相同,而且F检验与HansenJ检验的结果也符合判断标准。2.对外开放指标的稳健性检验模型中可能存在遗漏变量问题,尤其是遗漏银行风险指标此外,为了避免双向因果关系造成的内生性,并考虑到对外开放对银行风险的影响可能具有滞后性,我们将对外开放指标取滞后一期,进一步检验模型结果的稳健性。将滞后一期的检验结果与前文的检验结果相对比,可以发现两者基本相同,而且AR检验与Sargan检验的结果也符合判断标准五、出台和完善外资参保的政策法规,加强商业银行对外开放本文基于中国银行业的392家商业银行的微观数据,实证检验了对外开放与银行风险之间的相关性,并进行了严格的稳健性检验。基于商业银行风险的角度并结合得到的结论,我们提出政策建议如下:首先,外资参股中小型商业银行的比例可能不宜过高。实证检验的结果显示,对中小型商业银行而言,外资持股比例对银行风险的影响存在着临界点,超过临界点后,继续加大外资持股比例可能会增加银行风险,所以中小型商业银行应当保持适当的外资持股比例,不宜盲目引入过多外资。目前,我国已取消对中资银行的外资持股比例的限制,由于降低了进入壁垒,外资进入中国银行业的步伐可能会加快,可进一步制定和完善外资参股中资银行的政策法规。其次,鼓励中小型商业银行加大境外投资的力度。实证检验