以《男子吐痰,壮汉打人》为例的任务驱动型作文

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。

此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意。完成写作任务。阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

一位女教师发现所教的高二班里有28名学生，为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。她认为这些学生品质低下，剽窃他人劳动成果，将成绩判为零分。家长认为判罚太重，纷纷向学校施压，要求重判。学校不堪重压，迫令教师屈从，她坚持自己的决定，严词拒绝，辞职而去。

该事件经媒体报道后，引起社会的关注，有人点赞，有人质疑。

对于以上事情，你怎么看？请从老师、家长或校方任选一角度评论，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含义，要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语与乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，标题自拟，观点鲜明，有理有据。“任务型”作文

1、试题往往是给学生创作出一个情境，出现对立性的问题，让考生通过写作，提出解决处理问题的想法和方案。2、与以往传统作文不同的是，任务型写作具有一定的封闭性。写作目的、要求，更加明确、单一。“任务型”作文基本特点1、指令性（1）体式指令，指令写成什么样的文体；（2）内容指令，指令写作内容是什么；（3）思维指令，指令问题的焦点，写作的着力点；“任务型”作文基本特点2、矛盾性

（1）由于出现了一个对立性、矛盾性的情境，那么，就需要考生进行探究。

（2）作文的探究性是要围绕作文材料中有争议、有分歧的问题，进行讨论、研究，分析矛盾、解决矛盾。这就加强了对理性思维和理性表达的引导。指令性和矛盾性是制题的要求。“任务型”作文基本特点3、权衡性

由于“矛盾性”，更由于材料本身没有做价值判断，材料意义的容涵性与开放性强，那么考生必须权衡，只有衡量、考虑、斟酌之后，才能做出恰当、准确的“选择”，才能有自己真切的认识与思考、冷静的分析、逻辑性的表达。“权衡”是审题的关键。支持？反对？“任务型”作文基本特点4、思辨性（1）主要体现在行文中，辨析关键概念、辨析是非、辨析因果、辨析本质。（2）作文主要考查的是学生的写作能力，其中包括思想内容、情感态度、布局谋篇，以及对这些加以整合的逻辑思维能力。（3）“任务驱动型”作文题，要符合“一点四面”（立德树人、依法治国、社会主义核心价值观、中国优秀传统文化、创新能力）的总原则。佳作赏析

支持黑衣男打人的行为

少数群众所声称的“打人是不对的”只是他们禁锢的头脑中的某些陈腐条规仍在作怪。孔子在看完子产治国的故事后感叹道：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽，宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”不仅治国为政需要宽猛相济，我们为人待人接物也要打破陈腐条规，做到宽猛相济。——邹远方《宽猛相济》支持黑衣男打人的行为

大则以法为纲，小则以侠为任。一个国家，往往出现纷争，为此挺身而出的，就是侠客。法律，是严格的规矩；侠客，是道德的天平。法不及者，侠者争之；仇怨纷争，侠者解之；侠客之道，争相为之。——杨柳《侠者治国》支持黑衣男打人的行为

指责黑衣男“打人是不对的”的乘客，是站在道德的制高点上来要求别人。黑衣男是对的，是吐痰男子应得的惩罚，是法律对他的制裁。——阮超《麻木的背后，情与法之争》反对黑衣男打人的行为

我认为，无论结果如何，黑衣男的行为已是“恶”的体现。就像两个小学生打架，老师不会因为哪一方更有理而偏袒他。原因很简单：你动了手，就是不对的。你动了手，就是不对的。这个连小学生都懂得道理，却与我们逐渐陌生。人们将这种“义举”认定为“善”，却忽视那之后显而易见的，由善而生的恶。而这种现象从未停止发生。岂不痛哉！——陈奕涛《由善而生的恶》反对黑衣男打人的行为

吐痰男的言行的确有损市容，但任何人都无权以此为由蓄意伤害他。——胡佳佳《君子动口不动手》反对黑衣男打人的行为昔者，荆轲刺秦，为世人称颂。今者，以暴制暴，褒贬不一。荆轲刺秦用之以武，黑衣男则用之以暴。这二者之间有着天壤之别。何为武？武乃正心之事，止戈之为。而黑衣男的做法，表面上是在维护正义，实则在传播错误的价值观——人人都可以暴制暴。在当时的情境之下，完全可以用非暴力的手段来解决问题，黑衣男却忍不住使用了暴力手段，表面上吐痰男安静了下来，实际则引发了吐痰男心中的不满，可谓是口服心不服。我们可以想象，如果这样的事情再一次发生在吐痰男身上，如果遇到体格要弱一些的对手，他可能不只是对骂而已，甚至会动用拳脚。为何？因为他知晓了如何让他人安静下来的方法，那就是暴力。而暴力的始作俑者是谁呢？毫无疑问，当然是黑衣男。他向吐痰男展示了暴力的震慑作用，吐痰男也会跟风。久而久之，整个社会都会用暴力来解决问题，这样的社会，又是谁想看到的呢？在非暴力手段没法解决问题时，面对邪恶伸出正义之剑便是武；而只图一时之快，用一己之力来阻止他人行为便是暴。——彭澳乾《以暴制暴，不足称道》“任务型”作文基本特点佳作赏析敬酒不吃黄冈中学高一（8）班张简

我喜欢法律的强硬，那种强硬，展现给所有人看，但最终，只有少部分人体会品尝，且往往品尝过后，就不会再忘。在地铁等交通工具上，很容易暴露人的性格。让座无疑是体现善良，吐痰则会让人厌恶。吐痰之后遭到其他乘客的指责，然后用污言秽语与乘客对骂，那就超越厌恶，上升到令人鄙夷的地步了。好的，敬酒不吃，你吃罚酒；软的不要，就来硬的。

有人动手了，上去就踹一脚。这下好了，世界清静了，吐痰的乘客顿时安静下来了。“踹脚男”的正义勇敢与“吐痰男”的欺软怕硬一对比，嘿，大快人心。“踹脚男”，且让我先为你点个赞，表达我对你正义挺身的欣赏。可是，这样真的好吗？不得不说，这样做不可取。强硬没有错，强硬怎么使就有问题了。那位乘客吐痰不说，还满口脏话，出言不逊。你看见了，你不能忍。一直到这里，你是对的。错就错在那一脚了。首先，虽然那一脚踢得畅快淋漓，大快人心，但你可曾想过，如果不下心将人踢伤，那该如何是好？吐痰骂人是道德问题，而你那一脚踹出去，把人踢伤，那就小问题变大问题，小事变大事，你就摊上事了。本来也是个好心，想惩罚一下没素质的人，结果还要为此付上法律责任。这样，心不甘情不愿，还要被别人责备，就伤了你的好心了。其次，人家敬酒不吃，你就奉上罚酒；人家罚酒不但不吃，还一满杯泼在你脸上，那不就罚酒给你自个儿吃啦？“好”在“吐痰男”欺弱怕硬，你来硬的他只能吞下去。要是换了别人，他不买你账，抡起袖子要打人，你怎么办？你会说，来呀，痛痛快快打一架，我又不怕你。打输了要流血，打赢了有轻伤。况且就算是赢了也不会显得你有素质，恰恰相反，会显得你和他一样没有受过教育。这又是何必？

你要说，那我就该坐着不动了？不，不，挺身而出没有