论苏轼的史学散文

论苏轼的史学散文

苏轼说：“子湛的文学很奇怪，我的文学很稳定。”。”苏辙的史论文是如何体现舒缓平和特色的呢?首先,体现为整饬而又曲折的结构形式。苏辙的史论散文,从结构来看与曾巩相似,都有一种整齐美。不象韩文变化莫测,也不象大苏文篇篇自出机杼。他的史论,结构布局都能做到“有法可窥”,“有起伏,有结构,首尾相应处绝佳。”为使结构曲折而又自然和缓,苏辙很注意在转折处使用恰当的过渡句、过渡词.《唐论》“言外重而末一句点出内重之势、言内重而末一句点出外重之势”其次,以客形主的表现手法。苏辙的史论文,很少一笔论到主体,往往采用以客形主的手法,使文章写得纡徐曲折,从容不迫。在他的笔下,以客形主表现为多种形式:有客从反面印证主的,如《商论》以周的“柔而久”形商的“刚而不长”,《燕赵论》以三代的尚礼形燕赵的尚勇,《三国论》以汉高祖的“不智不勇”得天下形曹孙刘“不知因其所不足以求胜”;有客从正面陪衬主的,如《粱武帝》以老子大而无当的崇道形粱武帝空而无用的崇佛;有正反两客同形一主的,如《隋论》以三代之君“人重物轻”而享国长远形隋“物重人轻”而速亡,同时以秦的“物重人轻”速亡作陪衬,《狭仁杰》则以王陵、裴炎“迎遇乱之锋”,“不废则死”形狭仁杰“待其已衰”,而“身与国俱全”,同时以陈平、周勃正面陪衬。有多客从正面形一主的,《唐论》以或内重至祸或外重至祸的周、六国、秦、汉、魏、晋各代形一唐。其以客形主的笔法也表现为多种多样,有的主客一路滚滚并出,有的多客相接,先后迭出,有的客贯彻始终,主反稍显即隐。苏辙这种手法的运用,已达到炉火纯青的地步,取舍自如,变化多端。而其最常用的是客先出,主后现。在他的史论文中,一开始就看到主的篇目不多见,尤其朝代论(苏辙史论分朝代论和历史人物论两类,前者12篇,后者42篇),或开篇论述别个朝代或依次列出几个历史人物作为客,或立出一个宽泛命题,经过几番峰回路转、千呼万唤,主方迟迟出来。《三国论》一文是探讨曹孙刘三家克敌制胜经验教训的,开篇立意却颇宽泛:“天下皆怯而独勇,则勇者胜,皆闇而独智,则智者胜,勇而遇勇则勇者不足恃也,智而遇智则智者不足用也。”之后遂引出刘邦,并详论其“以其不智不勇之身”败“百战百胜之威”的项羽的史实,夹叙夹议,抽象分析与史实叙述相结合,洋洋几百言,行文过大半篇幅,主曹孙刘方现,并一出现便被一笔置于刘邦对立面否定之:“此三人,皆知以其才相取而未知以不才取人也”就在主稍显即隐的瞬间,文章主旨已表达出来了。客论述越详,主反照越明。下文单独提出刘备与刘邦对比论述,论刘邦,泼墨如水,论刘备,惜墨如金。不惜重复叙述刘邦克敌之道的具体内容,借以否定刘备“不知因其所不足以求胜。”不免有反客为主之憾,似是一篇刘邦论。细读却不得不为作者对艺术辩证法的谙熟而肃然。虽未几处着墨三国,而在赞许刘邦经验的过程中,三国的教训已隐然总结了。这样不就题论题,粘死题意,使文章回旋进退,回还曲折,产生了很强的艺术效果.最后部分看似余波,实别有匠心:刘邦为汉朝开国之祖,刘备自诩为汉室后裔,从事的都是汉家皇业,智力又大致相近,而一个因“用不智”建立强大汉帝国,一个却因“不能用不足”而无力中兴汉室,经验教训何需多论?曹孙又与刘备犯同样过失,一刘备则可代三国,曹孙教训又何须论及?不论曹孙,而曹孙已在不论中论足,似论刘备,实论三国。结句不言刘备不如刘邦,而云“古之英雄,惟汉高祖不可及”,用意正在于此.再次,史论结合、叙议并重的文法。议论需要穷追猛打不给人留思考余地的气势,及环环相扣不容质疑的推理;叙述需要的则是明白准确的语言和舒缓平和的气运.前者表现为“急”,对者表现为“缓”,二者结合运用,则缓急兼备,妙趣横生。苏辙对此艺术辩证法谙熟于心。他的史论文多以史为主,以论为辅,叙议结合,舒缓有致。其文章的许多论点是在叙述过程中自然得出的。《秦论》探索秦朝灭亡的原因,由秦速亡写到刘邦政权的不绝,由文武写到纣王,又写到公刘、太王。从容不迫,缓缓道来,历史人物和事件相迭而出.叙述完毕,结论自出:“嗟夫,秦人举累世之资,一用不复,惜其先王之泽已竭于取天下,而尚欲求以为国,亦惑矣。”整篇文章呈现出自然婉转风貌,不见劈头盖脑的论辩色彩。有的篇章夹叙夹议,议寓叙中,如《贾诩》、《七代论》、《五代论》、《孙仲谋》等。有的则先叙后议,在叙述的基础上进行抽象剖析。《狄仁杰》为狄辨污,全文三分之二叙述吕后、武则天之乱,后三分之一对其事件抽象剖析。从吕、武二后的由盛至衰,分析到二人各自不同的心理,由陈平、周勃利用吕氏“无子”灭吕,论到狄仁杰利用武氏母子之爱胜武,议论警策,分析透辟,与前面叙述文字有明显的风格差异。但,通观全篇,终因叙多议少而无改平缓自然的总体风貌。值得注意的是,苏辙史论文中叙议各部分都有匠心独运之处。叙述中渗入少量细节、对话是避免行文板滞的好方法。《狄仁杰》中写武后欲立三思而与狄仁杰发生冲突的一段文字尤妙:从狄仁杰缓缓道来、外柔内刚的答话中,一个头脑清晰、谦恭而又不失严厉的贤相形象毕现纸上,盛气凌人而又色厉内荏恐惧的武后形象,则从“怒罢议”而又“复召”的举动及其狄“解梦”的神态描写中毕现纸上。《五伯》中咎犯之言,《管仲》中管仲临死卧榻与齐桓公议废立之情景,《汉昭帝》中昭帝召见霍光之场面,都能使人捕捉到主人公的影子。苏辙文章议论部分也往往别出心裁。深刻的道理,抽象的结论,他打一个形象比喻即可省去许多笔墨。试引两例:且夫天子之于天下,非如妇人孺子之爱其所有也,得天下而谨守之,不忍以分于人,此匹夫之所谓智也。——《唐论》以妇人孺子爱物为喻,讽刺宋统治者视权如命,比喻恰当,讽刺深刻。猛虎在山,日食牛羊,人不能堪,荷戈而往刺之,幸则虎毙,不幸则人死,其为害亟矣。——《汉文帝》以猛虎喻吴王刘濞,批评晁错灭吴心切反至乱身亡。比喻形象,感染力强。作者紧接为晁错设计集蓄兵力待机灭吴的策略,同样用了形象比喻:“若能高其垣墙,深其陷井,时伺而谨防之,虎安能必为害?”比喻代论在造成文章平和气势上的作用,恐怕比在表达主题上的作用更为重要。论证文却给人一种“披襟面语”又次,“易”而“雅”的语言。王世贞云:“三苏才甚高,畜甚博,而出之甚达甚易”仅举一例概之:商之有天下者三十世,而周之世三十有七。商之既衰而复兴者五王,而周之既衰而复兴者宣王一人而已。盖商之多贤君,宜若其世之过于周而反不如,周之贤君不如商之多而其久于商者,乃数百岁也。此二者所以使天下之人疑焉,而不知其故也。盖常以为周公之治天下,务为文章繁缛之礼,以和柔驯扰天下刚强之民。故其道本于尊,尊而亲,亲老而慈幼,使民之父子相爱而兄弟相悦,以无犯上难制之气,行其至柔之道,以揉天下之戾心,而去其刚毅勇果之政,故其享天下至久。而诸侯内侵,京师不振,卒于废为至弱之国,何者?优柔和易之道,可以为久,而不可以为强也。——《商论》这是一段夹叙夹议的文字。无论叙还是议,皆无一难句难