儿童四种典型亲社会行为发展的特点1

#欢迎下载赵章留寇:儿童四种典型亲社会行为发展的特点于害羞的幼儿［23］;具有爱心、自制力强、能够根据活动的进展调整和控制自己行为的儿童,能更好地与他人合作;慷慨大方的儿童比吝啬的儿童更容易获得同伴的接纳和赞许,与同伴的分享行为也较多［24］。语言表达能力语言代表了人的思想和经验,言语表达能力影响着交往双方的交流与协商。如果儿童能够较完整地、清晰地向交往对方表明自己的想法和意图,就能使对方了解自己,更重要的是适当的语言表达本身就能够增加亲社会的积极结果。可见,言语表达能力是预测和考察个体亲社会行为的指标之一［5,6］。性别大量研究发现,性别影响人们的亲社会行为。在非紧急情境下,女性更乐于助人,在紧急情境下,男性提供帮助的可能性较大。儿童的性别也影响其亲社会行为,比如在竞争和合作的价值认知上就存在明显的性别差异,女孩更看重合作,男孩则更看重竞争。女孩也比男孩更善于分享［4］,男孩比较重视自己是否有分享的责任,女孩更注重分享过程中的自我评价和同伴评价［15］。儿童安慰行为的性别差异更明显,女孩比男孩更倾向于做出安慰行为［2,4,19］。212环境方面的因素旁观者的特点有研究表明,在紧急助人事件中,旁观者会分散个体助人的责任,旁观者人数越多,每个人就越少认定自己具有援助的责任,个人见危不救时产生的内疚感也会减轻［5］;而另有研究发现,紧急事件中,若旁观者都表现积极,现场人数越多则导致的积极干预行为越多。可见,人们活动的共同性可以直接增加人们的相互认同感,使之更容易产生情感共鸣,增加亲社会行为［17］。社会文化因素跨文化研究发现,同一文化背景下的人们具有共同的行为方式和倾向,不同文化背景下人们的亲社会行为也存在一定差异。研究发现,东方的孩子比西方的孩子更乐于助人和合作［4］。目标结构目标结构直接影响儿童的行为表现。在合作游戏中,任何年龄和性别的儿童都增多了合作行为,减少了攻击行为;在竞争游戏中,则增多了攻击行为,减少了合作行为。在强调个人利益的情境下,个体都表现出竞争行为,而在合作的目标下,合作行为随年龄增长而提高［5,6,9］。可见,目标结构以及儿童对不同目标的认知制约了他们的合作行为。人际关系亲社会行为发生于人际交往中,人与人之间的熟悉性、个体之间是否具有适宜、有效的交往技能和策略对于亲社会行为的产生具有重要的意义。研究发现,合作伙伴间的亲密程度与合作行为密切相关,朋友间合作发生的频率远远高于非朋友间;朋友之间的分享行为也多于非朋友之精品文档精品文档11欢迎下载间的分享,而且朋友之间更强调分享行为的互惠性［4,23］。人际关系的亲密程度和儿童的社会测量地位影响帮助行为和安慰行为,人际关系越亲密,社会测量地位越高,亲社会行为就越多［4］。3四种亲社会行为发展的一致性和稳定性311四种亲社会行为发展的一致性各种亲社会行为之间有无一致性？Eisenberg2Berg等人没有发现分享和助人在学龄前儿童和学龄儿童身上存在联系,Weissbrod在6岁儿童中没有发现分享与紧急助人（对隔壁房间传来的悲伤哭声做出反应）之间有关联。对3〜6岁幼儿的研究发现,幼儿的分享、助人、合作行为不存在跨情境的一致性,儿童的各种亲社会行为之间只存在微弱或中等程度的正相关［4,9］。有研究表明,儿童的分享行为和安慰行为之间的相关为0132［5,6］,另有研究表明,儿童分享糖果和帮助同伴之间的相关为0140,但分享糖果和分享零钱的行为之间相关为0165［8,15］。Warden的研究发现,在同伴提名和教师评价的亲社会行为中,分享和帮助的相关是r=0162［15］。我们的研究发现,儿童对四种行为的评价中,最看重的是安慰和帮助,其次是分享,最不看重的是合作行为,但他们对这四种行为的评价趋势是一致的［4］。多数研究者承认,尽管儿童的帮助、合作、分享和安慰行为具有不同的发展趋势,但是这些亲社会行为都与儿童的认知水平、观点采择能力、移情能力、社交技能和个性特征等有关,所以,即便客观情境在一定程度上制约着儿童亲社会行为的表现,然而,从实质上说,各种亲社会行为的发展仍具有一致性。其实,上述研究只是笼统地说明四种亲社会行为发展的相互关系,用简单的相关系数来说明四种行为之间的一致性显然不够妥当。仔细分析四种亲社会行为发生的机制和表现形式,我们不难看出,帮助行为和安慰行为之间具有较高的一致性,因为它们都是行动者对他人的支持性行为,前者更多是提供物质方面的支持,后者更多是提供情感方面的支持,两种行为都反映了强者对弱者的施予性行为,因而也具有更强的社会称许性;分享行为、合作行为则不同,它们相对于帮助行为和安慰行为来说,更强调了人际间交往的互惠性,由于在重视利他的同时,也重视行为本身给行动者自己带来的好处,因而社会称许性并不太高,表现了更多的行为双赢的特点。显然,四种亲社会行为本身的不同特点使得行动者在做出行为决策时的认知加工过程就会有所不同。另外,我们的研究发现,儿童社会信息加工特点在不同性质的情境中是有所变化的,例如挑衅情境对攻击性儿童的社会信息加工的影响就大于其对亲社会儿童和一般儿童的影响。攻击性儿童在中性或积极的社会情境中会表现出无特异性的社会信息加工特点,但一旦他们遇到负性社会情境时,他们的社会信息加工立刻就有了攻击性的特质;相比之下,亲社会和一般儿童无论在亲社会分享情境下还是在挑衅情境下都能够保持相对稳定的社会信息加工特点［15,25］。可见,笼统地谈四种亲社会行为发展的一致性是无意义的,必须根据具体行为的特点和行为发生的情境,以及行动者的决策过程来分析,才能得到有价值的结果。9112006年心理发展与教育第1期312四种亲社会行为发展的稳定性四种亲社会行为有无发展的稳定性?儿童小时候表现的亲社会性在长大以后还仍然存在吗?已往多项研究发现,儿童亲社会行为的各种类型的发展并不均衡。助人行为随年龄增长而增加，但在9〜12岁期间又呈下降趋势;4〜12岁期间,合作行为随年龄增长不断增多,而助人、分享等行为的发展均呈现一种持平状态，随年龄增长不明显。且随着儿童年龄的增长，帮助、安慰、分享、合作在不同的评价维度上的发展变化并不完全一致［4］。这些研究结果说明，不同的亲社会行为随着儿童的发展逐渐分化，并表现出各自不同的发展趋势。但也有研究认为，儿童早期的亲社会行为与以后的亲社会行为之间呈中等程度的相关。例如，Grusec的研究发现，4岁儿童在助人、分享、显示关注和保护等行为之间存在相关(0145〜0161)，7岁儿童在这些行为上的相关则不显著。有研究发现，随着儿童年龄的增长，家长、教师评价的儿童的帮助行为、分享行为显著增加;而对安慰行为的评价则不一致，家长评价的儿童安慰行为是增加的，而教师评价的安慰行为，从一年级到二年级是上升的，从二年级到四年级呈下降趋势［4］。研究者还发现，虽然在幼儿初期，助人行为和分享行为还不稳定，但在4〜12岁期间，合作行为、分享行为就开始随年龄增长而逐渐变得越来越稳定了。Eisenberg的研究发现，随着移情的发展，儿童早期表现出的分享行为和青少年期的亲社会倾向存在正相关;人们在亲社会倾向上存在差异，这种差异从儿童早期一直持续到成年，这表明人们在亲社会反应上存在稳定性［11，20］。那么，这种儿童期的亲社会行为的稳定性是否能够发展为个体成年后的稳定的利他人格，现有的研究还未能得到一致的结论［17］。总的来说，尽管亲社会行为随个体的年龄发展表现出一定的稳定性，但儿童的四种亲社会行为的分布并不均匀;四种行为随着儿童年龄的增长，其发展规律也不完全稳定;不同情境中的亲社会行为也缺乏较强的一致性。这些采用不同研究方法得出的研究结果表明，至少在幼儿和小学时期，亲社会性未成为个体的个性中稳定的成分。也就是说，亲社会行为在婴幼儿时期和小学阶段的可变性很大，具有一定的可塑性［4］。4简评国内外对儿童四种典型亲社会行为的研究，不仅为我们提供了儿童亲社会行为发展规律的框架，而且还探讨了亲社会行为的影响因素，使我们透过四种典型的形式而对亲社会行为有一个比较全面的认识。但尽管如此，我们仍然发现了一些问题:在年龄发展趋势上,其研究结果比较零乱。有的研究发现,儿童的亲社会行为随年龄的增长而增加,有的研究则发现儿童的亲社会行为随年龄的增长而呈下降趋势。具体到不同的行为种类,其发展的情况又有所不同。为什么会出现这样的结果?亲社会行为是单纯受年龄因素影响,还是同时受移情、情境以及个人特征等因素的影响?目前还缺乏这方面的整合研究。我们认为,不同种类的亲社会行为,除了都受到个体的个人因素影响外,情境因素的影响是不可避免的,而且,个人如何识别情境因素、如何认知加工情境的信息、加工过程中的情绪状态等,都必然制约个体亲社会行为的表现。究其实质,还是对亲社会行为的认知机制问题仍没有彻底弄清楚［25］。在亲社会行为的一致性和稳定性问题上,研究的证据也不充分。在训练手段上,已有的研究发现,移情训练、榜样学习都能够增加儿童的亲社会行为。于是研究者都从这两方面对儿童的亲社会行为进行干预,实际上,认知训练也是非常有效的［15,25］,国外这方面的研究已经比较系统,但国内尚缺乏系统的研究［1］。在研究范畴和研究方法上,因为传统研究只强调了有限的亲社会行为种类,致使人们普遍形成了对亲社会行为认识方面的局限,似乎亲社会行为仅仅是前述的帮助行为、合作行为、分享行为、安慰行为,而且现有的研究也大多针对助人行为展开。随着人们对合作意义认识的深入,有关合作的研究正在成为热点问题［1,5,6,9］。实际上,从亲社会行为的本质看,它决不限于这四种,而且,不同的群体应该对其有独特的认同,但传统研究却忽略了这些［1］。对于多变量交互作用的复合设计,以及避免社会称许性的问卷设计、真实互动情境中的特定群体的亲社会行为的研究设计也未得到重视［1］。参考文献:［1］寇,王磊.儿童亲社会行为及其干预研究述评.心理发展与教育,2003,4:86-91.［2］JacksonM,TisakMS.IsProsocialBehaviorAGoodThing?DevelopmentalChangesinChildren'sEvaluationsofHelping,Sharing,Cooperating,andComforting,BritishJournalofDevelopmentalPsychology,2001,19:349-367.［3］RheingoldHL,Littlechildren'sparticipationintheworkofadults:Anascentprosocialbehavior,ChildDevelopment,1982,53:114-125［4］寇,赵章留.小学4-6年级儿童对同伴亲社会行为动机的评价,心理学探新,2004,2:48-52.［5］陈琴.4〜6岁儿童合作行为认知发展特点的研究.心理发展与教育,2004,4:14-18.[6]庞维国，程学超.9〜16岁儿童的合作倾向与合作意图的发展研究.心理发展与教育,2001,1:31-35.[7]张丽玲.两难问题与儿童对策行为发展的实验研究.心理发展与教育，2004，4:25-29.[8]ShepherdZR，etal.Prosocialinteractionsintwomixed2sexadolescentgroups.ChildDevelopment，1982，53:1492-1498[9]Sonjautz，etal.Whatissmartinasocialdilemma?Differentialeffectsofprimingcompetenceoncooperation.EuropeanJournalofSocialPsychology，2004，34:317-332.[10]耿希峰.7〜11岁儿童的分享行为发展及其动机分析.北京师范大学硕士学位论文，2002.[11]EisenbergN，PaulA.Miller，TheRelationofEmpathyto021赵章留寇:儿童四种典型亲社会行为发展的特点ProsocialandRelatedBehaviors.PsychologicalBulletin,1987,Vol.1011No.1:91-19.[12]RusselJA.Thepreschooler'sunderstandingofthecausesandconsequencesofemotion.ChildDevelopment,1990,61:1873-1881.[13]Bradmetz,etal.Thedevelopmentofinterindividualsharingofknowledgeandbeliefsin52to92year2oldchildren.EuropeanJournalofgeneticPsychology,2005,166(1):317-332.[14]Zahn2Waxler,Radlke2Yarrow&King,Childrearingandchildren'sprosocialinitiationstowardvictimsofdistress.ChildDevelopment,1979,50:319-330.[15]马艳,寇.用SIP合成分数研究儿童在两类假设情境中的社会信息加工特点,待发表论文,2006.[16]Zahn2Waxler,Radlke2Yarrow,Wagner&Chapman,Developmentofconcernforothers.DevelopmentalPsychology,1992,28:126-136.[17]BatsonCD.Thealtruismquestion:Towardasocial2psychologicalanswer.Hillsdale,NJ:Erlbaum,1991.[18]EisenbergN.Consistencyanddevelopmentofdispositions:Alongitudinalstudy.ChildDevelopment,1999,70:1360-1372.[19]郭伯良,张雷.近20年儿童亲社会行为与同伴关系相关研究结果的元分析.中国临床心理学杂志,2003,2:86-89.[2