企业的相互依存,竞争分配和行业利润

企业的相互依存，竞争分配和行业利润企业的生产活动的相互依存关系的合作已提前为企业间维持在能力的异质性作出了一个很具有前瞻性的解释。在本文中，我们扩展了研究的路线到确定行业的结构和当优化相互依赖的活动的时候预计公司利润的模式，实际上，在企业之间产生和维持异质性的能力。我们结合一种广泛使用的基于代理的模型，其中企业搜索发现活动集，补充另一个（降低总成本或提高产品质量）用传统的经济竞争模型在追求利润最大化的企业中。基于代理的模型产生的业绩的分布（可理解为可变成本或产品质量）在企业之间和竞争模型决定行业成果的结果包括进入，退出和利润的模式。竞争的经济模型的融合在公司基于代理的模型寻求通过公司改善来揭示在生产函数中的相互依存和产业结构，企业利润，以及行业平均水平的盈利能力之间丰富的关系。1引言在战略领域的关键问题是：为什么利润不是归于公司资源的优越配置和活动的竞争？近日，实践中的相互依存关系包括一个企业的生产函数已提前为维持公司之间的异质性做了一个前瞻性的解释。（由1997年列文托，里夫2000）。在本文中，我们建立和扩展这个研究通过确定企业的模式和行业利润将出现给予不同程度的相互依存关系在行业生产函数当中。在此过程中，我们探讨的基本问题即在搜索，企业实践和竞争的交汇处产生。在公司活动之间的相互依存关系的兴趣一直在增长战略中的文献近年来（1996波特,1997列文托，里夫2000年，2002Siggelkow）。利文索尔（1997）表明，其中一家公司的活动的相互依存关系“提供多元化“企业之间的重要来源。列文托探讨相互依存关系的一般形式其中“的一个特定特征的值组织依赖于各种其他特征［该组织］“（1997列文托，页936）。中央以利文索尔的说法是，企业寻求更好的套的做法通过评估和调整自己的实践一段时间。列文托表明，即使当所有的企业都开始相似，从事类似改进，细微的差别的搜索策略在调整相互依存关系的存在秩序多个活动中导致出现在实践的巨大差异。米尔格罗姆和罗伯茨（1990）强调了特定的其中一家公司的活动种类的相互依存关系：相互依存关系，其中套活动是互补的。两项活动是相辅相成的，当接合在每一个的边缘值增加通过接合在另一个中。对于互补性的潜力其中一家公司的活动可能会导致个人公司采取了一系列具体的做法演唱会，结果在“壁垒分明集群企业特征“（米尔格罗姆和1990年罗伯茨，页。527）。米尔格罗姆和罗伯茨（1995）提出，这种互补性的潜力可能部分说明高利润行业的出现领导者。引用林肯电气的成功电弧焊接的业务，他们观察到，林肯电气已通过“相互增强元件的系统，而且不能简单地挑选出一个单一的元件，其接枝到不同的系统中，而互补的特点，并期待积极的成果“（米尔格罗姆和1995年罗伯茨，第204页）。里夫金（2000）由先进的这条线分析显示，在公司的做法的差异不会才出现，但仍然存在。里夫金认为，虽然隔离做法可能很容易模仿，竞争对手将很难了解，从而模仿相互增强实践的整个系统（特别是如果有些是隐性的）没有一定的误差。当相互依赖性是巨大的，甚至小错误在模仿可能会导致性能差异大尺寸上，如成本或质量。里夫金的参数是与实证研究相一致对已发现的互补性，该配合物坚定的活动和资源的互动作用是限制了有效的仿制（米尔格罗姆和1995年罗伯茨，科伯恩和1996年恒基兆业，Ichniowski等。1997年，布雷斯纳汉等人。2002年）。在某种程度上，相互依存关系限制模仿，企业的发现和采取高度互补的实践集很可能会跑赢竞争对手。、在本文中，我们探讨在活动集中的相互依赖关系将如何影响行业的平均利润和在行业内部行业之间利润的变化。我们专注于一个行业中活动的相互依存关系的潜力（PIA、一个行业的PIA和一个行业利润的分布之间的关系在很大程度上仍然未被发现、所有其它条件相同，生产函数当中相互依赖性更强，生产活动就有更大潜力走向互补。有人可能会得出这样的结论的行业中的活动集具有高度的相互依存关系和互补性的潜在结果也很高将发展成高利润的行业由少数有效率的公司主导，扩张速度比效率差的对手快（德姆塞茨1973）、然而，以往的学者还没有正式的更广泛行业和竞争环境的模型在这里企业互动因为他们调整自己的活动在追求更多的互补活动集中、因此，我们没有从PIA到公司和行业利润联系的清晰画面。我们有理由质疑现存的一个行业中企业活动之间相互依赖的潜在性和行业利润分布的一个简单和直接的关系在高PIA行业的企业之间大的差异应该提高行业的利润，如德姆塞茨（1973）认为。然而，困难企业在发现在高PIA行业的活动集的高的互补性，将有可能降低平均质量或提高平均成本，从而减少利润。（运用到行业交互规模），此外，成本和质量分布的不同在竞争对手中可能会提高或降低的可行的竞争对手数量，而这些变化在业界的参与中将进一步复杂化互动中相互依赖的潜力和行业利润之间的关系。预测行业PIA如何影响行业利润的分布，明确企业个别成本或质量的对于利润是一个内源性竞争的结果是必要的。这在以前的模型当中没有完成的。我们结合俩种模型在这里完成它。我们从广泛运用的相互依赖性的NK模型开始，其中每个N活动与K的其他活动交互，以确定企业活动的分布和产生一个行业内的企业成本或质量。鉴于这种分布，然后我们扩展先前的研究通过明确在一个行业中的企业竞争的模型。从NK细胞模型描绘成本或质量分布到竞争的结果揭示了在行业结构中相互依存活动影响的新的维度和丰富了我们对于一个行业活动中相互依赖的潜力和行业中企业平均利润关系的理解。这个映射也丰富了我们对的行为范围的理解，我们可以期待从传统和广泛广泛使用的竞争模型中获得。分析我们的模型，我们发现的行业PIA和利润的关系并不是一个简单的或直接的关系。行业PIA包括升高和降低预期的行业利润和转变生产力，异质性和行业利润之间的关系，很清楚，但是意想不到的方式。最值得注意的是，我们观察到预期的行业平均利润首次上升随着行业PIA所预期的（德姆塞茨1973）,但对于具有较高水平PIA的行业随后达到高峰和之后下降。我们发现，预期利润最高是行业PIA中间的时候因为非常高效或高品质的活动集被一些公司所发现但不是所有的企业。利润是较低在低和高PIA行业，因为很容易学习导致很大的竞争强度,和很难学习导致低效率和低质量。重要的是，我们还发现在搜索过程中中等水平的模仿实际上是提高而不是降低预期的行业利润。2,模型本文的提出的整体模型有两个主要成分：（1）一个公司中资源的相互依赖模型和实践决定公司业绩就成本或质量而言，（2）公司之间的一个竞争模型，描绘了公司成本或质量的在企业和行业利润的分布。对于相互依存关系的模型，我们采取了一个活动中一般的相互依存关系的代表允许用考夫曼（1993）的NK细胞模型，一致的互动已被引入的策略管理现场由利文索尔（1997）和里夫金（2000。对于竞争模型，我们考虑两个替代模型广泛应用于经济理论和战略管理研究。竞争的第一个模型解决了未分化的市场的行业价格取决于需求状况和行业总产量。竞争的第二个模型针对一个行业里竞争对手在质量上的区别，从而每个企业的销售取决于需求状况以及质量和价格由该公司和所有其他竞争对手所提供。在这两种竞争模型中，消费者被假设在企业中作出他们自己效用最大化的选择和企业最大化的追求他们的利润。竞争模型提供了一种机制去如何确定相关成本或企业的质量在一个行业内（由NK细胞模型测定）影响企业和行业的盈利能力。两个竞争力模型被用来提供一个更丰富感觉如何该分析如何可以适用于不同的环境。2.1。在竞争模型未分化的竞争。在未分化竞争中有两种常见的方法思考作出非合谋的公司决策。一个是定价行为，导致伯特兰-纳什均衡。企业未能意识到竞争者将如何应对他们的决定，从而削弱每一个在价格上的优势直到没有企业产生利润或者只有成本最低的企业还存在。由于采用了这种关于企业行为的假设会限制我们对寡头垄断企业的研究，企业都有相同的成本和没有利润或垄断，我们研究最常见的替代模型，古诺竞争。该古诺模型假设企业可以认识到自己的相互依存并选择产出的数量在给定的他们竞争对手的期望产量时最大化他们的利润。这种模型通常会导致寡头垄断，但也产生垄断作为一种特殊情况当固定成本是特别高或者一个公司比对手有可变成本优势时。为了实施我们的竞争模型，我们首先假设需求是价格的线性函数：其中Q是行业总产量，p是价格，？和？是的截距和斜率，分别反需求函数。利润函数对任何公司i是其中i是盈利企业i,气是销售数量企业i和词？气？是生产气的成本。为简单起见，我们假设一个线性成本函数其中ci是企业特定的边际成本和比照代表固定特定行业

的成本。每个公司选择输出到利润最大化：鉴于这种决策问题，一个理性的寡头会设置产量，使得其中n是竞争者的数量，在所有企业的边际成本之和（见证明在补充附录A;所有附件可在/ecompanion.html）。因此，公司具有较低的可变成本将有更高的产量和更大的利润在这种无差别的竞争模式，低成本生产者的优势与一个成本优势的范围和市场中公司的数量不同。最终，行业平均盈利能力既是平均行业边际成本的函数也是在行业中这些边际成本跨企业分布的函数。举例来说，如果边际成本均匀分布在企业之间，行业平均利润将以一个越来越快的速度增加随着企业边际成本位置增加的分散。这强调了明确处理竞争环境的重要性当探索一个行业活动的相互依赖关系的潜力对利润异质性的影响。一个企业利润和它效率之间的关系取决于竞争者的数量和在这些竞争者中效率的分配，这也改变了行业活动中相互依赖的潜力。2.1.2。质量差异的竞争.为了模拟的质量差异，我们假设公司寻求活动的组合增强产品的质量而不是寻求活动的组合以降低成本。企业的利润来自更高的质量因为消费者重视质量。具体来说，我们应用一个随机效用模型，一个消费者J从企业i获得的效用是任何消费者从派生的价值基准好，喜的是坚定的，具体结果的NK模型表示的量通过该从公司的好，我超过了这个基本的良好的质量品质，pi为价格由公司i充电，？我捕获随机分布的消费者的喜好对特定商品。随机效用模型意味着消费者有特定公司的偏好是随机分布在消费者人群中，不是消费者随机选择。当消费者在所有商品中选择（包括无即用的上面进行选项），以最大化自己的效用和随机分布的偏好落入了一个双重否定的指数分布，每个公司的需求i遵循多项罗吉特（MNL）方程广泛应用于经济学（麦克法登1974）：在哪里？捕捉-的没有一个，上面的效用选项（节省费用在未来期间或买一个别样好）和？确定的随机分布的偏好的强度。值越大，质量较低，价格较高的产品将全部减少整体的需求，行业中企业所意识到的，因为消费者选择在其他商品上消费。P的值很低表明外部偏好对效用的影响较大，从而倾向于跨竞争对手相等的份额。P的值高表明小的外部偏好以致于企业中市场份额差异更加对应于企业的'价格和质量的差异。要确定企业的利润最大化的价格，我们先从利润函数对任何企业i：其中i是盈利企业i，气是销售数量企业i和词？气？是生产气的成本。为简单起见，我们假设一个线性成本函数如与我们的古诺模型一样（见公式（3））,除了所有的公司都具有相同的边际成本，给定质量水平的分布，每个企业选择即利润最大化的价格：一个理性的企业会设定价格，使得（见补充附录B的证明）因为需求是一个价格的函数方程函数（10）不是一个完整的分析方案对于最优价格决定。不幸的是，多项罗吉特需求函数使一个完整的方案对于困难的最优价格问题。然而，嵌入式在迭代模型子程序，公式（10）快速收敛以提供最优定价的决定。企业的产量和利润在这种模型中依靠对自己的质量和他们的对手的质量。如果所有的企业都生产同样质量的产品，然后所有的企业都会选择相同的价格和均匀的拆分市场。在市场，企业有不同的质量，具有较高质量产品的企业享有较高的需求和收取更高的价格。行业平均盈利能力将随着该行业玩家的数量而下降因为每家企业获得一个较小的份额，价格更积极地（方程

（7）和（10））,和随着质量的差异上升，因为一些企业都能够获得更大的份额在一个更大的溢价。行业利润仍然可以随着平均行业质量而提高，因为行业能够能够采取更多的需求从客户的以外什么都不做的选择。2.2•相互依赖的NK模型扩展标准竞争模型考虑企业间的成本或质量上的差异的范围，他们倾向认为这种差异是稳定的和外生的。我们增强竞争这些竞争模型通过假定企业采用新的实践和实验利用现有的生产要么降低边际成本或提高质量（李普曼和罗曼尔特1982）。实际上，我们假设这个过程会影响成本或质量通过改变公司所从事的任务或活动的组合。这一改进过程与实际经验相符。制造企业不选择他们的边际成本或直接的产品质量。相反，边际成本和产品质量的结果来自于该公司生产过程中如何进行的活动和他们捕抓相互依赖活动的互补性的程度。为了捕捉行业之间PIA的差异和理解企业相互依赖的活动纳入到边际成本和质量中，我们采用假设，机制和想象相互依赖的广泛应用NK模型（考夫曼1993）。NK细胞模型在管理适用研究实际上是一个复杂的生产函数。生产函数不仅基于对资本和劳动力的总供给，而且还基于企业的具体的活动，实践和资源的组合。在NK细胞模型中的N指的是潜在活动的数量即一个公司可能采取或者运用的。在NK细胞模型对K指的是活动的数量即与每一个这些N个活动交互的活动。当K很高时，有多种活动的组合可以相互补充另一个活动即这些活动在一起会产生明显的高质量或低成本将从这些活动集的细微变化来实现。作为一个例子，在一个制造企业需要作出决定时需考虑许多的事情，它是否使用实时物流，计件支付，采样技术来控制质量，工作团队，和股票股权作为一种激励在N的决定当中自然的下降，一个制造企业需要做的。研究人员发现的证据表明，钢铁生产企业即采取薪酬激励，团队，灵活的企业工作分配，就业保障，培训，享受比预期的来自每个活动所产生的个体收益的总和更高的生产率（Ichniowski等，1997。为了实施该NK细胞模型，NK细胞子模型提供了一个基于代理的模型的基础，在行业内每个企业被代理人指定的N个二进制活动的载体的决定，si，它代表它每个活动的方式。例如，一个公司，采用即时供应物流，内放弃计件支付，利用质量抽检，鼓励团队工作，并拒绝提供股票期权可能有一个活动设置如下：SI=【10110】，对于每个活动的决定，我们随机生成2K+1的成本值该行业中潜在的相互作用的特征。例如，如果每个活动的决策与另外三个决定决定交互，对于每个活动会有16个（231）的潜在值，而这些值是由随机确定的从一个U（0,1）的分布。然后每个活动在每个企业分配一个对应的活动方式的值，进行，并如何K-1）相关做法与它进行交互。该公司的整体边际成本是由它的所有活动所分配的值的平均值来确定的。NK说明书中一个值得期待的一面是，它捕获相互依赖比捕获在分析规范中更一般的意义（Ghemawat和列文托2000）。米尔格罗姆和Roberts（1990）提供的分析相互依赖的处理，其中每项活动做更多的处理会提高做更多的其他所有活动的价值。这充分互补的假设允许使用封闭形式的比较静态结果利用晶格理论的概念和supermodularity。然而，NK细胞模型，“避免强加一个特定的结构选择之间的联系中”和“允许这种联系的丰富性根据不同情况而有所不同”;因此，我们可以发现在这些活动中互补和冲突的影响（Ghemawat和利文索尔2000年，第17）。NK细胞规范允许考虑更一般的资源组合，其中包括互补和替代品。在某些情况下，例如，在在NK细胞模型中当个体实践价值的提高在没有另一实践的情况下。在活动集的相互依存关系所捕获的NK细胞模型中为企业解决一个困难的优化问题。试想

映射所有可能的活动集沿二维平面和定义一个表面或“风景”包括平面，其中该表面代表的高度是对应于每个活动集的效率。在这样的世界该公司的目标是要找到在n维景观上“山”的顶峰。当活动中没有之间的相互依存关系，景观轻轻地用单一高峰期倾斜。任何公司会发现这个峰值只需在一个时间改变活动一次和作出个体的替代在每一步提高提高业绩。但是，这是不正确的，当相互依存关系都存在。每一个活动所依赖的活动数量越大，景观就更坚固，成为----局部最优增殖和无快速算法的解决方案可以找到最高峰在这些条件下类似的峰值越来越多（里夫2000,1991温伯格）。如果公司有充分的信息关于活动与N的活动中其他活动是如何交互的，通过详尽的计算搜索可以快速的确定最佳的活动集。实际上，企业必须发现很多活动交互的形式。根据以往的研究,我们认为这是一个更艰巨的任务比基于透露的成本来确定适当的产量水平。因此，我们当建模学习和改进时比建模竞争行为时更加重视搜索的考虑因素（即重视搜索了。企业必须从事昂贵和耗时的数据收集和尝试和错误的发现判断在活动中相互依存的性质和这些相互依赖的关系如何影响成本系数的。因此，公司无法快速有效地计算全局最优决策，并被迫依靠经验和实验，以评估在活动中的变化将如何影响和受其他活动所影响。我们指定一个重复的进化博弈捕捉企业学习景观的性质。公司评价并实施在活动中的改革通过决定这些活动将与他们目前的活动如何补充或和冲突和通过观察奇特公司所作出的决定。我们假设一个行业内的所有企业被赋予了一个初始的活动集和观察相对于竞争者的自己的成本。在每次迭代中，企业搜索活动集，这将提高他们的成本。在成本改善有可能，但不能保证带来更高的利润，就像改善竞争对手可能会抵消收益由公司提出的。我们研究搜索的两个主要类别：创新与模仿，利用以往研究（纳尔逊和温特，1982年a，B；Massini等。2005年。在任何给定的时期，企业一般的搜索只是他们活动集中巨大数目中改变的一小部分和把他们的搜索集中在“局部”替代性涉及到相关的增量修改。因为有一个无限变化数量的可能对于捕捉来说是有限的和局部创新的搜索，我们采用利文索尔（1997）的基本的创新搜索模型。公司考虑在同一时间在一个活动中单一变化并采用代表一个进步的任何变化。模仿发生在一个类似的行为中进行创新，该公司只评估所有可能变化的子集在任何给定时间。然而，当模仿，公司采取转变，这将使他们更像最好的公司，即使这样做会提高成本来自与其他活动的冲突。作为一个实际问题，模仿和创新同时发生Westney1987年，Szulanski2000）。该模型包含一个参数（？）表示一种可能性即一个公司搜索的可能性的模仿相对于内部创新而言。一个公司Y等于零将单纯依靠内部创新，但作为Y提高向着团结的价值，公司逐步提高和最终完全依赖于模仿。在此之前的每个时间段每个企业考虑改变每一个个体的活动的概率是。在每个时期，企业调整自己的活动集；然后我们决定这个边际成本，总成本，生产的数量，价格和利润对于每个公司在这些公司再次考虑变化这些活动前。变量在这个创新的搜索策略已经被其他研究人员所研究。里夫金（2000）扩大了搜索和重点通过假设公司评估所有替代性变化集最多到M变化从当前活动集和选择最好的之一。利文索尔（1997）亦认为可能性创新的“长跳”,其中一个坚定的认为，一个单一的随机绘制另类的地方多达活动的所有元素集可能更改。里夫和Siggelkow（2003）等人亦认为那些分裂组织结构的影响和搜索评价纳入企业的活动子集。6模仿，喜欢创新，一直在模仿不同的方式。为例如，里夫金（2000）允许企业模仿的许多方面在一次，但有错误。7在每个时期，企业必须考虑改变每一个潜在的其资源的决定。鉴于考虑到概率（？）的一个资源决定，考虑所有资源的概率决策是2N。因此，对于？=010和N=10时，发生的可能性考虑改变中的至少一个决定为65%1-?1-N2和所有决定为0.00000001%。我们强调，在考虑改变资源决定并不一定意味着公司将改变一决定。套;然后我们确定边际成本，总成本，生产的数量，价格，以及每个公司的利润之前公司考虑再改变的活动。计算步骤如下进行。公司被赋予了一个随机生成的活动集。每个企业在决定是否更新其活动在下一个周期之前基于模仿的逻辑（选择的概率是Y）或本地搜索的逻辑将被应用到该期所有活动的决定当中。然后，概率是Y,公司考虑利用选择的逻辑改变它的第一项活动。如果该公司认为改变活动和遵循模仿的逻辑，该公司将模仿在目前行业活动中最成功的企业的活动进行选择。如果该公司认为改变活动并遵循本地搜索的逻辑，公司改变其活动的选择当且仅当它将提高其盈利能力在行业中，给定当前的世界的状态时。相同的逻辑重新应用于每项活动考虑，考虑到目前位置在活动集中所有可能的变化情况。每一个公司继续通过一切活动以这种方式。因为决定是概率和独立的，本公司可能考虑改变没有任何的活动，一些活动，或有潜在的所有活动。我们假设企业进入和退出行业根据行业的吸弓I力和他们在行业的有效竞争的能力。企业退出该行业时，他们无法产生盈利时（Q*W0）。在任意时刻t,我们假设存在许多潜在的进入者。潜在进入者在给定的时间内尝试进入是随机：P（进入）=min（）（6）派代表的是行业平均利润和（$0）和（^01）为参数。参数允许我们调査的鼓励进入对利润的影响。T=0表示利润不影响进入，而高的值表明更高的利润诱使更多的进入。试图进入和从事生产是两种不同的决策。一个公司试图进入计算预期利润基于对自己的边际成本和所有其他竞争公司的边际成本的了解。现有企业和试图进入的企业将进入市场（即生产），他们预计在以后期间有正的利润时。在NK细胞的景观设置的最佳活性能由一次详尽的计算找到的成本或质量系数是已知的。在实践中，这关于信息的资格是至关重要的。企业必须从事昂贵和费时的数据采集和试错的发现，确定的性质其中确定活动的相互依存关系成本系数。不知道这些成本系数，企业无法快速计算全局最优决策，被迫依靠实验，以评估如何变化，活动将影响和受其他活动。因为任何给定的景观必须由学探索，我们指定一个反复演化博弈其中企业搜索和实施中的变化商业活动，因为他们收到费用或反馈质量。在第一阶段，我们假设所有的企业一个行业内选择一组初始的活动并观察自己的成本或质量相对于他们的竞争对手。在后续期间，企业搜索活动套，这将提高他们的成本或质量和希望提高他们的利润。改善成本或质量不保证增加的利润，但是，为改善竞争对手可能会抵消任何收益由公司提出。虽然众多的名称和变种已就业，以前的研究已经考虑了两个主要的搜索创新和模仿的类别（纳尔逊和温特1982年，Massini等,2005）。我们认为相互依存关系的影响，给出这两种类型的搜索策略以及混合策略结合创新与模仿。要搜索改进或创新的新做法大致如下三个关键原则：企业搜索的只有一小部分可能改变他们的活动数量巨大套;公司专注于搜索的“本地”的替代品该尝试修改一个或几个活动在一个时间，因为增量修改都是可能是最简单的评估;和企业采用改变时，他们的分析表明，改变将提高成本或质量。认识到有是的变种可能在创新无限多遵循这些原则的搜索规则，我们采用列文托所采用的基本创新搜索模式（1997）,其中公司考虑在只有一个变化活动的时间和采纳，代表任何改变一个improvement.5模仿是一个进行类似的方式来创新，企业只能评估在任何给定时间所有可能的变化的一个子集，但模仿不同之处在于企业采取的变化，会让他们更喜欢最好的公司，即使这样做因此降低质量或提高costs.6作为一个实际问题，仿涉及的元素独立（创新）搜索（Westney1987年,Szulanski2000）。为了测试混合动力战略，我们分配给每个企业一个参数？？？之间的界零和1捕获的相对可能性坚定奉行在任何一项创新或模仿逻辑在更改活动时，给定的时期。一公司，？等于零将单纯依靠内部创新。同一个公司？等于人会信赖纯粹的模仿。搜索过程随着时间的推移在每个时期，每个企业考虑改变每一个人与0.7概率是多少？在该模型中，企业活动调整自己的活动集合，然后我们重新计算边际5变种在这个创新的搜索策略，已受聘其他研究人员。里夫金（2000）扩大了搜索和重点通过假设公司评估所有替代性变化集最多到M变化从当前活动集和选择最好的之一。利文索尔（1997）亦认为可能性创新的“长跳”，其中一个坚定的认为，一个单一的随机绘制另类的地方多达活动的所有元素集可能更改。里夫和Siggelkow（2005）等人亦认为那些分裂

组织结构的影响和搜索评价纳入企业的活动子集。6模仿，喜欢创新，一直在模仿不同的方式。为例如，里夫金（2000）允许企业模仿的许多方面在一次，但错误。7在每个时期，企业必须考虑改变每一个潜在的其资源的决定。给出的概率是多少？？？考虑一个资源决定，考虑所有资源的概率决策是2N。因此，对于？=010和N=10时，发生的可能性考虑改变中的至少一个决定为65%1-?1-20N，y所有决定为0.00000001%。我们强调，在考虑改变资源决定并不一定意味着公司将改变一个决定。成本，质量，总成本，生产量，价格，和利润的每个企业，并重复。审查，企业首先随机生成套活动。一个公司首先决定是否更新活动前根据下一期模仿的逻辑（选择与概率是多少？）或创新的逻辑，将被应用到所有活动决定这一时期。然后，用概率？，该公司认为使用改变它的第一个活动选择逻辑。如果公司认为改变活动并跟随模仿的逻辑，该公司将模仿活动选择最赚钱的公司在该行业。如果公司认为改变活动并继创新的逻辑，该公司当且仅当它会会改变它的活动选择改善其盈利能力在同行业中，鉴于目前该world.8的状态该公司继续通过它以这种方式设置的活动，以便它可以考虑改变任何活动，一些活动，或可能所有活动。同样的逻辑适用于每个活动考虑，该公司考虑到在活动中所做的任何更改迄今为止设置。我们假设公司将进入和退出行业根据对行业的吸引力和内他们的立场的吸引力业。在任意时刻t,我们假设存在潜在进入者对行业的一个游泳池。的可能性一个潜在的进入者将试图进入在给定的时间周期是部分地由所确定的该行业的吸引力;因此，P（入口）=MIN?“？#1？（11）在哪里？是行业平均利润，“？”三0?和#?#丘01?为参数。如果我们设置#=0,则试图进入的可能性是恒定的“，并独立于行业平均盈利水平。如果我们集#=1，较高的平均行业利润吸引更多的潜在进入者。在高层次行业平均的当#=1，所有潜在进入者试图利润输入。虽然公司会尝试进入，但不一定会留在市场。当尝试进入，坚定计算其预期的利润给它的边际成本（或产品质量）和边际成本（或产品优质的所有其他竞争企业的）。我们假设厂商进入（或留在）市场，如果他们希望通过下面的生产做出了积极的利润期。同样，现有行业内的玩家将计算给出的分布预期利润边际成本（或产品质量），并退出市场，如果他们的最优决策是不会产生。3,分析和结果由于我们的模型的分析棘手，我们依靠计算方法分析模型。对于我们每一个竞争模型，我们模拟55000测试例子通过改变更新启发式公司在行业中使用潜在的相互依存关系。启发式也同样表示，从行业中所有的企业只有创新（Y=0）而行业中所有企业只有模仿彼此（Y=1。对于每个测试例子，我们分配的变化率（），参数N和K（其中决定行业中相互依存的潜力），需求参数（a。和P）,以及进入参数（），我们生成一个行业的生产函数（即成本或质量景观）通过随机绘制边际成本方程系数从均匀分布范围是从零到1。最后，我们随机初始化企业的活动集（SI）如在进入的每个活动决定是同样可能假设的零或1的值。在我们的计算实验过程中，企业在成本或质量上的竞争和搜索更具生产力的活动组合。我们生成活动集的变量和选择为每一个企业在消费者中根据其更新的启发性。我们计算每个企业的边际成本，质量，总成本，生产的数量，价格和利润根据我们两个竞争模型中的一个。最后，企业进入和退出行业根据上面描述的规范。为每个测试环境中，这个过程被重复进行100时间段。其中NK细胞环境的一个有趣特征是更大的PIA,更好的最可能的活动配置的低成本（或高质量）（考夫曼1989）。换句话说，最好的位置可以实现的（全局最优解）改善随着在活动中交互（K）次数的增加。这可以解释的是从纯统计的角度来看。数量较多的相互依赖增加了

每个活动随机的描绘选择的数量，更多的描绘会产生更多的极小值和极大值。简单地说，更多的交互行为产生更多独特的配置，并因此提高了高效的整体最佳的可能性。人们可以做出一个令人信服的说法，这NK细胞模型的特点对实际经验是一个很好的比喻:互补的潜力越大，低成本或高质量的活动配置的可能性越大更，因此在一个行业可以实现最好的成本或质量的改善。然而，我们决定，要消除NK规范的这一特点通过表达单个企业的边际成本或质量作为全局最优的百分比。这样做，我们标准化我们每个测试环境如最低成本或最高质量的获得是相同的在各测试环境中。标准化有助于在测试环境和我们研究结果的简单推论中创造一个水平领域。在最后的分析中，这一决定对我们的结果具有保守性影响通过抑制普通模式所呈现的。而较高的障碍率降低进入的可能性和增加出口的可能性，只要不影响一般的行业平均利润和PIA呈现之间的关系这里。本节讨论如何考虑更复杂的规则用于进入和退出，可能会影响本提出的主要结果纸。10WE跑了5,000计算实验的？秒之间0和1以0.1为单位。5000实验的每一种情况下，我们有信心的汇总统计数据已经收敛。分析发现基于1,000实验汇总统计完全相同从5000实验。在古诺模型中，我们假定a=1，p=1。假设？=1是简单的整体需求曲线的缩放和不，因此，限制了结果的普遍性。如果一个人的替代品该单独的生产量函数（公式（5））入利润函数（公式（4））,但显然的斜率需求曲线？直接提高或降低输出及毛利利润率的企业，但不改变相对输出或相对毛利率事务所之一。通过扩大毛利率上升或下降，然而，更弹性的需求将增加的利润差距企业之间当有积极的固定成本。这一结果将在因为它成为相关报道的文件后重新结果。为分化模型，我们假定a=1，p=0W1,并且？=2。对于给出的结果中，我们假设20个潜在池参赛者。假设试图输入的50%，的可能性的概率，所有20家公司将试图同时进入是0.000001。我们尝试用较大和较小的池和发现他们并没有实质影响报告的结果。13需要注意的是，我们注意到比较是很重要之间具有不同程度的潜在为相互依赖行业。偶然的谈话有时意味着创新企业或技术“创造”新的互补性。我们对待这种创新的模式中，每当出现三个或更多活动互动？K>2？和公司改变其中的一个活动，它现在更有价值做两等活动在一个给定的方式比以前。下面，我们首先考虑无差别竞争的结果，再考虑质量差异竞争的结果。3.1.在未分化的市场互补的潜力与行业平均利润分析同质化的竞争模型，我们找到一个行业中（操纵通过改变K）相互依存的潜力和预期的行业平均利润（参见图1中的实线）的曲线关系。在较高的水平PIA时，我们观察到行业利润变量的增加，然而平均利润早下降（见虚线在图1中）。这种平均利润的上升和下降和在利润中增加的方差是稳健的对于行业内潜在的企业数量来说，搜索策略追求（Y），思考的活动的数量（N）,和活动更新的可能性（）。是什么原因导致PIA和行业企业平均利润的非单调关系？这种曲线关系导致部分的平衡（1）在企业发现优越的低成本的位置更困难（见图2中的曲线A）和（2）随着行业PIA的增加在行业中的企业间的边际成本有更大的变量（参见图2图B）。对于前者，如果行业利润主要由企业平均效率来驱动，然后行业利润将随着PIA单调递减。按销量加权目前行业平均水平的利润，从而不摊薄行业平均水平的利润，由于存在一些边际（即高成本，低产出）企业。运用未加权的行业平均利润，不影响一般结果呈现。行业平均利润不断减小，PIA的增加，虽然没有以相同的速率。随着PIA增加，企业平均成本上升，因为局部最优绝对数量的增加

使得企业将不太可能找到全局最优的活动集（考夫曼1989）,而且因为活动之间的矛盾日益增加，企业的局部最优的可用性发现变得不那么有效（1991温伯格）。对于后者，如果行业平均利润通过企业效率额变量来驱动，就像德姆塞茨（1973）假设的，行业平均利润将随着PIA单调递增。边际成本的变量随着PIA自然的增加，因为有更大数量的稳定效率水平（局部最优）导致公司被卡住随着相互作用的数量增加（里夫2000）。检查行业利润函数提供洞察为什么因素会提高行业平均水平利润在PIA的低水平主要领域，而不是在高水平的PIAo如果我们假设公司的成本均匀地分布在一个范围内（一C-D一C+D）,我们可以确定一个确切的分析方程关于行业内企业平均利润与平均企业边际成本C）,成本分散（d）,和竞争者数量（n）：（见补充附录C的证明）。我们观察到，行业利润上升随着成本的分散（d）的增加和随着竞争者数量下降（n），但是下降随着平均成本提高（C）o在低水平PIA,行业具有低分散和增加分散的潜在有益效果是小的。然而，边际成本方差在行业集中度的影响是很大的。随着方差增大，越来越多的企业发现无利可图留在这个行业并退出（见图中曲线C2）o最初利润的繁荣从减少竞争者的数量大于直接通过提高平均成本所造成的利润的下降。为例如，从9家公司减少到八个公司提高企业平均利润近25%。行业平均边际成本需要削减通过超过一半在行业平均利润来提供相同的上升作为一个单一的竞争者的减少。为什么行业内企业的平均数量下降然后随着PIA上升（见图中曲线C2）?在低水平PIA，边际成本•边际成本很低且跨公司是统一的，导致一个大和均匀共享行业支持更多的公司。在中等水平的PIA,平均边际成本高，减少行业需求；和企业的边际成本更加的分散，因此一些少量企业占领一个大的市场份额，使得其竞争对手更难以竞争。在高水平的PIA,平均边际成本甚至更大，进一步减少行业的需求,边际成本的方差更大。这将意味着一个更较少的竞争对手。然而,竞争对手数量略有上升。这个看似矛盾的模式遵循着NK规范。随着K的增加，局部最优数量增加，这些最优在平均水平变得更加多样化和低效率（温伯格1991）。因此，在high-PIA行业，成本的多样性在下降在低绩效的企业中，允许更多的企业竞争。更多的公司在高PIA的环境中竞争,尽管在中等PIA环境有更高的利润吸引更多的潜在进入者。我们看到越来越多变量随着PIA，因为在低绩效企业的成本分散下降，企业发生沿着最好的公司和其他公司之间的差距增加,（见图F的图2）。随着PIA的增加这将导致在边际成本的积极倾斜的增加（参见图2的图D）oPIA的低水平，我们观察一点点的倾斜，这意味着企业集群在类似的利润水平。对高PIA产业来说，我们预计少量高的先进者和相对大量的落后者。高水平的PIA生产行业大多数企业集群在低利润水平和几家公司偶尔达到极大优越的利润。实证研究和规范的结论，重要的是要注意，一个大的倾斜是明显的在只有少数行业的运行。检查运行的百分，行业利润的分布是非常正的倾斜（斜〉1）,我们发现倾斜运行的百分比随着PIA增加，但高倾斜发生的不到例子的三分之一（参见图2的图E）。由于这一点是少数的，我们观察到的竞争对手的数量的变量是增加的,平均而言随着PIA。然而，一个小的高绩效企业集的行业的数量高PIA环境时比中等PIA环境更大。结合我们的研究结果在行业平均利润方差的结果和倾斜的产业利润，我们观察一个模式龙头企业的日益弱的指南可能利润在行业中。行业平均水平的利润率随着PIA降低（在最初上升之后）,但业内平均盈利能力最好的公司稳定下来（见图F图2）。最好的公司的利润依然强劲面对不

断上升的PIA，尽管边际成本比低水平PIA行业内最好的公司还糟糕。最好的公司的利润居高不下，因为在行业内其余的公司变得更低效。这导致高度集中，但效率低下，行业内。这也意味着个体企业的利润的关键因素是受制于PIA的水平。在低水平PIA行业，个体企业的利润是由所有企业找到明显的低成本位置来驱动的；而在高PIA行业，个体企业的利润是由最好的公司找到相对于这些竞争者来说更好的成本位置的能力来驱动的。3.2■差异化市场的互补潜力和行业平均利润分析分析质量差异化的竞争模型，我们发现一个类似的曲线关系在一个行业相互依存的潜力和期望行业平均利润的关系（见图3中的实线）。再一次，在更高的水平PIA,我们观察到行业利润差异的增加，但平均利润下降（见虚线在图3行）。和之前一样，行业平均利润首先随着竞争者数量的下降而增加，然后随着行业平均质量的下降而下降，然后有更多的公司竞争（图A、B和C的图4）。和之前一样，这些结果是由进入和退出所放大的：一个行业的企业平均数量随着PIA下降,然后上升（见图C图4）。再一次，较低潜力互补的行业的吸引力很少,但允许最大数量的可行的竞争对手。中等水平的PIA行业是最具吸引力的，但不适应公司。高的行业PIA提供诱人的高于平均水平的利润的可能性是非常可取的（见图D和F的图4）。然而,这些特权行业职位很少企业实现（见图E图4）,平均而言，企业很难发现高质量的活动组合（请参见图4的图F）o因此，我们看到更多的进入，但很少有公司做的不错，在高PIA环境中。3.3o模仿搜索的影响你可以假设模仿搜索应该可以删除行业利润潜力的倾斜，因为公司模仿那些已经发现优越配置的活动。然而，有趣的是，我们发现，模仿搜索实际上加剧这种模式,至少在低水平的模仿。在图5,我们描绘了低成本或高质量公司的平均利润在不同的行业的模仿搜索的水平（Y）在古诺模型和差异化竞争环境中（图和B）o在低水平模仿，成本最低或最高质量的公司平均盈利能力明显更好,其余行业的竞争对手看到他们的利润提高，大大减少。为什么低水平模仿在行业中最好的利润的实现?在高PIA行业,景观是许多相对贫穷但局部陡峭的山峰。如前所述，在企业活动集中小的差异会在成本或质量上造成巨大差异，所以模仿减少模仿者和模仿之间的一点差异（Rivkin2000）。然而，模仿可以帮助公司避免被这些局部的山峰使他们能够搜索更大的地区的景观所套住。当公司搜索是有限的，大部分会分布在土地相对密集的中心，因为它只覆盖小范围的潜在景观高度。然而，利用一些模仿，我们看到，平均业绩的提高,这意味着公司在一个尾巴分布（特别是尾巴在更高的格局职位）。这是有道理的，因为模仿不太可能使得公司远离峰值“大基地”和更高的山峰有更广泛的基础（1997）。然而,在分布的尾部，分布的密度分布最低，这意味着同样的概率密度覆盖更大范围的业绩。因为相同的概率密度覆盖更大范围的风景高度在尾巴,公司可能会更多传播出去。有效地，模仿作为公司的借口去尝试实践，将提高当前的成本或降低质量，但可能会打开公司新的更有效率的组合。更广泛的搜索结果增加了所有公司发现更好的活动组合的几率。然而，在更好的配置中的差异比所有配置的差异更大，因此公司之间的差异的提升甚至可以作为企业在成本和质量上的改善。最终,随着模仿增加，它降低了预期的利润差距。在高水平的模仿模仿抑制行业利润（1）因为它降低成本或质量差异由于企业有能力复制竞争对手的成本和质量，和（2）降低了最佳效率或质量水平通过限制搜索的范围为了好配置的活动所发现的。虽然第一个效果预期，后者影响可能

更多不利于行业平均利润和更可能会降低社会福利。事实上，我们发现最好的边际成本和质量的实现在高水平的模仿是更糟糕的，贷款支持论点。4。讨论（看这里的interdependence如何表达的）总之，我们发现，行业平均利润和在行业利润的异质性不是简单的随着行业活动中相互依赖的潜力而上升。中级水平的PIA产生最高预期的行业平均利润因为这里更好的业务活动集的组合潜力的可能性较低，所有公司将有可能发现这些理想的活动集。这导致一个小和高效的有利可图的竞争对手集。这有利于高效率和低竞争的组合在低或高水平的PIA时是不明显的。低PIA产业遭受激烈的竞争，因为潜在的需求很大和公司之间的成本或质量差异公司。高PIA产业的竞争对手少，但利润受到限制，因为公司平均效率很低和类似于他们的低效率。这些结果与舒梅克的命题一致，潜在的经济租金是很高的当复杂的潜在生产决策问题既不是这么简单（模仿很猖獗），也不那么“毫无希望的”公司努力找到好的资源配置（舒梅克1990,p.1184）。我们进一步发现高PIA行业，一个公司的潜在的存在发现一个高效的业务活动配置相对与竞争者而言，实现高于远行业平均水平的利润。因此，高的PIA行业的平均利润是偶尔的高度成功的公司所支撑的。Rivkin（2000）表明，模仿搜索没有必要抑制这种可能性。事实上，我们的研究结果强调了低水平模仿的潜在益处，因为它会导致更广泛搜索，提高公司将发现的一个高效配置的可能性。而存在利润分配的这种倾斜是惊人的当观察到的时候，它仍然是一个相对较少的结果即使在高PIA产业。Rivkin（2001）强调一个公司的能力来复制它自己成功的活动集和其竞争对手的模仿这一活动集能力之间的差距。如果扩大利用他们的成功是特别困难的，在高潜力的相互依存行业利润将会更低。当我们认识到衡量行业中活动相互依存的潜力的困难时，我们的研究结果提供了实证的路径测试。一种途径是通过“虚拟”测试。我们应该看到一些行业（较低的PIA）有较低的平均利润，这些企业具有相似的成本或质量，利润或活动。我们应该看到其他行业仲间水平的PIA）高的平均利润，公司在成本或质量、利润和实践上有相当大的差异。最后，我们应该看到行业（那些高水平的PIA）较低的行业平均利润，大多数公司在成本，质量和利润上有很小的差异，尽管在活动中有广泛的不同。矛盾的是，正是在这些其他缺乏吸引力的行业，我们最有可能观察一个杰出的公司有高效和高度盈利。这些模式有重要的意义对产业组织文学和反垄断方面的考虑。在我们的模型中，我们没有观察到具有高的平均利润的行业和在活动，成本和质量上有低的变化。如果高的行业平均利润与活动中的低方差和低效率联系起来，这将强烈建议利润是由其他因素所驱动的，比如壁垒进入。另一方面，如果我们看到高的行业平均利润和高方差的活动和效率组合起来，这表明一些公司只是找到了有效的经营方法。因此，高行业平均利润的存在对于一个的不良的市场力量指标是不必要的。当平均利润很高，企业之间活动的差异可能是信号即基于相互依存活动和效率优势结果的内在互补性，不是基于垄断权力的行使。另一条路线为实证测试是更加直接和详细。配备一个理论关于在行业中和行业内相互依赖的潜力和利润的分布之间的关系，它是自然的超越寻找模式（虚拟测试）和测试理论应对（和控制）替代理论。这些结果提供了一个理论的判断为一个PIA积极的主要的影响和pia对行业利润的负面平方的影响。这样的经验研究面临的主要障碍是行业水平的发展衡量相互依赖的潜力。我们相信，这样一个系统衡量的发展，艰苦是可行的。值得注意的是Siggelkow（2001、2002）描述了一个系统的档案和面试的过程研究映射在公司中核心和阐述活动的相互依赖。重复一个或多

个企业跨多个行业，这些系统的相对密度集中映射可以作为一个序数衡量行业的PIA。比较这些行业中图形的密度才会有可能，如果经理和/或研究人员能够识别更多的交互当交互更强劲或者更多的时候。然而，它不是必要的，经理或者是研究人员完全理解这些交互的本质或者重视搜索过程，假定他们能够确定是最好的活动相结合的方式。大样本，粗鲁的方式收集类似的信息，如通过调查，可以满足描绘潜在互补性在上利润上分布的目的。模型通常涉及到大量的简化假设。我们可以在模型中引入任意数量的额外的因素，如调整成本或学习错误或不同形式的创新和模仿策略（列文和Massini2003）。尽管这些变化将确切的改变数值的结果，我们不期望他们与PIA以一种方式进行交互，那样将改变整个格局结果。例如,调整成本和学习的错误只会强化有特权公司的优势相对于竞争对手在高PIA产业,同时使得更多公司更难找到高效配置的业务活动。对于我们的分析，我们假设经理努力找到最优活动的配置，降低成本或提高质量，还能计算最优价格和产量。我们相信,这些行为的假设是不一致或矛盾的。在这两种情况下，我们假设经理可以通过一个定义良好的凹函数优化。在成本和质量的情况下,管理者面临着高度非线性决定的问题违反了凹性（至少在高相互依存里是存在的）。正如前面指出的，即使是实验不可能保证一个优化配置在一个合理的时期。在价格和产出的情况下,管理者面临一个简单的决策问题最优的计算是可行的。如果我们假设公司的经理对行业需求和行业平均边际成本/质量有感觉的话，然后计算最优定价和产量就很简单。如果经理不知道行业平均边际成本或确定的质量，我们通常会有预期的结果。甚至在经理人估计红系统偏差不会影响我们的结果只要偏见的程度不与公司的生产力相关。我们不希望实质上不同的结果即使我们放松我们的行为假设，经理明显计算最优价格或数量。公司可能会更快收到关于价格和产量决策的可行性的反馈而不是个体活动的可行性决策的反馈，因此可能会迅速调整价格和产量以接近最优水平。我们报告的无差异竞争模型的结果假设一个特定的需求的倾斜（B=1）。如方程（12）所示,或多或少强烈倾斜的需求曲线将会降低或提高企业平均利润，但是这样做通过影响利润的所有组件与PIA同样改变（公司的数量，平均成本和成本分散）。没有任何理由期望一个系统的行业PIA和需求弹性关系，因此，对价格的敏感度不同的假设影响规模但不改变公布利润的结果。还有其他潜在的变量在竞争模型可以探索。最引人注目的可能是链接活动的差异与质量上的差异一致。活动只有创建种类上的差异，可能鼓励企业“分散”的方式，软化竞争和提高利润水平为所有的水平的PIA没有转移模型所呈现的结果（Schmalansee1978）。如果我们考虑一些活动可以起到双重的影响作用类型的差别和成本或质量的差别，我们将发现类型的差别是积极的通过产品质量的探索会软化竞争，提高利润，特别是在高水平PIA时候。我们也可能遇到“跳舞景观”（考夫曼1995），提升通过每个竞争对手不仅降低了所有可能活动集的绝对的盈利能力和延伸或压缩在活动集中利润的差异（与在未分化和质量差异模型这里介绍的一样），但也同样在活动集中利润差异的标志。获取类型的差异将要求一个明显的消费者模型（而不只是公司）就像代理作出的个体选择一样。在实证研究中捕获这种影响将需要控制跨价格的弹性在行业内的企业。有一个替代性假设的广泛范围这可能是用来模型进入和退出。我们用一个相对简单规则对进入和退出进行建模，基于他们预期的利润进入或退出在接下来的时期。在相反的极端，公司可能会进入或退出基于更加复杂的规则，他们