中外本科教育毕业设计环节的比较

中外本科教育毕业设计环节的比较

一、对“中方课程开发”的评价,中国与越南双方在过程中合作进行了“民事测量工程教学与国内外大学的专业培训是相互关联的。它通常安排在最后一年。这是最初的学费。它是基于项目的集中实践的链接。学生“毕业设计”的成绩必须达到“及格”以上,才能达到取得毕业证书及学位证书的要求。无论是在“新工科”(2016年教育部提出),还是在本科专业的工程认证中(按照“华盛顿协议”或“悉尼协议”或“都伯林协议”)在中国计量大学与新西兰奥克兰理工合作举办的计算机科学与技术专业本科层次项目实践中,双方教师共同组织完成“毕业设计”的教学过程已历经4届,双方教师对毕业设计的评价标准都有进一步深入的讨论和理解,中外双方在观察点上确有不同。近年来,针对提高毕业设计质量的研究有许多,制定合理的评价指标成为研究的目标之一,2010年,时伟等提出从选题质量、撰写质量、答辩质量和过程质量等方面进行评价。本文比较的“毕业设计”作为中方课程名,对应外方课程名为”R&DProject”(ResearchandDevelopmentProject);中外双方不仅课程名称不同,双方对培养目标、培养形式、评价方式的认知也不相同。1.不同的教育目标从文字描述看:中方注重培养学生综合运用知识的能力和创新能力2.团队沟通能力中国大学毕业设计注重学生独立工作能力的培养,一般要求一生一题。外方高校注重学生团队沟通能力的培养,可以采用一生一题的方式,也可以是采用一组(多生)一题的形式。不管是哪种方式,最后的成绩都要评价到人。本项目中,采用3～5人一组,一组一题。3.中外高校本科教学目标对比成绩评价指标是培养目标的具体表达,是多数学生参与学习过程的指挥棒,对比中外高校对毕业设计的评价指标,有许多细节上的不同,体现了中外高校本科教学目标的差异。2017年度,中国计量大学采用的中方标准是浙江省毕业设计抽检评价标准二、“中方与外方”成绩评价对于毕业设计成绩的评定,中方通常采用5级评分:即优秀(90≤分数≤100),良好(80≤分数<90),中等(70≤分数<80),及格(60≤分数<70),不及格(0≤分数<60)。英国Brunel大学采用8区18级计分:杰出(A英国Edinburge大学采用10级计分:优秀(A1:90≤分数≤100;A2:80≤分数<90;A3:70≤分数<80));良好(B:60≤分数<70);好(C:50≤分数<60);满意(D:40≤分数<50;),失败(E:30≤分数<40,F:D:20≤分数<30,G:10≤分数<20,H:0≤分数<10)从分数分级来看,外方评价更仔细,尤其对“优秀”和“不及格”两个级别进行了细分,如Edinburge大学把“优秀”分为三级,把“不及格”分为四级。英国Brunel大学在三级优秀之上又加一级“A在中国计量大学与新西兰AUT合作举办的计算机科学与技术专业本科层次项目中,对于“R&Dproject”课程的评分,基本采用的是AUT的标准,与英国Brunel大学的相同。目前中方与外方对于“毕业设计”的评分级别并没有明确的对照关系,由于中方标准在分级上,不仅考虑完成情况,还考虑相对排名,如规定优秀的人数不超过15%,优秀与良好总数不超过40%。外方没有提出明确的比例控制,所以每年中外双方在成绩对应上略有不同。本项目通过仔细研究各等级的评价要求,建议中外双方成绩对比表如1所示。以下的对比研究也是在此假设下进行的。三、中外研究质量评价的主要指标中外双方都把培养创新能力和知识运用能力作为学生培养的主要目标,这也是评价毕业设计成绩的重要指标。中方的评价指标主要包括7个方面:选题、文献综述、外文翻译、学术水平与实际动手能力、综合应用基本理论与基本技能的能力、论文中文字表述与图表质量、资料文档的规范要求。外方的评价指标主要包括6个方面:对题目理解,工作的原创性,有提出问题、解决问题与分析问题的能力,使用文献的能力,使用计算与分析方法的能力,技术交流与沟通能力。双方对毕业设计学生作品评价的关注点各有不同。1.评价点在“企业、客户”双方对于项目选题都很重视,也都有评价,但侧重点不同。中方对于选题的评价主要评价题目本身与专业培养目标的符合度,外方主要评价学生对所做项目的理解程度。表2所示为浙江省毕业设计中选题的评价标准与外方的对比。由于毕业设计的题目,多数是由教师提出、学生自主选择的,所以中方鼓励学生参与教师的科学研究项目,从事创新项目的研究;而外方更希望有明确的企业或客户需求,或由指导教师从实际需求中抽象出来的需解决的科学技术问题。外方评价的重点不在项目本身的创新性,而是鼓励学生认真审题,能批判地理解题目的要求;分数的差异主要取决于学生对于题目理解的程度及批判的程度。在毕业设计完成时,外方要求题目的发起者或客户(client)应就学生对题目的理解程度有反馈意见,这也是学生成绩评价的重要依据,图1为外方高校要求的客户反馈信息表。如果没有企业或客户参与,指导教师可以作为项目需求的发起者。客户应写明学生项目完成情况是否附合客户要求,并评价学生在完成任务的过程所表现的业务水平和综合能力。如果学生所做工作,未能理解题目要求,即文不对题,应为Fail,即不及格。如果学生对用户需求的理解不仅全面、深入,而且批判地提升,则为A2.文献分析与批判文献的检索与阅读能力是培养研究开发能力的基础,中外双方对文献综述能力都有训练要求,评价的侧重点有所不同。中方鼓励学生通过广泛阅读,了解国内外的研究状况;外方鼓励对所读文献有深度的分析与批判。如果学生对相关文献和理论进行高度批判与深入的分析,则这部分可评分为A*;如果未能有证据表示学生对相关文献进行了分析与理解,则这个部分为Fail(不及格)。其它根据学生对文献的理解程度和批判程序评分。表3所示为中方在文献综述的评价标准与外方的对比。3.提高学生的实践能力学术水平与实际动手能力是评价毕业设计水平的重要观测点,中外双方都鼓励创新,但对于创新的观察点也不同。中方鼓励学生提高项目研究的学术价值和应用价值,学生应具有较强的动手实验能力;外方鼓励学生开展任何具有原创性的工作,强调具有独立发展自己思想的能力。如果有强有力的证据证明作者具有创意和独立运用知识发展自己思想的能力,则这部分可评分为A表4所示为中方在学术水平与实际动手能力方面的评价标准与外方的对比。4.“根据本专业”的要求,中国的“综合方法和模型”。请看,““综合应用基本理论与基本技能的能力”是评价毕业设计水平的重要指标之一,中外双方都鼓励“能熟练地综合运用本专业的基本理论和基本技能进行分析和计算”,但侧重点也不同。中方鼓励综合运用本专业的基本理论和基本技能,强调结果的正确性。外方鼓励高水平使用分析和计算方法,如果具有杰出的使用方法和进行分析和综合的能力,则这部分可评分为A*;如果明显不能满足对关键性数据的分析能力,分析结果处于不可接受的程度,则这个部分为Fail(不及格)。其它根据关键数据的使用和分析运用程度分级评分。表5所示为中方在学术水平与实际动手能力方面的评价标准与外方的对比。5.结构的评价标准与外商的对比双方对论文的结构均有要求,中方鼓励文本格式完全符合规范化要求,文本主体部分(包括引言、正文与结论),论述层次清晰,文字流畅,图表制作精确、优美。外方的表述比较概括,鼓励有逻辑的表达复杂问题,形成结构良好的论点、解决方案及分析表达逻辑。表6所示为中方在论文的结构方面的评价标准与外方的对比。如果具有清楚表达并开发高度复杂的论点、评估或解决方案的能力,则这部分可评分为A*;如果明显没有证明描述问题和解决问题的能力,则这个部分为Fail(不及格)。其它根据问题的阐述和逻辑表达程度分级评分。6.评价点在“文字沟通能力a#”方面的分析对于沟通能力,双方的关注点完全不同,外方是单列为评价点,中方没有这个观察点,但中方多了一个外文翻译观察点,因此这个部分的对比有点牵强。但分析可见中方注重文字沟通能力的培养,特别关注了外文文献的阅读;外方对沟通能力关注与中方的区别很大,鼓励同客户、导师、同组成员的有效沟通。能够清晰、简洁地表达复杂的主题为A*,不能有效沟通的,则这个部分为Fail(不及格)。其它沟通的有效程度分级评分。表7所示为中方外文翻译与外方沟通交流的对比。7.参考文献丰富、其他资料齐全的观察点中方对于资料的完整性规范性上有明确的要求,要求参考文献丰富、其他资料齐全,外方没有这个观察点,但每一个评分指标要求有证明材料。表8所示为中方对于资料完成性的评价标准。四、中外高校在成绩评定方面的创新意识对比中外双方对毕业设计的评分细则可见,双方都是以培养学生技术综合能力及基本创新能力为主要目标,但是中方更注重项目的学术价值和应用价值、论文及资料的规范性;外方更注重项目的审题与项目目标的达成度评价,强调批判性思维的培养、工作的原创性、沟通的有效性。这些细节上的不同,体现了中外高校本科教学目标的差异,及教学过程管理的不同。主要表现在:第一,外国高校在学生成绩评定中的细分,特别是在“优秀”及“不及格”部分的多级别评定,既可以保证优秀的比例,又可以告诉学生如何才可以更优秀。第二,中外高校的“评分细则”看起来相近,其实在审题评价、文献综述、研究方法、分析能力、论文结构、学术沟通方面等六方面都存在不同的观念、不同的理解。中国计量大学与AUT合作举办的计算机科学与技术本科专业中,“R&DProject”这门课程作为引进课程,是外方为主导的,指导教师和学生的全部文档与答辩所用语言为英语,但是在合作指导的过程中,由于中方导师的全程参与,针