浅析中美经济关系的现状及前景

浅析中美经济关系的现状及前景

一、“中美经贸关系”学者研究现状中美友谊42年来，双边贸易额几乎翻了一番。双方的经济关系是世界上最重要的双边经济关系之一，对两国的经济乃至世界经济产生了越来越大的影响。随着中美经济关系不断升温,两国的经济合作与发展已引起了包括两国学术界在内的国际社会的广泛关注,国内外众多学者在汇率政策、经济政策、双边经贸等方面不断深化了对中美经济竞合关系研究,产生了许多研究成果。国外的代表作有Fels“ANewGlobalLiquidityCycle”(2009),Shelton“SecurityandtheFallingDollar”(2008),Bagnai“TheRoleofChinainGlobalExternalImbalances”(2009),Fung,k,c“AdjustedEstimatesofUnitedStates—ChinaBilateralTradeBalance—AnUpdate”(2006),Cheung,Y“DoestheChineseInterestRateFollowtheUSInterestRate?”(2007),Nicolaas“TheUS—ChinaTradelmbalance:WillRevaluingtheRMBHelp”(2007),Saunders“China’sGlobalActivism:Strategy,Drivers,andTools”(2006),Kastner“economicinterdependence,andtheU.S.strategicdilemmaintheTaiwanStrait”(2006),ObstfeldM“GloballmbalancesandtheFinancialCrisis:ProductsofCommon—Causes”(2010),Athukorala“GlobalProductionSharingandSino—USTradeRelations”(2010)等;国内的代表作有张建清《中美经贸关系的政治经济分析》(2007),高永富《中美贸易不平衡问题及其解决途径研究》(2009),傅梦孜《中美经贸关系可能演绎的政治内涵》(2007),张燕生《从新的角度考虑中美经济战略对话》(2007),王勇《美国对华经贸摩擦“政治化”问题研究》(2008),尹承德《中国与西方大国经济关系新格局》(2008),戚骥《中美经贸关系演变趋势探析》(2008),李成《基于博弈理论对中美汇率政策的解析》(2008),詹宏伟《中国的崛起方式与中美关系》(2007),和晋予《中美宏观经济政策协调研究》(2008)等。目前,国内外学者经深入研究中美经济关系,都认为两个国家站在各自国家利益方面,有所博弈,是不可避免的,而由于两国经济上互补特征很强,相互合作给双方带来的利益将大于相互冲突给各自带来的利益。但是,目前国内外在运用博弈理论、数学模型、经济模型来深化对中美经济合竞关系的量化研究尚显不足,研究成果不多,学术价值与实际运用价值不高。为此,本文运用博弈理论深化对中美经济博弈与合作发展研究,探讨双方如何开展经济“合作博弈”,以期为进一步拓展中美经济竞合博弈研究提供借鉴。二、博弈的要素本文拟运用经典博弈模型、不完全信息博弈模型来分析中美经济博弈,并提出中美双方合作博弈、谋求共同发展的建议。博弈是指一些个人、团队或其他组织,面对一定的环境条件,在一定的规则下,同时或先后,一次或多次,从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施,各自取得相应的结果的过程。博弈论可以理解为研究理性决策者(参与者)之间策略、行为的相互作用,及其均衡结果的理论。博弈论可以分为合作博弈和非合作博弈,两者的主要区别在于是否能够达成并执行一个有约束力的协议。任何一个博弈都包括参与者、规则、策略、收益四个基本要素。参与者:指的是博弈中的决策主体,其目的是通过选择行动使自己的收益最大化,不做决策的被动主体只能作为博弈的参数,每个参与者必须有可供选择的策略和明确的偏好函数。规则:博弈的规则包括三个内容,即参与者每个步骤的时机与顺序,参与者在每个步骤所能采取的行动,参与者在每个步骤时拥有的信息。策略:指的是参与者选择行动的规则,如“以牙还牙”就是一种策略。收益:指在特定的策略组合下参与者得到的效用或预期效用。收益是客观存在的,是博弈参与者真正关心的东西,但这并不意味着各博弈方都了解各方的收益情况。收益可以是正值,也可以是负值,它们是分析一个博弈模型的标准和基础。所有参与者的收益总和为负的称为“负和博弈”,为正的称为“正和博弈”。如果博弈所有参与者的支付总和始终为0的称为“零和博弈”,如果为某一非0常数,则称为“常和博弈”,不具备这两种特征的博弈则称为“变和博弈”。在中美经济竞合博弈关系中,由于双方具有强烈的自身利益取向,双方必然采取谋求自身利益最大化的不合作的竞争策略。由于信息不对称,即使有一方愿意合作,如果另一方的不合作行为能够被观察到,必然会产生双方不合作的结果,从而模糊中美经济合作发展的目标,损害中美经济合作发展的整体利益。为此,中美经济竞合博弈应转不合作博弈为合作博弈,在博弈中扩大和密切双边合作,实现共同发展极为重要。三、中美经济博弈模型的分析与结论1、合作基础:中美两国经济合作的基础现在我们建立一个基本的模型来分析中美两国之间经济竞争博弈。假设条件:一是中美两国之间的经济信息是接近于完全的,能够通过各种途径得到双方的经济策略空间和支付函数的集合;二是中美两国的经济发展目标中有提高本国的经济发展速度、增加本国财政收入等因素在内,但其主要的出发点是要在双方的经济竞争中取得优势,增强自身经济综合实力。假设中美两国(中国:A;美国:B)对本国内企业补贴进行竞争,如果中美两国之间合作,各可以得到A1的收益;如果一个合作,一个不合作,合作的一方得到A2的收益,不合作的一方得到A3的收益;如果中美双方相互竞争,各得A4的收益,且A3>A1>A4>A2,如表1所示。在中美双方博弈中,竞争是中美双方的严格优势策略,(A4,A4)为纳什均衡。但从中美双方整体经济利益最优角度来看,双方合作的结果(A1,A1)对竞争的结果是帕累托改善。在博弈中,中美双方的机会主义行为使双方经济博弈陷入“囚徒困境”。通过上面的分析,我们可以看出,双方都选择合作是对中美双方整体经济利益最有利的解,此时的收益总和最大。但这个解并不稳定,因为如果中美双方处于这种均衡,双方都存在选择不合作的经济动因,任何一方选择合作,另一方都有选择不合作的动机。因此,当中美双方都只从自身经济利益出发,又缺少有效的外部约束的情况下,那么双方经济的非合作恶性竞争只会继续进行下去。2、在不完全状态下,美中双方将承担两种风险经典博弈论采用的是完全理性的假设,这与实际情况不完全相符。由于中美双方之间经济竞合往往处于信息不充分状态,双方之间的竞合行为和经常性的学习取经是信息不对称的一方获得对方信息的常见手段;中美双方之间经济竞争博弈是长期反复的。因此,我们在下文的分析中将进一步放宽假设,对经典博弈模型进行拓展,运用不完全信息讨价还价模型对中美双方之间经济博弈行为进行进一步解释和完善,并得到合理的分析结论。(1)进一步补充假设条件:一是中美双方之间经济博弈的信息是不完全的;二是由于经济实力等因素,中美双方之间的讨价还价能力存在一定差异。假设美国与中国分别为博弈方1和博弈方2对本国内企业补贴S进行竞争,S的价值为V。在博弈开始时,由美方提出一个方案(X,1-X),然后中方选择接受或者拒绝,这个提议中中方接受,则博弈结束,双方得益分别为VX和V(1-X);如果中方拒绝,那么中方会提出一个新的方案(Y,1-Y),美方可以接受或者拒绝,博弈行为就这样循环进行,直到中美双方达成协议。若博弈双方最终没有达成协议,那双方什么也得不到。若在t期博弈双方同意(X,1-X)的方案,那么美方的得益为δ(2)当美方单边信息不完全时,设其有高讨价还价能力类型H(先验概率为P)和低讨价还价能力类型L(先验概率为1-P)两种类型。在H类型状态时,美方具有很强的竞争优势,中方相应的折扣因子为δ美方提出的方案有(A,1-A)和(B,1-B)两种,分别表示在L类型和H类型状态下美方与中方进行完全信息讨价还价的惟一完美均衡解。其中:A=(1-δ当美方提出方案(B,1-B)时,中方接受时则得益为V(B,1-B),拒绝时期望得益为:Vδ由于:P[δ根据式(1),中方接受方案(B,1-B)时的得益大于拒绝时的期望得益,中方将接受。此时,冲突不会出现。据此得到结论1:如果美方单边信息不完全时,其在高讨价还价能力类型H状态时提出的博弈方案(B,1-B)中方将接受,此时美中双方经济进行“合作博弈”,实现共同发展。(3)当中方单边信息不完全时,设其有高讨价还价能力类型H(先验概率为Q)和低讨价还价能力类型L(先验概率为1-Q)两种类型。在H类型状态时,中方具有很强的竞争优势,美方相应的折扣因子为δ美方提出的方案有(C,1-C)和(D,1-D)两种,分别表示美方与在L类型和H类型状态下中方进行完全信息讨价还价的惟一完美均衡解。其中:C=(1-δ如果美方提出方案(C,1-C),在L类型状态时,中方接受时得益为V(1-C),拒绝时得益为VδVδD当D燮D根据式(2),美方提出方案(C,1-C)的期望值得益小于提出方案(D,1-D)时的得益。美方将会提出方案(D,1-D),而在L、H两种类型状态时,中方都将接受,冲突将不会出现。据此得到结论2:如果中方单边信息不完全时,美方将提出(D,1-D)方案((D,1-D)方案表示美方与在H类型状态下中方进行完全信息讨价还价的惟一完美均衡解),此时,中方不管在高讨价还价能力类型H状态还是在低讨价还价能力类型L状态都将接受美方(D,1-D)方案,美中双方经济进行“合作博弈”,实现共同发展。四、信息不完全时近年来,中美经济关系不断深化,中美两国经济实力已由中弱美强逐渐向中较强美强方向转变,双方经济竞合已由中弱美强竞合向中较强美强竞合方向转变,促推两国的经济合作与发展向纵深方向发展。同时,由于两国基于自身经济利益考虑,经常开展激烈地经济竞合博弈,时不时产生较大的经济摩擦,因此,中美经济竞合博弈已引起社会的极大关注,成为两国民众关注的重要话题。本文运用不完全信息博弈模型来研究中美经济竞合博弈,探讨中美双方经济竞合中出现的合作博弈和非合作博弈行为,并得到了两个结论。根据结论1,即使在美方单边信息不完全或中美双方完全信息时,对于美方提出的博弈方案(B,1-B),中方在完全信息情况下将会适当接受,美中双方开展“合作博弈”,但如果中方处于信息不完全情况下,中方接受不接受美方提出的博弈方案,双方是否开展“合作博弈”仍未确定;而结论2表明,即使在中方单边信息不完全或中美双方完全信息时,美方将提出博弈方案(D,1-D),中方在完全信息情况下时,不管在高讨价还价能力类型H状态还是在低讨价还价能力类型L状态都将接受美方(D,1-D)方案,双方开展“合作博弈”。从结论1和结论2中我们得知,在中美双方经济竞合博弈中,在单边不完全信息时,中美双方都可以提出博弈双方都可接受的方案,恶性竞争的冲突不会出现。美方提出(B,1-B)或(D,1-D)方案时,中方将会在一定的选择下接受,同样中美双方强调本国的繁荣发展不但不会对对方国家造成负面影响,反而是对方国家进一步发展的一个助推器,双方经济发展就会在不断博弈的过程中逐渐融合,实现共赢发展。在对结论1和结论2深入分析讨论中,我们推出引理:即使在中美双方信息不完全时,中美双方经济仍将进行“合作博弈”,实现共同发展。就是说不管是中美双方经济处于信息完全或双方、一方处于信息不完全时,双方经济都会开展“合作博弈”,实现共同发展,不会因为一方或双方信息不对称,产生相互猜疑,开展“非合作博弈”,陷入“囚徒困境”,损害双方共同整体经济利益最优化。从上面的深入分析讨论中,我们得知,在完善的政策制度的保障下制定科学合理的博弈游戏规则,中美双方经济关系必将开展长期互利共赢动态博弈。所以,中美双方的经济发展只要树立共赢博弈和长期合作的观念,考虑政策制定的外部性,采取以下几方面政策措施加强合作,尽量避免各自为政及盲目追求自身利益的行为,避免陷入“囚徒困境”,就完全有可能实现长期合作的动态均衡。1、中美双方长期经济利益最大化的原则要明确认识到中美经济合作是一种良性的互惠互利的发展关系,树立合作互利的中美双方经济新型利益观,在双方动态博弈中努力实现双方长期经济利益最大化,共赢发展。在中美经济合作发展中,竞争是不可避免的,只有基于协作的有序竞争才能使中美双方整体经济利益最大化,只有整体经济利益增加了,中美双方才能从合作中分享到更多的利益。任何破坏合作的行为都将导致其收益的下降,只有双方真诚合作,才能获得更大的收益。2、恶性竞争,内耗和互损促进中美双方经济合作,解决“中美个体理性”与“中美集体理性”冲突的办法不是否认中美双方各自的经济利益,而是要建立建全双方经济合作机制,在满足“中美个体理性”的前提下达到“中美集体理性”。有序竞争产生动力,恶性竞争导致内耗和互损。如果中美双方在各项经济措施、规则的制定中达成共识,就会有双边经济“合作博弈”形成的基础。因此,建立建全双方经济合作机制,制定合作规则和条款,促进正当、有序的竞争,在满足中美双方各自经济利益的前提下,达到中美双方整体经济利益的提升,是避免双方采取竞争策略导致两败俱伤的有效方法。3、信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,交流不畅,交流不畅,信息交流不畅,信息交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,信息交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,信息交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,信息交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,信息交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅,交流不畅恶性竞争源于中美双方经济利益冲突,也源于中美双方之间的经济利益诉求不明和信息交流不畅。必须要在中美贸易、宏观调控、世界经济稳定和增长等方面建立央行、商务、财政等各有关部门的双边对话和协调机制,以便让中美