苏霍姆林斯基和陶行知课程思想比较

苏霍姆林斯基和陶行知课程思想比较

苏霍姆林斯基（suho姆林斯基）有着深厚的教育理论和实践能力，创造了无数的教育奇迹。陶行知以“捧着一颗心来,不带半根草去”的精神投身于中国教育事业,谱写了近代中国生活教育的光辉篇章。二者都基于实践,建立起一套丰富完整的教育理论体系,而课程观是他们教育思想体系的重要组成部分。对其作比较与分析,对当前的新课程改革实践与理论建构具有一定的启示。一、在劳动教育中寻求发展针对传统学校教育压制学生个性,使学生片面畸形发展的弊端,苏霍姆林斯基提倡“和谐”教育。他指出“劳动素养要和一般发展(即道德的、智力的、审美的、身体的发展)相结合”陶行知反对“死读书,读死书,读书死”的僵化教育,主张培养“真人”。这种真人能创造健康之堡垒、艺术之环境、生产之园地、学术之气候、真善美之人格针对单向的灌输式教育,苏霍姆林斯基和陶行知都竭力主张学生德、智、体、美、劳的全面发展,培养人格健全的人。但苏霍姆林斯基所提倡的全面发展的人针对的是学校教育中的学生,具有一定的局限性,即通过学校教育培养全人。陶行知则扩大了受教育的范围,挣脱学校的框架,把学生拓展到整个社会。而且苏霍姆林斯基强调学生参加学校劳动,通过劳动教育促进其他各育的发展,使知识与技能相平衡,奠定了劳动教育在各育中的地位与作用。陶行知更强调道德的重要性,注重“完人”的社会性,认为学生是解决实际社会问题的“人中人”,把学生放到改造社会、拯救民族的高度。也就是说,陶行知所谓的学生,是真正在社会中生活、参与社会生活的人。二、生活与课程论苏霍姆林斯基认为教师要掌握“两套教学大纲”:第一套大纲是指学生必须熟记和保持在记忆里的材料;第二套大纲是指课外阅读和其他的资料来源“生活课程”具体指两个方面:一是实际生活就是课程,过什么样的生活就是什么样的课程,它具有社会性;二是开发学生创造性的课程,它着眼于个性。陶行知反对死的书、假的书,主张教材只是一种犹如“端饭的碗”的工具,虽是需要,但必定要补充活材料,因此他提倡要活的书、真的书、以生活为指导的书,过什么生活就受什么教育。他说道:“教科书止可作为参考,否则硬依了他,还是没有的好。”上述可知,二者均从生活的视角对课程内容作出阐释,强调课程内容来源广泛,并且是不断变化的。课程不仅仅是指教材,更源于自然与社会,是人类生活的统一体。但苏霍姆林斯基更重视从自然获得知识,他把学生要观察的各种风景、现象编成教材,上升为正式课程。而陶行知的根本着眼点在于实际生活。在某种程度上,实际生活即课程,也就意味着无固定教材,非正规教育受到重视。虽然苏霍姆林斯基也倡导与生活联系,但这只是一种表面的浅层次的自然联系,而陶行知倡导的则是真正的社会生活课程,从宏观上拓展了课程的范围,丰富了课程内容。除此之外,苏霍姆林斯基高度重视书籍在教育中的地位,认为书籍可以使学生学会学习,减轻负担,提升学习愿望,它是学生内外部知识相连结起来的重要纽带。陶行知提倡学生的现实生活,从自身经验出发获取“真知识”,认为学生不可“读书”,只可“用书”,更强调亲身得来的知识,对实践能力提出更高要求。三、“教”与“学”相统一苏霍姆林斯基指出学生要有自由支配的时间,用来阅读出于爱好、出于求知欲的书籍。他十分重视阅读的作用,认为阅读是对学生进行智育的重要手段,是扩充、内化、将知识学以致用的纽带,同时能发展学生的思维、调动学习的兴趣。苏霍姆林斯基主张在课堂上教师要采用研究性学习法,指导学生的脑力劳动,培育思考力。教师不仅讲授教材,更要教会学生思考,相信他们的力量与自我教育能力,采取研究的态度,不把全部内容概括出来,留给学生思考、探索的空间。此外,集体教育是实施课程的重要途径。他说道,教学只有在集体和个人的丰富的精神生活背景下进行,才可能有完满的智育“教学做合一”是陶行知生活教育理论的核心观念,也是其课程实施观的总概括。“教的法子根据学的法子,学的法子根据做的法子。事怎样做就怎样学,怎样学就怎样教。”总之,苏霍姆林斯基提出引导并给学生自由时间观察、阅读和思考,从自然界与生活获得关于事物间的联系,以丰富学生的智力生活和精神生活,其中阅读在课程实施中占据很大比重。他也重视学生间的合作,通过相互交流汲取知识。陶行知认为“行是知之始终”,只有通过实践才能获得真知,最终又可以更好地指导实践。他注重集体中的学生生活,强调学生、教师、学校与社会的交流。从中可以看出二人都重视“做”的重要性,重视学生的经验与力量,强调集体教育和学生间的相互合作。但陶行知不放弃“教”的引导作用,认为在“做”的同时教师要给予实际性指导,达到教学做的统一。陶行知主张交流不仅在于学生之间,更是与教师、学校与社会的交融。他把整个社会结合在一起,借助多方力量开展教育,是一种更高层次的实施过程。四、比较苏霍林斯基和陶行知的现代价值1.课程目标要重视学生的全面和谐发展任何课程离开学生个性的培养,只会生产一台台没有人性的“机器”,这与新课程改革倡导的“以学生为本”的理念背道而驰。学生作为一个个鲜活的个体而存在,有着独特的兴趣、爱好、特征,所以课程目标切记不能扼杀学生特点,压制学生天性。在今天倡导多元化、强调学生本位的时代,借鉴苏霍姆林斯基与陶行知的教育理念是十分必要的。学生全面和谐发展,个性得到释放,这也是课程改革一直倡导并不断探索追求的。当然,全面发展的思想跟样样都做而又不求甚解是毫不相容的2.要回归现实生活苏霍姆林斯基与陶行知都重视课程来源于自然生活,这也与新课程改革倡导回归现实生活是一脉相承的。课程来源渠道多样,生活若成为课程源头,便是一种取之不尽用之不竭的课程资源。只有当学生发现现实生活中碰到的情境与学习时发生的情境之间有相似性时,他才更可能运用己之所学3.集体教育与师生间的相互合作苏霍姆林斯基和陶行知强调学生的实际动手能力,主张学生“做”,从行动中掌握直接经验,所以课程要创设情境与机会让儿童亲身实践,达到教学做合一。学生通过主动学习,积极与他人合作探究,获取知识。这也是当今新课程改革所提倡的学习方式。教师的教学不仅在于教授知识,尤其是要教会学生学会如何学习,只有儿童自身学会学习,锻炼思维能力,才能在人生