萧顺之政治身份与地位的历史书写

萧顺之政治身份与地位的历史书写

周一良的《魏晋南北朝史》和《王朝禅宗》讨论了王朝禅宗对南北朝历史的影响。文章指出，西晋统治者使用了两种方法。“一个是关于确定王朝历史的中断时间，另一个是在处理古代历史的终结和开始时隐藏王朝历史的遗迹，或者是详细而未知的，或者是公开的。”然而，在禅宗时代成为一个普通的问题之后，禅宗时代的政权并不矛盾。这种历史手段也不再使用。刘宋时期的历史学家仍然采用了类似于金朝的方法。萧奇不再扩大了他的王朝史料的限制。尤其是萧梁。一、基于萧顺之的官方话语我们考察梁代历史书写时,首先注意到太祖的追认。据《梁书》记载,在萧衍即位之初,就奉其父萧顺之为太祖文皇帝。今天我们所能见到的相关史书,如《梁书》《南史》都是将萧衍本人即王朝的实际建立者作为梁代历史书写的起点,但萧衍在位期间是否亦是如此呢?梁代国史原貌我们无由得见,不过《南史》中有一条记述值得留意:时议国史,疑文帝纪传之名。捨以为:帝纪之笼百事,如干象之包六爻。今若追而为纪,则事无所包。若直书功德,则传而非纪,应于上纪之前略有仰述。从之。周捨在梁武帝时期曾受命主持编修国史太祖文皇帝含光大之量,启西伯之基。(萧纲《即位改元大赦诏》)我大梁纂尧构绪,基商启祚,太祖文皇帝徇齐作圣,肇有六州。(大宝二年十月王僧辩《劝进表》)朕皇祖太祖文皇帝积德岐、梁,化行江汉,道映在田,具瞻司属。(萧绎即位改元诏)萧纲、萧绎二人的即位诏书及王僧辩《劝进表》都以萧顺之作为王朝的历史起点,说明这已经是一种政治共识,而萧绎《金楼子·兴王》中还记述了一个颇为神异的故事:始齐高在府,梦著屐上太极殿,三人从,一人齐武,一人齐明,一人张天地图而不识,意言是太祖子弟。及践阼,尝与太祖密谋,谓太祖曰:“我辛苦得天下,而祚不传孙。我死龙子当得,龙子死,当属阿度,此后当还卿,子孙遂至大霸。”这个故事同样赋予萧顺之特殊的政治地位。齐高祖萧道成告知萧顺之的预言同样指出萧顺之乃是取代萧齐政权的新王朝始祖,这与前三则材料具有相同的认识,我们从中可以推断:这四则文献中的共识应该是基于萧衍时期已经形成并确立的官方话语,国史及“太祖”这一庙号正是这一套官方话语的重要组成部分,它们对于萧顺之的定位是一致的:萧顺之才是梁王朝的始祖,梁代历史书写的开端必须从萧顺之开始,虽然真正完成禅代称帝的是他的第三子萧衍。萧梁官方给予萧顺之的政治身份与地位很容易让我们联想到魏武帝曹操,但萧顺之显然生前并未有过曹操那样的显赫,梁代之后的史家也并不认为萧顺之对于梁代的建立有许多贡献,从《梁书》开始,梁代历史书写起点便由高祖萧衍开始,太祖萧顺之仅仅作为背景人物被提及,而不是像《周捨传》中梁代官方编修的国史那样为之单独立传。梁朝国史与《梁书》《南史》等史书对萧顺之的态度迥异,恰好反映了所谓的“当代史”与后世所修史书编写立场的不同:《梁书》《南史》是以总结回顾的视角,给梁朝一个符合史家传统的定位,而梁之国史则是一种展望的面向未来的视角,决议编撰国史的开国君主面临诸多现实问题,其中之一,便是新王朝的合法性问题,禅代这一方式和一系列的仪式、公文保证了建立程序的合法,而进一步证明新王朝的合法性还有许多其他可行的手段,历史书写便是其中之一,西晋及刘宋所采用的方法在萧梁同样适用,也有相似的作用:将萧顺之作为王朝始祖,直接后果便是整个王朝起点前移了数十年,这样给人的印象是王朝的根基更加深厚皇考讳顺之,字文纬,于齐高帝为始族弟。皇考外甚淸和,而内怀英气,与齐高少而款狎。尝共登金牛山,路侧有枯骨纵横,齐高谓皇考曰:“周文王以来几年,当复有掩此枯骨者乎?”言之懔然动色。皇考由此知齐高有大志,常相随逐。齐高每外讨,皇考常为军副。及北讨,薛索儿夜遣人入营,提刀径至齐高眠床,皇考手刃之。频为齐高镇军司马、长史。时宋帝昏虐,齐高谋出外,皇考以为一旦奔亡,则危几不测,不如因人之欲,行伊霍之事,齐高深然之。历黄门郎、安西长史、吴郡内史,所经皆著名。吴郡张绪常称:“文武兼资,有德有行,吾敬萧顺之。”袁粲之据石头,黄回与之通谋,皇考闻难作,率家兵据朱雀桥,回觇人还告曰:“朱雀桥南一长者,英威毅然,坐胡床南向。”回曰:“萧顺之也。”遂不敢出。时微皇考,石头几不据矣。及齐高创造皇业,推锋决胜,莫不垂拱仰成焉。齐建元末,齐高从容谓皇考曰:“当令阿玉解扬州相授。”玉,豫章王嶷小名也。齐武帝在东宫,皇考尝问讯,及退,齐武指皇考谓嶷曰:“非此翁吾徒无以致今日。”及即位,深相忌惮,故不居台辅。以参豫佐命封临湘县侯,历位侍中卫尉、太子詹事、领军将军丹阳尹,赠镇北将军,谥曰懿。这一文献中,萧顺之被描述成萧齐王朝建立的重要功臣,他保护了开国君主萧道成的生命安全,守卫新兴政权的军事要地,其功业得到了君主和时人的赞赏,《南史》同时对他那与这番功业不相称的爵位也做了委曲的辩解。《南史》的这段记述,应该是另有所本,很有可能就来自于梁代国史,其中对萧顺之功业的表彰与萧纲、萧绎诏书中“含光大之量,启西伯之基”“积德岐、梁,化行江汉,道映在田,具瞻司属”的说法基本一致。萧顺之的这些功业在研究者看来可能和事实并不相符,只是为萧梁王朝贴金。但从萧梁官方书写的立场考虑,这些功业是必不可少的,否则太祖的政治分量就显得不够厚重,以此为起点的整个萧梁王朝历史书写也无法取得预期的效果,政权合法性的证明也要打折扣。虽然梁武帝萧衍的统治最终持续了将近半个世纪,实际上梁代建立之初政局并不十分稳定,国内东昏侯萧宝卷的残余势力仍未完全清除,萧衍称帝后不久,东昏余党孙文明等人就率众私入南北掖门,杀死了梁代开国功臣、萧衍的叔父张弘策;外部又有北魏的军事政治威胁。《梁书》记载,萧衍在受禅之时,曾对以侍中参乘随驾的范云说道:“朕之今日,所谓凛乎若朽索之驭六马。”萧衍《净业赋》中回忆即位之初时也是“如临深渊,如履薄冰”“昧旦乾乾,夕惕若厉,朽索御六马,方此非譬”。历史书写为加强萧梁政权的统治基础提供话语支持,对萧顺之太祖地位的追认及相关的历史书写显然是经过深思熟虑的。二、武王伐未来的事功在《南史》记述中,萧顺之的政治身份和萧衍即位前的身份一样,是人臣。不同的是,他被塑造成为一位功业卓绝的佐命大臣,在“当代史”中“太祖”的身份则为这些功业附上本朝创业史的色彩萧顺之———西伯周文王:辅弼前朝,有功而未居天子之位,但为新王朝的建立打下基础东昏侯———商纣王:荒淫无道,失去民心萧衍———周武王,继承父业,推翻旧朝,建立新统,新王朝的实际建立者在晚年创作的《净业赋》中,萧衍提到时人多将他与汤武相提并论:“世论者以朕方之汤武”,他记述了自己起义时的一桩异事:波浪逆流,亦四十里,至朕所乘舫乃止,有双白鱼跳入□前。江晓原、钮卫星《天文学史上的梁武帝》一文中指出:白鱼入舟之事同样也于武王伐纣时发生过,《今本竹书纪年》卷七有云:乃伐纣。渡孟津,中流,白鱼跃入王舟,王俯取鱼,长三尺,目下有赤文成字,言纣可伐。萧绎的《金楼子·兴王》中也记述了这一典故:武王渡河伐纣,中流,白鱼跃入舟,长一尺四寸。一说云丹鲤,未知孰是。萧衍述及白鱼之事,显然是将自己兴兵讨伐东昏比作武王伐纣,史传中也有相应的记述:十一月乙巳召僚佐集于厅事,谓曰:“昔武王会孟津,皆曰:纣可伐。今昏主恶稔,穷虐极暴,诛戮朝贤,罕有遗育。生人涂炭,天命殛之。卿等同心疾恶,共兴义举,公侯将相,良在兹日,各尽勋効,我不食言。”对曰:“公初杖兵楚沔,此时应思。今王业已就,何所复思。昔武王伐纣,始入,民便曰:‘吾君。’武王不违民意,亦无所思。公自至京邑,已移气序,比于周武,迟速不同。”对于萧衍来说,“周武王”正是他自我期许的角色,即位后萧衍对于自身在王朝创业史中的地位也十分重视。按《隋书》:鼓吹,宋齐并用汉曲,又充庭用十六曲。高祖乃去四曲,留其十二合四时也,更制新歌以述功德。其第一汉曲《朱鹭》改为《木纪谢》,言齐谢梁升也。第二汉曲《思悲翁》改为《贤首山》,言武帝破魏军于司部,肇王迹也。第三汉曲《艾如张》改为《桐柏山》,言武帝牧司,王业弥章也。第四汉曲《上之回》改为《道亡》,言东昏丧道,义师起樊邓也。第五汉曲《拥离》改为《忱威》,言破加湖元勋也。第六汉曲《战城南》改为《汉东流》,言义师克鲁山城也。第七汉曲《巫山高》改为《鹤楼峻》,言平郢城,兵威无敌也。第八汉曲《上陵》改为《昏主恣淫慝》,言东昏政乱,武帝起义,平九江姑熟,大破朱雀,伐罪吊人也。第九汉曲《将进酒》改为《石首局》,言义