文体学研究的回顾与反思

文体学研究的回顾与反思

文体学的发展近年来，随着语言学的发展，共生文学和体育的发展也得到了逐步发展（hamitlc.a.，2004；rotgew，2004）。受语言学影响的文体学在语言学飞速发展的时候,也繁荣起来。将新的语言学的方法与文体学进一步结合而进行的研究也日益增多,本文主要回顾了近十年来文体学在运用语言学方法和实证研究方面的进展,以及其在研究方法方面的成果。这些方法我们可以看作是理论的运用或者验证,但是方法必须可以解决问题带来效果,即便不是立即解决,也应该是在向着解决实际问题的方向在发展,不然我们认为是没有意义的研究。1.吴显友、沙不同关于文体学研究的评述,早有前人做过大量工作(如胡壮麟、刘世生,2000;徐有志,2000;吴显友,2003;徐有志,2003;吴显友、沙菽,2004;李娟,2006)。其中,胡壮麟和刘世生(2000)从各个方面对文体学的在中国的发展状况进行了十分详尽的描述,而吴显友(2003)对当前文体学研究中的争议进行了深刻的评价。但这些述评和回顾都聚焦于文体学理论本身的研究,而对于文体学研究对象以及在实际中的应用涉及的较少,造成了相关研究比较抽象。1.1文学分析的困境尽管早在公元前五世纪对修辞的研究开始的时候,文体学的研究就开始了,但是从恩克威斯特(N.E.Enkvist,1964)给出的7种定义,到张德禄的(1998:38)10种,再到刘世生总结的(1998:8-11)31种(吴显友,沙菽:2004),直到今天我们对文体的定义依然感到困惑。的确,我们阅读的时候,可能会猜到并认识到作者的写作风格,但是我们却很难给出风格一个准确的定义。布封(DeBuffon)曾指出的“文体就是人本身”(Thestyleproclaimstheman)。在这个意义上可以这样理解这句话,写作就是人本的思想和习惯在书面中的体现,就好像幽默的人在他的言语中难免会带上诙谐的痕迹,而忧郁的作家作品可能或多或少地带点忧伤。一个人的性格多半会在文风中有所体现。这样我们就可以理解同样的题材其实可以有不同的文体了。这一点可以从同样题材的小说,不同作者写出来风格却不同这一事实就可以理解了。1.2语言研究的拓展传统意义上的文体学是对交流过程中选取和运用的语言、超语言或者是艺术表达方式的研究。20世纪时,文体学开始取代早期的修辞学,并在此基础上扩展起来的。最早源于Ch.Bally在1909年发表的两卷关于文体学的论文,自此对文体学的研究关注通过L.Spitzer等人的作品在欧洲发展起来。文体学大致可分为两种:普通文体学和文学文体学。普通文体学包括各种语言的研究。比如说根据交流渠道研究口语和书面语的不同,根据交流事件中参与者之间的关系探寻正式文体和非正式文体的区别。以及根据语言的社会功能,分析法律、科技、新闻报道、广告、体育评论、商务报道等语篇的特点。文体学或者普通文体学,都可以用作对非文学类语言或者语域分析的统称。文学文体学被认为是语言学和文学批评的桥梁,是文学中语言使用的研究,Leech(1969:2)说文体学是“语言学与文学交汇的地方”。H.G.Widdowson(1975)也将文学文体学定义为“从语言学方向对文学语篇的研究”。任务是运用现代语言学的知识对文学作品的语言进行分析和研究,从而帮助读者从语言技巧和思想内容的关系这个角度去更深入地理解、合理地解释和充分地欣赏。这样,普通文体学与文学文体学在文学总体特征的研究方面部分地有所交叉。(徐有志,2003:57)从本质上说,文体学就是运用语言学中的方法对语篇进行分析,只是根据研究对象的不同,将文体学划分为普通文体学和文学文体学。JeanJacquesWeber在他的《文体学读者》一书中总结了文体学发展轨迹:从雅克布逊提出形式主义文体学到1996年,又先后出现了功能主义文体学、情感文体学、教学文体学、语用文体学、批评文体学、女性文体学和认知文体学。实际上,文体学分析并不只限于文学领域,越来越多的文体学家都在将这一方法扩展到语言研究的其他领域。不同的语言学分析的方法可以用来分析语言特征。文体分析与文本有关,而文本是不变的,文本分析涉及词汇间的关系,涉及的形式而不是内容,涉及将文学作品作为整个事务链的开始而不是最终产品。任何一部作品最终的交流都是读者与作者之间思想的交流,而语篇是实现两者交流的中介。文体学分析与普通文体学的时空观有很大的不同。对于文学而言,从其本身来讲,不同时代的读者,或者同一时代不同文化背景甚至不同社会地位的读者,会阐释出不同的意思;对于普通文体,尤其是应用文体,如新闻,合同,教科书,这些文体在表述过程中的意思必须是明确的,而且从其使用的目的上来讲,时效性客观性相对要强一些,即便存在对同一问题有自己的不同看法,也很少有可能会出现同一事实的阐述出现不同的理解的现象。如果普通文体存在解释不同,解释就是作者表述错误,或者是读者理解错误。因为普通文体的客观性,它避免了文学文体的主观性,在很多情况下,文学属于创作,作者在创作过程中那个想要做到就是将自己的思想描写在作品中,并尽可能的确保读者可以感同身受。但应用文体的写作,目的就更加明确了,就是寻找最恰当的写作方式风格来确保读者可以更快的接受文章中所阐释的知识。这些文章就必须是以读者为导向的,作者本人的感受是不建议加入其中的。我们研究文学作品,无非是想看出作品所反映出的那个时代的特征和那个时代的人的思想,所以考虑信息编码者的作用是十分必要的。与文学作品相比较,普通文体学有着相对明确的读者。文章的原始意义通过当代读者的反映揭示出来。我们无法重新构建他们使用过的编码文学的历史就是词汇的历史。但是编码的改变大多是语义性质上的,我们的问题是已经不再文章之前所指的环境中了,就无从知道那些产生单词产生的源头。文学是创作型的艺术,文学作品的多样性实质上是文化多样性的体现,而要保持多样性,文学文体风格的多样性自然是受鼓励的。但是实用文体就不同于文学文体,首先其写作的目的是十分明确的,其次读者阅读的目的也是十分明确,所以实用文体这种目的明确的写作,我们倾向于用固定统一的文体风格,我们不需要去推敲60年代报纸上登的一篇文章暗含了什么,因为新闻本身的性质就规定了它要把要表达的事情写在纸面上,当然我们不介意从新闻背后寻找什么社会历史背景,但是那就不是我们研究的“风格”问题了,但是我们不排斥从文章的深层次结构来造成这种表层布局的原因。2.本文对文体学的研究2.1统计学方法与应用从国外来看,随着语言学的发展,文体学也在向实践应用的领域发展,如计量文体学,这中“对文体风格进行数量型检验的技术”(AHDS:2007)被用来进行“原作者归因”(authorshipattribution),就是对通过统计文章的文体特征来推理判断文章的作者是谁,或者是这是哪位作家哪一时期的作品。如有文章分析了8本散文体故事通过运用卡方检验和马尔可夫链来分析其中情态动词的使用来确认作品的归属(Frautschi,1996),运用计算机语言学方法区分作者作品(Craig,1999),通过考察句长来确定作品的归属(Mannion和Dixon,2004)。更有趣的是,WhissellC将计量文体学的方法放在更深层次使用,分析了BeatlesPaulMcCartney和JohnLennon所作歌曲的悦人程度,并在文中介绍了总结情感描述的方法(emotionalclock)(1996)。DIHolmesZ.和S.Singh将计量文体学的方法运用到医学上,测试失语症患者在自然会话场景下的词汇能力(lexicalability)(1996);对比研究,比较两部文学作品的不同特征(DavidL.Hoover,2003),采用多元分析方法以及主成分分析方法来比较同一作者的两部作品(Stewart,2003),还有一些文献单独讨论了某种文体学研究的方法,如DavidL.Hoover(2002)在文章中比较了常用词与常用词串对于区别作者的不同效果,StamatatosE.等在其通过其对一个希腊语新闻语料库的试验,验证他们所引入的三个新的文体标记(token-level,phrase-level,andanalysis-levelmeasures)比传统的仅从词汇丰富程度和常用词角度分析更有效,TweedieF.J.等则认为在进行文体分析和作者归因时不尽要计算词汇丰富性,而且要看词汇的重复性(1998)。近年来,“可读性(readability)”的研究在西方国家开始流行起来。从Rodulf写出可读性公式开始,已经出现了200多个可读性公式,而其中一些公式的作用在实际中得到了验证。编辑们用这些公式测算一些文本的可读性,实际上就是把文体的某些特征,比如说句法和词汇这些要素量化了。国外的文体学研究在“作者归因”方面主要是文学作品和法庭辩论的一些材料方面,而文体学应用的领域也是缤纷多彩,而国外的很多文体学研究从上述情况来看还是很有创新的,每篇文章都会有自己创新的一点,而这些创新的方面还是比较深层次的研究方法方面的创新,都为理论进一步的发展提供了很好的基础。2.2对文体特征的研究近年来关于文体学研究的作品在国内也有相当的数量,大多数文章都是实证性的研究。文章从各个方面寻找文体学的创新点,从研究方法来看一方面的创新是将文体学理论与其它理论相结合,从文体学角度看有作者将文体学与翻译相结合,试图从文体学角度为翻译提供启示,其中包括对文学文体的研究(如方小卿,2004;袁滔,2006;潘演强,2007;甘园园,2006;王宏,2005);有文章将计量统计等方法应用到文体特征研究,如孙玉(2003)对《斯佳丽》和《飘》这两部作品进行了对比研究,对词汇的丰富性,词频分布,词长,句长这些方面进行了统计和分析,她认为这些实证数据验证了对两本书风格不同的怀疑。尽管两本书在词汇和语法方面存在相似之处,但是两者的相同之处大于两者的差异。作者认为当时特定时期的文化是影响文体特点的一个重要因素,同时从文章得出的结果来看,计量是与文学分析相互补充的,计量学方面的证明应该比文学学者用传统方法做到研究更有说服力。陈玲(2007)使用计量文体学的方法对哈利波特系列1-6进行另外分析,为儿童文学在这方面的研究提供了一定的启示。尹凤丽(2008)同样使用了计量文体学的方法分析了詹姆斯?乔伊斯与弗吉尼亚?伍尔夫的部分作品,文章称其研究为研究这两者的作品提供了比前人准确的数量方法,在文章中作者试图将意识流理论与计量文体学相结合来解释这几部作品。但是由于语料库规模的局限性,作者并没有提出十分鲜明的新发现。另一方面就是对研究对象的创新,研究逐渐从对文学作品的研究转向对一些实用文体的研究。一类题材如商务英语(杨伟伟,2006),WTO条款(许颖欣等,2006),新闻英语(王凝慧2007),英文招标文件(徐勤,2005)的文体特征,试图从文体角度为这类题材的文章的汉译提供参照,这类文章在方法和研究对象方面都有创新。单纯总结文体特征的文章还有对董启明等(2001)对于网络健谈英语文体特征的文体研究,还有文章研究网内网外语言文体的对比研究,发现两者有明显的特征,但是作者没有对文体特征进行概括和总结以及更深层面的解释(万茜,2004),对网络英语的研究还有有对学术英语E-mail的文体特征分析,在其中作者借助语料库工具对学术英语E-mail进行了多维度多特征分析,得出学术交流E-mail具有“劝说性”文体特征的结论。除此之外还出现了许多更加细化的研究,如工程英语(陈鸿琴,2005),学术论文英语摘要的文体特点(刘玉梅,2005),学术英语论文题目的文体特点(王志伟,2003),对足球评论的文体研究(邓华,2006),对中美英文广播中新闻报道文体特征的对比研究(吕弘,2006)等。除了实证性研究,也有人做理论性研究如刘承宇(2004)从功能-认知文体的角度,以英语元语篇为语法隐喻的文体价值;邓永桂,刘清波(2007)研究了不同文体中who/whom的区别等等。3.文体学的应用综上所述,我们可以看出,之前的研究的不同主要是在研究对象和研究方法上。而研究对象我们可以看到,大量的研究集中于对文学作品的研究,文学文体的研究有长远的历史。文体学研究最早也是开始于对文学文体的研究,文学研究有很长的历史,所以从研究方法来说是非常丰富,对与文学作品的分析有定性定量的各种方法,尽管定量的方法是近些年才逐步发展完善起来。文学作品种类的多样性,以及文学作品这个产品本身的特点,决定文学文体分析过程的复杂性和其目的的单一性。我们不难发现,由于文学作品没有明确的写作目的,当然宽泛一点讲文学作品从作者角度来讲是为了表达个人思想,而从读者角度来讲是为了获得休闲娱乐。再深一点,文学作家写作为了反映他们那个时代的各种各样的生活,而读者则是为了读不同的故事。但是落实到实际中,来具体每个读者,每个作家的目的,就是见十分复杂也很难实现的事情了。所以,在解读不同的作家的风格,对其文体的分析必定要从当时的文化,社会背景,作者本人的生活背景性格特点等方面进行考虑,而作为文学作品的分析也会因为不同时代不同人,得出不同的结论,但是量化的分析却可以减少对时代背景的考虑,通过统计词汇,句法,篇章层面上的特点来总结得出其文体的特点。刘世生(1994)