新安养阴护阴法论治杂病探析

新安养阴护阴法论治杂病探析

除了“医学领域的八个方法”之外，不同的疾病对中医理论的理解是不同的，诊断和治疗的层次、研究方向和思维方式也是不同的。长期临床实践中，创造性地提出了许多独特的治疗方法，形成了丰富繁荣的治疗方法体系。具有非凡创新精神的新安医家也不例外,不仅提出了一系列富有科学价值的创新学说,而且还逐渐形成了特色鲜明的创新治法,而与创新学说相辅相成。笔者通过对代表性新安临床医著的考察和疏理,认为除了公认的“固本培元”治法外,尚有“调理脾胃”、“养阴护阴”、“准《伤寒》法”等特色治法,一直传承运用至今。治“胃”—王道在调补,详分脾胃阴阳新安“调理脾胃”治法,源自李东垣《脾胃论》。李东垣为金元四家之一,元明时期以“能持东垣者谓之王道”,然四家中唯他归属易水学派,主温补而不主寒凉,后世往往将李东垣补土派与朱丹溪滋阴派对立起来。元末以至于明清,李东垣学说渐受冷落,而朱丹溪学说多受追捧。但新安医家汪机能融两家于一炉,且本质上更推重李东垣,注重培护脾胃元气,认为“内因之症,多属脾胃虚弱”,脾胃不足,百病易生,以人参、黄芪为“补脾胃之圣药”,每每用以救治寒凉伤身、胃气不存之症,其《石山医案》治案甚多,如主以“参芪”甘温助脾治脾瘅,人参、白术为君治疗肠胃虚寒痢疾等,又善用丸膏护胃,强调“胃虚非汤药所宜”,众弟子门生均宗其治。《论医汇粹》载,汪机高足吴洋“生平治病以补中气为本”,认为“中气尤水也,水不足则舟不行”,治胃气虚必重用“参芪”以防作泻,又认为痰饮系脾弱不行、脾湿不流,壅滞中焦、水谷津液停滞,治之只补中气,久之自消;余傅山常请教于吴洋,认为“脾胃为脏腑之主,兼统四脏五腑”,提出了“寒邪入里,统归脾胃”的见解,强调“中寒者,中于脏腑也,胃气大虚,寒邪直入脏腑”、“中寒只属脾胃,专于温中,不多变易”,认定脾胃后天为根本所系,治杂病最忌毁伤。余午亭师从堂兄余傅山,著《诸证析疑》,认为土为万物之母,气血赖之以生,临证重视正气,顾护脾胃,善调气机。汪机再传弟子徐春甫私淑李东垣,诊疗上立足于脾胃元气,其《古今医统大全》认为“百病皆脾胃衰而生,主虚则客邪不退”,胃气虚则“主气不能行药力”。如分析“诸湿肿满,皆属脾土”,形象地比喻说:“积饮留饮伤脾,若土之于雨中则为泥矣”,“若泥土之得和风暖日,水湿去而阳化,自然万物生长”;再如痰饮为病,认为乃太阴湿土,脾弱而不能营运,气道壅滞,中焦不能腐谷,“遂停滞为痰、为饮,变则为寒、为热、为喘、为嗽、为呕吐、为反胃、为肿满、为眩运、为风痫、为嗳气、为吞酸嘈杂、为嗝噎、为怔忡、为疼痛之类”;又如淋证,指出水道通调虽有赖肺金清肃,“然肺金又藉脾土健旺”。其治脾胃虚弱每以人参、白术甘温为君,专精而效速。各科杂症亦多从脾论治,如以补中宫为大法治疗脾虚不能制水而致水肿,久久补脾胃、滋化源以治倦怠,以大建中汤加黄芪、白术、附子、肉桂温补脾肾以治沉寒痼冷之症。临证善用白术、茯苓、人参、黄芪,或直以脾胃论治,或先调护脾胃、未渐先防,或愈后补土复元、善后防变,不急于求速效而沉疴痼疾反能逐渐效验。徐春甫以自制“王道之方”起家,以重用、倍用白术创制大健脾养胃丸取效而引以为豪,又曾改张元素枳术丸为易于消化的“汤滴小丸”,且善用秘传六和丸滋补脾肾,视为益老扶羸、增进饮食之“第一平和之剂”,其《评秘济世三十六方》理脾胃之治方达8首,所编《养生余录》186首食疗养生方中,脾胃治方69首、占37%,形成调理脾胃的临床用药风格。他还以“东垣论五脏六腑皆主于脾胃”为依据,提出肝、心、肺、肾皆需脾胃化生营养,皆有脾胃之气、脾胃之病,脾胃虚则俱病,皆可从脾胃调治,第一次明确提出“五脏之脾胃病”的概念和“补肾滋阴要识养脾之助”、“调理脾胃以安和五脏”的治疗思路。不难发现,这一时期“调理脾胃”与培固脾胃元气实质上是结合在一起的,与同期“固本培元”相比,只不过认识的角度和层面不同而已。也就是说新安“固本培元”和“调理脾胃”两法一源双流,初期同为一体,同体同构、难以割分。汪机再传弟子孙一奎,也认为“治虚损之证,吃紧处工夫,只在保护脾胃为上”,《孙文垣医案》中就多次记载以白芍为君治疗胃脘疼痛的病案,又治痿证强调关键在于“胃厚脾充,四肢健运”。新安医家善用健脾化湿法,孙一奎也不例外,医案中痞满、泄泻、黄疸及带下案,将汪机“参芪用法”与薛己“温补下元法”有机结合,温阳药与补气药同用,共奏温阳益气、健脾化湿之功;同时还强调慎用苦寒,防其攻伐脾胃,损伤机体阳气。但他以温补下元为重,固本培元从脾胃元气扩展到命门元气,由此向偏重肾阳方向发展。从此,“调理脾胃”与“固本培元”分道扬镳,前者限于从脾胃论治但可安和五脏六腑、四肢百骸,后者则脾肾并治但需从脾胃入手,各有侧重。明代罗周彦著《医宗粹言》,首分元阴、元阳,辨析先后天元气,诸病论治虽以先天元气亏虚为根本,但以脾胃谷气生化弥补为要领,即使先天不足也需要补脾胃以助其生化,所谓“先天元阴元阳,全赖中气滋培而施生化也”。无论是固先天之本还是培后天之元,均需从脾胃途径入手。从治疗角度来说,“固本培元”仍以培补脾胃元气更有现实意义。所以“固本培元”和“调理脾胃”两法之间藕丝相连,“剪不断,理还乱”。罗周彦首倡元阴元阳论,虽未冲破“固本培元”的藩篱,但“后天元阴不足”之治却充实了“调理脾胃”的内容,拓展了“调理脾胃”空间。《医宗粹言》指出:“脾胃之谷气实根于先天无形之阴阳,而更为化生乎后天有形之气血”;又云:“肾命之真阴元阳不足,固不能为十二经气血以立天根,脾胃之谷气不充,更不能为肾命之真阴元阳以续命”;并且继《古今医统大全》之后,再次申明“胃气弱则百病生,脾阴足则万邪息,调和脾胃为医中之王道”的观点,显然内涵更深一层。清初吴楚承祖辈吴正伦、吴崑等温补治术,治重脾胃,甘温之治运用自如,其《医验录》载案共98例,运用甘温补中而验者十之七八,如投人参、白术温补脾胃治愈脾虚腹胀吐涎、不能进食之顽症,以六君子汤治愈脾虚哮喘、脾虚腹胀,还曾以一剂扶脾抑肝之剂救愈康熙帝74岁祖母食郁证。不仅内伤杂病从脾着眼,外感时病也常补益胃气以达表邪,如载伤寒身痛腹胀、温散消导不应一案,嘱先食粥开胃气,再投益胃缓下之剂,病除复嘱每日食粥而渐愈。吴楚私淑李东垣而不拘于李东垣,认为《脾胃论》“详于治脾,略于治胃,详于升脾,略于降胃”,尚有不足,为顾护胃气主降之性,他又提出“脾胃分治说”,指出若无脾阳下陷之证,甘温补脾之治则不宜用升提,“不必非用升、柴不可”,以免有碍胃降,其用补中益气法的18案中,仅4案用了升麻、柴胡,且剂量亦轻。脾升胃降,脾胃分治,至此“调理脾胃”明显不同于“固本培元”脾胃不分、脾胃元气合论的涵义。清中期吴澄是脾胃病虚证调治大家,著《不居集》专论虚损,认为虚损之证脾胃是关键,然“古方理脾胃,多偏胃中之阳,而不及脾中之阴”,“多以参、芪、术、草培补中宫”,而虚损之人多为阴火所烁,脾阴易伤,脾阴一虚,脾气不濡,胃气乃厚,而至如消谷善饥等胃火证,故治虚损应以理脾阴为要法,并提出脾虚当分阴阳、“虚损健脾勿忘脾阴”的观点。指出理脾阴以平补为贵,要用扁豆、山药、莲子肉等“忠厚和平”之品,所谓“虽曰理脾,其实健胃;虽曰补阴,其实扶阳”,关键在于“中土安和”,则虚损易愈。理脾阴说系统地提出了脾阴虚的辨治方案和理法方药,既丰富了虚损病的辨治又开创了治脾阴的大法脉络,与李东垣脾胃学说相得益彰而实补其未备,由此脾阴理论作为脾胃学说的一个分支逐渐成熟,“调理脾胃”之治更加全面完善。罗周彦和吴澄的脾阴不足论治,对新安后学产生了一定影响。清代江之兰在《医津一筏·治病必求其本》中,第一句就说:“脾喜燥,伤于寒湿则不能消磨水谷,宜术附以温燥之。然脾阴不足而谷亦不化,又不可以温燥为治”。清代罗浩认为补脾不能一味使用刚剂,除“白术、二陈”等扶土之品外,只要辨证准确,“熟地、麦冬亦培土之药”,其《医经余论》指出:“脾与胃两脏之中又各有阴阳偏盛之别,胃为燥土,有时为水湿所伤则阳气不振;脾为湿土,有时为燥火所烁则精液大伤,治法又不可拘泥矣”,“况脾之湿每赖胃阳以运之,胃之燥又借脾阴以和之,是两者有相需之用”;并提出治脾与治胃的不同方法,《续脾胃论》篇曰:“治脾以燥药升之,治胃以润药降之”。现代研究证明,滋补脾阴确具有润养五脏、扶助正气,提高机体抗病能力的作用。脾分阴阳,胃也可分阴阳。早于罗浩、江之兰的新安医家叶天士,对李东垣护胃阳又有所发挥,认为“食谷不化,胃火衰也”、“胃中阳伤,法当温阳”,倡导“通补胃阳”,仅其《临证指南医案·呕吐》属胃阳虚及相关医案即有20则,常用附子、干姜、吴茱萸、半夏、益智仁、茯苓、人参等辛温通阳,对张仲景“参、草、枣”护胃阳亦颇有体会。清初以后外感温病盛行,温病火热伤阴、消耗津液,且感染后常致食欲不振,缠绵日久者愈重,醒脾开胃可谓当务之急,但若仍治以补土升阳,不啻火上加油。作为温病大家,叶天士提出“治疫必重养阴”、用药“忌刚用柔”,多选生地黄、芦根、梨汁等品养阴制火,“急救胃阴”。与叶天士同时代的程正通,治温病后期亦多用甘味之品,如以麦冬养胃、谷芽醒胃、甘草和胃、红枣益胃、米汤润胃,可谓异曲同工。存养胃阴不仅用于温病,更适用于“杂病虚劳”,叶天士明确指出“胃为阳明之土,非阴柔不肯协和”,强调治胃不可温燥,“脾阳不虚,胃有燥火”,病后伤及肺胃津液,不宜苦降或苦寒下夺,其治燥热伤阴之证以张仲景麦门冬汤之意化裁用药,用麦冬、石斛、沙参、玉竹、桑叶、蔗汁等甘平护胃,“所谓胃宜降则和者,非用辛开苦降,亦非苦寒下夺以损胃气,不过甘平或甘凉濡润,以养胃阴,则津液来复,使之通降而已矣”。叶天士的甘平甘凉、濡润滋阴用药,与吴澄以扁豆、山药、莲子肉等理脾阴的大法脉络有很大的区别,彻底改变了以往“治脾统治胃”的局面。以胃阴辨治为核心,继吴楚之后叶天士再次提出“脾胃分治”说,指出:“太阴湿土,得阳始运,阳明燥土,得阴自安,以脾喜刚燥,胃喜柔润也。仲景急下存津,其治在胃。东垣大升阳气,其治在脾”,“纳食主胃,运化主脾,脾宜升则健,胃宜降则和”。治脾切记脾主升、喜燥,治宜温补升阳燥湿;治胃牢记胃喜润以下降为顺,治宜清润通降。现代运用方剂计量学方法,分析《临证指南医案》脾胃分治的用药特色,结果脾经用药频率1.94经次/方,胃经0.91经次/方,脾胃两经1.43经次/方,脾经指数0.68,胃经指数0.32,脾胃分治指数0.67,胃阴用药频率0.28药次/方,胃阳0.57药次/方,与其他13位医家对比,表明叶天士既重治脾又重调胃,不惟养阴亦善养阳,用药上脾胃分治而无偏颇。又据统计,其脾胃门29例医案,单治胃14例,脾胃共论7例,单纯从脾论治4例,定位不明4例,又显示其侧重于胃。其“胃以喜为补”的观点,成为后世调护脾胃和日常养生的准则,而“脾喜刚燥,胃喜柔润”的观点,现已成为中医脾胃学界公认的基本理论。叶天士以“中宫脾胃之司,其权最重”、“有生之后惟以脾胃为根本,资生之本生化之源”,首倡胃阴虚说,创立了养胃阴的理论和治法,脾胃分而论治,见解精细深刻,弥补了李东垣《脾胃论》之不足,拓宽了从脾胃论治的临床思路,丰富和完善了中医脾胃理论,新安“调理脾胃”之治达到了前所未有的高度,也明显从“固本培元”的束缚中分离出来。“调理脾胃”向为新安医家所重视,历代各家各派、各科各症之运用不胜枚举。如清代卢云乘《伤寒医验》,方药重顾护脾胃;程国彭治噎膈“用启膈散开关,更佐以四君子汤调理脾胃”;方肇权《脉症正宗》改正前人之方,如改正十枣汤就缘于“过于勇猛,而虚弱之元神脾胃何以当之?”加黄芪、白术、半夏以旺脾胃而消痰饮;项天瑞著《同寿录》,强调“先天薄而滋培充实,则后天亦足弥其缺;后天失调则渐至耗散,先天亦难持其优”、“延年籍后天之培”,即通过滋培元本可以弥补先天(基因因素)的缺陷,说明先天缺陷通过培补是可以改变的;汪廷元重视脾胃气血的调养,其《赤崖医案》有食疗法治疗邪热熏灼、血枯涸将绝危候案;陈鸿猷《管见医案》载有脾弱不能推送药饵之小儿外感案,强调以顾护脾胃为重;唐竹轩《舟山医案》载有中焦脾胃虚弱之恶阻案,要求处处顾护脾胃为先。及至当代,新安王氏医学世家多主健脾化湿之治,如王仲奇擅调脾胃,认为“久病胃薄,以顾后天为急务”,治疗胃病更要求刻刻顾护胃气,《王仲奇医案》屡用茯苓健脾祛湿,并多配以其他调治脾胃及清脑诸品;王任之善健脾化湿治痢,认为“人以胃气为本,而治痢尤要”,喜选炒陈六神曲、鸡内金、莱菔缨等和胃健脾,病程久者乃“体元累耗之过”,则以温阳运脾为法,治用附子、益智仁、白术、山药等温补脾肾;王乐匋认为,治湿温当于中焦求之,湿之伤人伤脾胃之阳者十之八九,伤脾胃之阴者十居一二,应有所识辨;王键认为,在常用治法运用无效的疑难杂症中,可以考虑是否存在脾虚、是否有湿邪存在,常适当运用调理脾胃、健脾化湿之法,如常以生白术、法半夏、茯苓等治疗汗证、水肿、黄带、面肿、溃疡性结肠炎、痰证、黄疸、淋证等,多有奇效。新安“调理脾胃”与“固本培元”治法虽同出一源,同样体现了扶养脾胃之意、顾护中州之旨,但在发展进化中各有侧重,逐渐有了截然不同的区别(见表1)。脾胃为后天之本,脾失健运,气血生化无源,水湿运化无力,又可生湿酿痰,致生百病。内伤杂病最多虚实夹杂,时时顾及脾胃至关重要。而大病、久病、重病愈后或放化疗,脾胃损伤首当其冲。“调理脾胃”与针对病因、病理治疗相配伍,确有正邪兼顾、扶正祛邪的作用,对于任何疾病、任何阶段,无论从吸收代谢来看还是增加自愈能力来看,都具有无可取代的作用,对增强和调节免疫功能具有十分重要的意义,的确可以称得上是“医中之王道”。和清新养胃法以养胃养胃新安“养阴护阴”治法导源于朱丹溪滋阴说。明初不少新安医家曾整理、编纂过朱丹溪著作,如程充重订《丹溪心法》5卷,汪机采录戴元礼笔记的朱丹溪医论医案编成《推求师意》,方广著《丹溪心法附余》24卷,江时途撰《丹溪发明》5卷,对传播朱丹溪学说都起到一定的推动作用。其中方广尤崇朱丹溪之学,认为“得医道之全者,丹溪一人;发丹溪之蕴者,《心法》一书”,并在治疗温热病时阐发养阴清热之说,指出温热病乃是外感内伤触动郁火而发,治宜清热养阴,疾病初起表里俱热,宜用凉膈散、双解散等清泻解表以存阴,热盛则应以承气汤、大柴胡汤之类苦寒泻热,急下以坚阴。后世温病学家不断发挥清热养阴之意,方广的主张可视作温病重视顾护阴津之发端。“养阴护阴”又与“固本培元”有着千丝万缕的联系。朱丹溪所谓“阳有余阴不足”之论,借日月以喻人之禀赋,以说明人体阳强阴柔的本性,启发了固本培元派从阴中求阳论治疾病,尤其是兼顾脾肾阴虚的探索。固本培元派始作俑者汪机私淑朱丹溪,有所谓参芪补气补阴之双补说,其组方用药常配伍白芍、麦冬、生地黄等养阴药,又其补气化湿,往往同时配伍清润之品,以防伤脾胃之阴。其再传弟子孙一奎则认为,疾病多由下元不足引起,临证主张温阳益气,但并不否定肾阴虚的存在,如治肾消“壮水之主,以制阳光”是其常用之法;另一位再传弟子徐春甫,虽私淑李东垣、力荐《脾胃论》,但也吸收朱丹溪学说,明确申明“脾阴常不足”、“脾阴虚”等概念和“脾阴足而万邪息”等观点。而明代罗周彦和清代吴澄,则是两位着力从后天脾阴不足阐述滋阴补元的新安医家。罗周彦先天元阴不足治以补水益元汤、后天元阴不足治以滋阴益元汤的设定,对新安养阴治法的形成产生了一定影响。吴澄“理脾阴”说详细论述了脾阴的生理、病理、临床表现及治疗大法,认为“虚损之人为阴火所灼,津液不足,筋脉皮骨皆无所养,而精神亦见羸弱,百症从生焉”,提出虚损健脾勿忘脾阴,治虚损应以理脾阴为要法。处方用药时时顾及脾阴,常选用扁豆、山药、人参、莲子肉等濡润之品,又脾阴不足多兼肺肾阴虚,“精不足者补之以味”,故常配海参、燕窝等血肉有情之品,以添补真阴、“补阴扶阳”,由此创制了中和理阴汤、补脾阴正方、理脾益营汤等9个效方。理脾阴说创造性地将脾阴虚引入虚损证治,与罗周彦后天元阴之治不谋而合。其后有罗浩“熟地、麦冬培土”之治,江之兰“脾阴不足不可温燥为治”之认识。新安固本培元派治脾关注脾阴、治肾关注肾阴,认为滋阴求阳也至关重要。明清温病流行,外感温病热邪耗伤、消灼阴津,而阴津的存亡关系到疾病的转归,新安医家在积极探索温疫防治的实践中,更是不断地创新运用“养阴护阴”之治。清代叶天士治温病以保津液为要,明确指出:“热邪不燥胃津,必耗肾液”,强调治疫必重养阴、用药“忌刚用柔”,宜选生地黄、玄参、芦根、天花粉、阿胶、鸡子黄等清热生津养液之品,透邪以制火。热入营血、斑紫舌绛宜急投地黄等凉血育阴,营阴既伤则养阴生津在所必需;阴伤不能濡养而发生筋脉挛急者,则予白芍等酸甘化阴;又“夏暑发自阳明,急以甘寒养津而急救胃阴”。热邪炽盛则清泻阳热,邪热尚轻则滋阴养液,余热未清则甘寒彻热,清热养阴并行不悖,救阴于枯竭、存阴于危亡、养阴于虚少。顾护津液、保存胃阴并不局限于外感,叶天士认为胃喜柔润,得阴自安,“非阴柔不肯协和”,养胃生津更适用于“杂病虚劳”,故论治上突出一个“润”字,主张用濡润养胃法治疗燥热伤阴之证,宜用北沙参、麦冬、石斛、山药、玉竹、蔗汁等“甘平或甘凉濡润之品”。如胃液素衰,肝风旋动,治宜用石决明、阿胶等养胃汁以熄风等。在朱丹溪“阴不足论”的启示,叶天士率先发明胃阴虚之说,提出清养胃阴、甘凉濡润、扶土抑木、培土生金、育阴止血诸法,系统地创立了养胃阴的治法体系,而与吴澄养脾阴相辅相成,共同弥补了李东垣《脾胃论》之不足。许豫和擅长儿科,所著《小儿诸热辨》指出:“予治小儿热病……汗后热不退,阴气先绝,邪热独留,不急养阴,即成惊搐”。其治热病首在存阴,时时注意顾护津液,常以六味地黄丸加减,壮水之主以镇阳光。清自乾隆年间起白喉多次大流行,时医非辛温发散即苦寒降泻,夭枉者不可胜数,郑氏喉科郑梅涧、郑枢扶父子,倡阴亏之说、立养阴之法,认为水虚则金不润而燥,白喉一症乃感受燥邪、耗伤肺阴、热毒熏蒸于咽喉而作,论治上“总以养阴兼辛凉而散为主”,创制养阴清肺汤,并与吹喉药灵活施用,挽救了无数白喉患者的生命。郑氏父子认为,白喉最忌发汗散表及苦寒,耗阴之品不可妄用。为防伤阴耗液,《重楼玉钥》列出“喉间起白所切忌药味”13味,麻黄、防风、羌活、荆芥等过度发表,“误用则咽哑不可救”,山豆根、黄芩、射干过度苦寒,“妄用则喑哑”,此与叶天士温病“忌汗”有异曲同工之妙。清后期余国珮著《医理》一书,提出“燥湿为纲”辨证说,实则侧重于论燥邪致病,治外感“伏邪宁多用救阴”,治内伤持“欲作长明灯,须识添油法”之论,重养阴润燥之治,力倡“养液柔肝”之法,还认为“治风先治血,血行风自灭”当易为“治风先养血,血充风自灭”,外感内伤、临床各科多以体软滑润、多汁多油之品用治,创立有解燥汤、清金解燥汤、安本解燥汤、助液汤、泽生汤、甘雨汤等方,其《婺源余先生医案》用药不过百余味,其中沙参出现频率高达86%之多,其次为芦根、麦冬、梨汁等。俞世球认为“古人先天足,今人先天不足,古人阳常有余,今人阴常不足,所以今人之病当以养阴为主”,今时温热、暑温时病较多,“春温则切忌发汗以劫其津”,强调养阴护津的重要性。近现代新安医家对温病刻刻顾护阴津的治法,作了进一步的深入探讨和运用。程门雪十分推崇叶天士“救阴不在血,而在精和汗”的论断,常付诸实践,指导遣方用药,临床能熔经方、时方与一炉,善用复方多法治疗热病和疑难杂症,温病较少单用或重用苦寒药,以免用之不当而劫液伤阴。他对温病常用的几味苦寒药作了分析,认为黄连阿胶汤治疗余热未清,主药不是黄连而是阿胶,重点在于滋补阴血。王乐匋于温病学深有研究,阐发吴鞠通护阴与化湿之治,强调慎用苦寒之药以免劫阴,指明柳宝诒治温之精要在于养阴与泄热,赞同王孟英、柳宝诒等温病大家“保阴为第一要义”、“步步顾其阴液”的思想,认为阳盛阴虚为伏温发病之机,处理外感病不可忽视顾护阴津阳气,治温则重在护阴,温病处理得当与不当、预后之良恶,常以津液之存亡为准则。同时认为温病虽然忌汗,却又必须借汗以出路,辛凉透邪之法足以适用。当温邪伤及肝肾之阴时,他以复脉汤为主方,务在急救肝肾之阴。他对叶派力倡的“滋水涵木”法甚为推崇,临床上十分娴熟地运用“滋肾柔肝”法治疗各种内科杂症,如眩晕、头痛、癫痫、多发性抽动病、脏躁、月经不调等,收到颇为满意的效果。对心脑系病证多采用“条达木郁”、“培补肝肾”法,认为附子、桂枝等气味浓重、辛热刚燥,既耗液伤津又助阳化风,使阴血更亏;其治胸痹力主培补肝肾,常用干地黄、生白芍、夜交藤三味,阴亏耗者加麦冬、沙参、五味子、太子参,兼血分亏虚者加当归身、鸡血藤,以加强补阴之效。王乐匋用思极巧,临床选用药物既考虑疗效,又注意克服药物的毒副作用,如心脑系病证常需用虫类药入络搜邪,为了克服其耗伤阴液及易致动血的副作用,常反佐干地黄以预护之,既发挥了应有的疗效,又有效地减低了毒副作用。新安医家由滋阴扶阳出发,从脾阴虚论到胃阴虚论,由肺阴耗伤说到燥邪致病说,尤其以清代叶天士、郑氏喉科、余国珮为代表,立论以养阴护津为要务,以顾养阴液为治则,对温病证治做出了较大贡献。养阴润燥也是温疫扶正的体现,从养胃阴到养阴清肺再到内外各科均重养阴润燥,有代表性医家、医著,有学说支持,有特色治法用药,俨然形成新安养阴清润派,而与新安固本培元派相反相成。其中南园、西园郑氏喉科世医一脉传承,至今已历15代,其“养阴清肺说”影响深远,其后相继问世的50余种白喉专著,多宗阴虚肺燥病机说和养阴清肺而忌表之治法,养阴清肺汤治疗白喉被奉为圭臬,形成养阴清肺派,亦所谓派中有派也。方有执,还是证法东汉张仲景有感伤寒之“莫救”而著《伤寒杂病论》,经晋代王叔和整理编次为《伤寒论》,后世多有视其为外感专著者,以为六经辨证只适于外感病,甚则以张仲景为“伤寒专家”,所谓“外感法仲景,内伤法东垣,湿热法河间,杂病法丹溪”。新安医家遵张仲景之说,强调《伤寒论》不仅针对伤寒,凡病诊疗上仍遵“《伤寒》法度”。明代程玠《松崖医径·伤寒集》将伤寒六经辨证简化归类,提出“杂病准《伤寒》治法”的论断,指出:“人病不止于伤寒,而特立伤寒一法,凡有病而治之,皆当准此以为绳度也”,认为六经辨证同样适用于内伤杂病的诊疗。余傅山在《论医汇粹》中,强调要意会张仲景少阴证用麻黄附子细辛汤以附子温中、“阴经多用附子理中汤、四逆汤、通脉四逆汤”之旨意,明确提出“三阴寒证”系“内伤兼外感”。孙一奎也认为“仲景不徒以伤寒擅名”,其《孙文垣医案》多载用张仲景法,如诊合阴盛格阳证治血痢案,小建中汤治痰积滞肠之湿热痢案,小陷胸汤主治肝胆实火之胁痛案。尤其方有执重次条文编著《伤寒论条辨》,认为《伤寒论》“不啻伤寒而已”,“非谓论伤寒之一病也”,即使外感六淫其传变也有发为杂病者,无论何病皆可以六经为纲,“六经岂独伤寒之一病为然哉,病病皆然矣”,强调了六经辨证论治的普适性。清代辨证论治派伤寒大家柯韵伯(浙江人),虽反对错简重订说,但在六经辨证适用性上却承袭了方有执的观点,认为张仲景六经“为百病立法”,“非专为伤寒一症立法”,主张“伤寒杂病,治无二理”,实际上也是对“杂病准《伤寒》治法”、“病病皆然”的进一步阐发,以至于后世有误认为“柯琴最早提出六经为百病立法”者。继明代以后,清代新安医学家步程玠、方有执等后尘,进一步阐发《伤寒论》方法的普适性。汪昂著《医方集解》,分21门、收方865首,特别注重对经方的选录,虽张仲景方仅157首,但二十一门一门一法,大多数门类都将其作为首选,认为“方之祖始于仲景,后人触类扩而充之,不可计殚,然皆不能越仲景之范围”,实际上从方剂角度印证了“百病皆法《伤寒》”之义。程知著《伤寒经注》,更明确地诘问:“《太阳篇》中麻黄、桂枝诸汤,为即病之伤寒设也,青龙、越婢诸汤亦为即病之伤寒设乎?《阳明篇》中葛根、吴茱萸诸汤,为即病之伤寒设也,白虎、承气诸汤,亦为即病之伤寒设乎?《少阳篇》中小柴胡汤加桂枝、干姜者,为即病之伤寒设也,其加大黄、芒硝者,亦为即病之伤寒设乎?《三阴篇》中附子、四逆诸汤为即病之伤寒设也,其或用黄连、黄芩诸汤,或用承气、白虎诸汤,亦为即病之伤寒设乎”?程应旄著《伤寒论后条辨》,指出张仲景“是设六经以赅尽众病”,六经辨证不是教人“医伤寒”而是教人“辨伤寒”,“非单单教人从伤寒上去辨,乃教人合杂病上去辨”,对“杂病准《伤寒》治法”作了更有力的推荐。卢云乘撰《伤寒医验》,伤寒辨证以人体表里实在形骸分作三阴三阳六部,实与方有执“六经层次”说殊途同归,论治上表里虚实各有所治。“古歙叶天士”虽为温病大家,然于张仲景学说深有研究,内伤杂证尤能洞见病源,其《临证指南医案》有苓桂术甘汤治疗脾胃阳虚案、瓜蒌薤白半夏汤合瓜蒌薤白桂枝汤治疗肝气犯胃案等,尤其运用张仲景泻心法,颇具匠心卓识,其中明确提到用张仲景泻心法或泻心汤,或虽未明言但用药完全相同或仅一二味之差者计65案,涉证达10余种,广泛地运用于湿热、暑湿、痰热阻痹之众多病证,诸如呕吐、下痢、痞、胃脘痛、疟疾、噎膈反胃、脾瘅、肢厥、神识如蒙等,拓展了泻心法的运用范围。现代新安医学家程门雪评曰:“天士用方遍采诸家之长,而于仲师圣法用之尤熟”,“于仲师之学极有根底”。吴人驹著《医宗承启》,明确指出张仲景并非仅仅是“伤寒”专家,《伤寒论》讨论了大量内伤杂病的证治,“诸变证咸属之内伤”,只不过“起因于伤寒”而已,且伤寒诸证也多有原内伤之病因感寒邪诱发而成者,“若专以伤寒为治,不过发表温中二三方足矣,何用多为?须知此外,皆属内伤”,认为《伤寒论》精髓不在于伤寒、杂病之分,而在于用其方法对“目前现在”的证候进行辨证论治。的确,《伤寒论》虽失杂病之名,但诸多误治变证实际属于杂病,伤寒表证已罢、邪已入里,则外感、杂病并无多大差异,书中许多方证如苓桂术甘汤证、茯苓甘草汤证、五苓散证、小青龙汤证、黄连汤证、五泻心汤证、吴茱萸汤证、真武汤证、当归四逆汤证、白头翁汤证等,都是杂病中常见的证候,而大多数方剂都是治疗杂病的常用方。而且,现代运用《伤寒论》经方如桂枝汤、白虎汤、大承气汤、小柴胡汤、四逆汤、真武汤、炙甘草汤、小青龙汤治杂病,也举不胜举。程玠、方有执、程应旄、吴人驹等新安医家的阐发,对后世应用经方治疗杂病有着巨大的启示作用。“伤寒宗仲景,热病崇河间”,自宋元起温热病就开始脱离伤寒藩篱,但明清新安医家却大多守循“温病不越伤寒”之绳墨,认为《伤寒论》所论为广义伤寒,温病属于伤寒体系。方有执就提出了“乱伤寒”和“杂伤寒”的概念,将温病归为杂伤寒。明清温疫流行,“江南卑湿之地,湿易化热,故湿热病极多而伤寒少”(