证券公司内部控制机制建设探讨

会计学系本科毕业论文PAGE12证券公司内部控制机制建设探讨内容提要：本文说明了证券公司内部控制机制的概念、内容，论述了公司实行内部控制机制的应该遵循的原则，分析了我国证券公司内部控制机制建设现状，指出了当前我国证券公司内部控制机制建设的成就与所存在的问题，并对导致一系列问题的原因进行分析，建议从控制环境、控制过程、风险评估和管理体系以及利用现在信息技术等方面进行完善。关键字：内部控制机制成就问题原因建议健全内部控制机制是规范证券公司经营行为、有效防范金融风险的主要措施之一，也是衡量证券公司经营管理水平高低的重要标志之一，是证券公司内部控制机制有效运行的关键，公司应当建立运行高效，控制严密的内部控制机制。证券公司内控机制的概念、内容及原则（一）证券公司内部控制机制概念和内容所谓证券公司内部控制机制，是指通过证券公司内部的组织结构和组织安排，建立对证券公司所涉及风险的有效预防、管理、控制和处置的机制。诸如岗位责任管理机制、授权机制、防火墙机制等。以投资者（客户）资产安全为中心的内控机制是证券公司核心竞争力的重要组成部分。证券公司只有在内控机制上做实、做精、做细，才能有效防范和化解风险、充分保护投资者的合法权益。证券公司内部控制的主要内容包括：环境控制、业务控制、资金管理控制、会计系统控制、电子信息系统控制等。1．环境控制环境控制要求建立健全公司法人治理结构，在内牢固树立优先的思想，并加强员工思想和素质控制，以及科学严密的公司授权控制。2．业务控制证券公司业务控制要求各证券公司必须自觉遵守国家有关法律法规，严格制定各项业务，包括经纪业务、承销业务、自营业务、资产管理业务、金融创新业务等的管理规章、操作流程和岗位手册，并针对各个风险点设置必要的控制程序。3．资金管理控制资金管理控制要求强化资金的集中统一管理制度；严格资金业务的授权批准制度，强化重大资金投向的集体决策制度；健全资金业务的风险评估和监测制度，严格控制资金流动性风险，建立科学的资金管理绩效评价制度。4．会计系统控制证券公司必须依据各种财务法规和财务制度等制订公司财务制度、会计工作操作流程等，并针对各个风险控制点建立严密的会计控制系统；建立公司内各级机构会计部门的垂直领导和主管会计委派制度；坚持正确的会计核算，建立严格的成本控制和业绩考核制度，强化会计的事前、事中和事后监督；严格制定财务收支审批制度和费用报销管理办法；制订完善的会计档案保管和财务交接制度；强化财产登记保管和实物资产盘点制度。5．电子信息系统控制严格制定电子信息系统的管理规章、操作流程、岗位手册和风险控制：强化电子信息系统的相互牵制制度；严格制定电子信息系统的安全和保密标准严格计算机交易数据的授权修改程序，建立电子信息数据的即时保存和备份制度，并坚持电子信息数据的定期查验制度等。（二）证券公司实施内控机制的原则证券公司实施内部控制的原则包括健全性原则、独立性原则、相互制约原则、防火墙原则和成本效益原则。健全性原则是指内部控制机制将公司的额业务、管理、运营等方面相结合，是内控机制的基础；独立性原则是将公司内各机构、部门和岗位职能相互独立，是内控机制建立的必要条件；相互制约原则指各岗位、部分权责分明、相互牵制，有助于消除内部控制中的盲点；防火墙原则规定公司经营的各业务部门之间在物理上和制度上适当隔离，提高内部控制的有效性；最后是成本效益原则，其含义是公司应当充分发挥各机构、各部门及广大职员的工作积极性，尽量降低经营运作成本，保证以合理的控制成本达到最佳的内部控制效果。二、我国证券公司内控机制建设的成就及存在的问题

加强和完善证券公司的内控机制建设已经成为我国证券公司目前面临的重大课题证券业是特殊的高风险行业，证券公司由于在证券市场上同时担任多种角色而处于证券业的核心位置，从而成为证券业风险的聚合处和汇集点。（一）证券公司内控机制建设的成就近年来，中国证监会一直致力于推动证券公司以投资者资产安全为中心的内控制度的建设、取得了明显的成效。1.从控制环境看：（1）监管部门制度建设初见成效。自2009年来，中国证监会先后发布了《关于修改〈证券发行上市保荐业务管理办法〉的决定》（2009年5月13日）、《证券投资基金评价业务管理暂行办法》（2009年11月6日）、《关于加强证券经纪业务管理的规定》（2010年4月1日）、《证券投资基金销售管理办法》（2011年6月9日）、《基金行业人员离任审计及审查报告内容准则》（2011年7月7日）、《证券投资基金管理公司公平交易制度指导意见》、《证券投资基金管理公司公平交易制度指导意见》（2011年8月3日），《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》（2011年10月25日）、《关于修改〈证券公司融资融券业务试点内部控制指引〉的决定》、《转融通业务监督管理试行办法》（2011年10月26日）、《关于进一步加强保荐业务监管有关问题的意见》（2012年3月15日）一系列规章制度的建立为证券公司的内控机制建设指明了方向。（2）证券公司的产权结构得到较大改善。通过增资扩股、重组合并，证券公司的股权结构明显向多元化发展，公司制衡的组织结构开始建立与规范。2.从内部风险管理体制建设看：（1）加强内控机制的基础性研究，逐步建立内控机制

目前，我国证券公司尤其是综合类证券公司都在加强内控机制方面的研究，各种研究成果和案例不断涌现，这些研究成果对推动我国证券公司建立健全内控机制起到了积极的作用。伴随着研究水平的不断提高，很多证券公司都根据自身的发展状况和中国证监会的上述规章制度，建立了不同程度的内控机制。目前，证券公司的内控机制主要涵盖了对公司财务状况的监控和对重要业务的管理。如某些证券公司在公司内部推行财务控制制度，由公司财务部门负责公司资金的统一结算、统一调拨。在此基础上，还实施财务负责人员的外派制度，即各营业部财务主管人员均来自于公司总部的财务部门，各营业部的财务活动直接置于公司财务总部的主管之下，以便将财务风险控制在最小的范围之内。电脑运转风险也是各证券公司的监控重点，目前许多证券公司将派往各营业部的电脑工程师实施统一管理、统一培训，有效地防治电脑故障和电脑犯罪。

（2）普遍建立了内部稽核部，强调内部审核

目前，不少证券公司在公司内部建立了不同层次的稽核部门，这些稽核部门在不同的业务领域发挥着内部审计的重要作用。一般来说，稽核部都在高层的领导之下，对公司或所属机构的财务、会计或某项业务的可行性、合规性、效益性等方面进行监督、考察和控制。如一些证券公司成立了投资银行质量控制部门，该部门独立于投资银行之外，直接归公司高层管理，其目的就是要对投资银行的所有业务进行内部考核和监督，确定项目的可行性和合规性等。

（3）内部控制意识得到了强化

证券市场经过几次大的波动后，证券公司都深深感到：当股票市场行情好的时候，证券公司各项业务的进展都比较顺利，风险不容易暴露；当股票市场行情不好的时候，证券公司的风险就很容易显现。尤其是证券市场监管力度由弱变强以后，很多证券公司以往存在的问题一一暴露出来。因此，经过股市几次大的变动之后，证券公司无论从高层管理人员，还是从中层管理人员，风险识别能力、风险控制能力都在逐步增强，“控制风险下创造利润”已经成为一些证券公司经营的基本理念。（4）建立公司内部风险预警所谓风险预警,就是对证券公司在正常的经营活动中可能发生的、对其造成损失的情况进行预报和分析,为证券公司提供警报及排警的建议。证券公司作为证券市场上的重要中介机构,在其日常的经营活动中面临着很大的风险。如果证券公司出现危机,必将影响到部分或整个证券市场,从而给投资者和社会带来损失,证券公司所处的环境及其本身的业务活动特点决定了其经营活动的高风险性,为了在激烈竞争的高风险的证券市场上生存下去并取得自己的效益,证券公司必须有意识地做出风险管理决策,以确保整个公司的正常经营运作，而在证券公司的整个风险管理体系中,风险预警是第一步,而且是很重要的组成部分。（5）利用现代信息技术建设公司内部统一的管理信息系统在鼓励市场创新和交易方式创新的同时，为了控制技术风险、维护市场秩序、保护投资者利益、促进市场的健康发展，中国证监会和中国证券业协会一直在跟踪研究国际、国内的相关情况。协会在制定《证券公司网上证券信息系统技术指引》(以下简称《指引》)的过程中，对众多证券公司进行了充分的调研，并组织行业专业人士进行了充分的讨论、论证，反复征询各方意见，几易其稿，《指引》的及时推出，为整个证券行业建立了安全技术标准，规范和促进了证券公司网上证券安全建设和管理，并将进一步提高整个行业的安全技术水平。（二）当前我国证券公司内控机制存在的问题虽然我国证券公司在内部控制制度建设方面已经取得了较大的进步，但是，由于我国证券公司起步较晚,内控机制建设起步更晚，相对于证券市场的发展而言，目前证券公司已有的内控机制还存在着诸多方面的问题与不足，严重阻碍和影响了证券公司的风险控制和对投资者权益的保护，需要进一步的认识和完善。

1.内控机制缺乏良好的环境基础

首先表现为公司治理环境方面。证券公司的法人治理环境成为影响证券公司良性运行的一个基础性环境。表现在股东大会、董事会和监事会并没有形成有效的制衡机制，股份制证券公司三权分立的法人治理结构的优越性根本没有体现出来。大多数证券公司的董事长和总经理在权责分配或权责分工方面并不明确，管理上走向两个极端的公司偏多，要么一股独大，要么内部人控制。这样的治理结构往往造成公司缺乏独立、客观的决策咨询系统，容易造成公司的重大决策缺乏合理性和有效性。此外，由于治理结构的欠缺，很多证券公司目前仍然没有建立起风险控制委员会或者审计委员会，缺乏对业务部门、管理部门可能产生风险的有效监控和防范。

2.内部控制制度的制定、执行和维护等方面存在问题。

（1）从制度的制定情况来看,我国证券公司的内部控制制度大多数都是有关法律法规的简单复制,或者是同业制度的拷贝,缺乏与自身经营情况相适应的个性化规定,导致这些制度缺乏可操作性和控制力度。

（2）从制度执行情况来看,许多证券公司制定内部控制制度都是基于应急的需要,或者是应付主管部门检查监管需要,因此制度制定以后,或者束之高阁,或者缺乏确保各项制度得以履行的落实机制,使得内部控制制度难以得到有效执行。由于公司内部缺乏及时高效的信息传递机制,难以及时发现和制止各种失控行为。

（3）从制度维护方面来看,内部控制制度可能因经营环境、业务性质的改变而削弱或失效。已有的内部控制制度一般都是为那些常规的业务类型而设计的,因此,可能会对非常规的或未能预料到的业务类型失去控制能力。在经常变化的环境之中,为便于生存和保持竞争能力,证券公司势必要经常调整经营策略,或增设分支机构,或增加新的业务品种等业务创新,但证券公司常因不能及时对原有的控制制度进行维护从而对新增的业务内容失去控制作用。

3.业务方面的内部控制缺位

从业务方面加以考察，经营性风险主要包括证券承销业务风险、自营业务风险、经纪业务风险和其它经营风险。目前，在这几项证券公司的传统业务中，内控制度的实施仍然存在较为明显的缺陷。

证券承销业务风险是综合类证券公司面临的风险，它是指证券公司在承销股票上市或者进行并购业务时面临的一系列风险，主要包括包销风险、违约风险、违规操作风险以及项目陷阱风险等。这些风险在我国许多证券公司的投行业务中已经显露出来，如证券公司在承销某只股票的发行时，项目选择、发行窗口、市场营销、资金准备等某个环节发生问题或准备不足，都会造成承销风险。证券市场的实际运行中已经有多起案例反映出承销风险在逐渐增大。承销中违规操作风险也成为近年来证券公司逐渐显现的一大风险。如麦科特通过制造虚假材料发行并上市，南方证券公司参与其中，使该证券公司在名誉和资金方面造成一定的损失，也严重损害了投资者的权益；自营业务风险是目前证券公司的主要风险之一。自营的内控机制不完善表现在许多方面，如投资缺乏科学的决策程序和相应的项目评估标准，经验式决策仍然成为自营业务的主流决策方式。由于内控制度存在问题，经纪业务风险也成为证券公司最为主要的风险之一。据不完全统计，目前我国证券公司的收入与利润的60%来自于经纪业务，因此，经纪业务的风险也就构成证券公司的主要风险。由于内控制度不够完善、监控效果不好以及忽视对营业部员工的道德教育和业务培训，致使营业部出现挪用投资者交易结算资金或证券、违规向投资者出售高息债券等侵害投资者权益的行为。

4.财务管理方面的内控机制问题严重

（1）财务管理、财务收支核算、预算管理、会计督导等制度未得到确实履行，财务管理较为混乱,会计报表失真,违反了《会计法》、《证券公司会计制度》及其他财务会计法律法规的相关规定。

（2）随意开立银行户头,很多户头未纳入账内核算或不核算。例如，截至2011年12月7日,大连证券本部、二级部门、证券营业部有资金余额的账户达568户,平均每个核算单位开设银行户头8个以上。

（3）资金流出渠道众多,公司总部缺乏有效控制。如大连证券资金流出的渠道不仅仅存在于公司本部层面,在各独立核算二级部门、证券营业部以及控股子公司都存在资金随意划转的现象,公司本部对于各单位的资金缺乏有效监督。

（4）各证券营业部各自为政,利用投资者交易结算资金账户,随意进行违规资金拆人和拆出。大连证券很多证券营业部实际从事的业务除经纪业务外,还有自营、融资、受托资产管理、发售债券、资金拆借等业务,其业务种类之全俨然是一个个综合性的证券公司。

（5）电脑信息系统控制不力

目前，很多证券公司电脑信息系统控制不力,导致重要原始数据如投资者委托指令、账户资料、资金情况被证券营业部篡改，造成投资者资金损失；投资者的股东账号和交易密码被证券营业部盗用等诸多违法违规行为，严重侵害了投资者的财产权。此外，网络维护、网络质量安全问题缺乏程序性和制度性保障，如行情不能及时显示、通讯线路出现问题、信息滞后时间过长或网络传输非正常中断等，都会给投资者带来直接负面影响，并在一定程度上影响到证券公司的业务量和盈利水平。正因为我国证券公司的内部控制机制存在诸多问题，所以使得内部控制没有起到应有的作用。违规行为不能厦早发现．不能得到有效监管，轻者不利于证券公司自身的发展．重者损害了广大股民、公司、客户的利益。四、出现问题的原因分析(一）内部控制监督体系不完备导致环境缺乏内部控制监督体系主要由监事会、独立董事和内审部门这三大机构组成，其职责是检查、监督和评价公司董事会、管理层和其它员工实施公司内部控制活动的效果和效率，保证公司的正常运行。目前，我国证券公司内部控制监督机构对董事会及其管理层在公司运行过程中实施的内部控制缺乏有效的监管，使公司内部控制达不到应有的作用。具体表现在一下两个方面：一方面体制不顺和人员任用不当，使内部控制监督处于无效状态，缺乏独立性和行权能力。内部监督机构体制是公司设置的内部监督机构的组织制度，它的有效性要受到外部法律环境、各监督机构的协同性和内部监督机制的可行性的影响。而我国证券公司的监管体系中，各方监管主体各自为政，没有形成有效的体系。证券公司的监事会成员大多并非法律、财务、技术方面的专业人士，缺乏必要的专业素质，没有监督的行权能力。而独立董事虽然具有专业知识，但大多是通过津贴报酬等待遇“请来的、拉来的”，独立董事缺乏独立性现象在我国的证券公司和公司中非常普遍。另一方面国有股权一股独大，监督机构丧失了执行力。我国证券公司大多由当地政府组建，国有股权占有绝对比例，同时股权主体虚置，就会产生委托代理关系，这种状况极易诱发道德风险。而无论作为监事会、独立董事还是内审部门，他们都毫不例外地受到不需要承担责任的国有股大股东代言人的控制，无法有效实施对公司董事会、经营者等所作的内部控制活动的监督，导致公司内部控制监督机构的执行力完全丧失。（二）制度的制定、执行和维护等方面存在问题导致内部控制机制缺乏有效性1.制度短缺我国处于由计划经济向市场经济的转型时期，我国证券市场参与者尚未形成适应新兴市场特点的整体价值观念。市场经济中，诚信、自律是经济有效运转的内在保障。我国证券公司频频违规表面上看属于诚信缺失现象，但究其根本，实质上是制度缺失。借助制度缺失形成的不公平交易秩序，失信者得以谋取好处，这是证券市场诚信缺失的根源所在。从制度的起源和产生的历史来看，中国在走向市场经济的过程中之所以会发生制度短缺的问题，笔者认为与以下两个因素有关：一是缺乏外部性概念，从而导致内生的制度供给不足；二是政治代理的成本过高，效率太低，从而导致外生的制度供给不足。新制度经济学认为制度是人类交往的规则，它抑制着可能出现的、机会主义的和乖僻的个人行为，使人们的行为更可预见并由此促进着劳动分工和财富创造。制度，要有效能，总是隐含着某种对违规的惩罚。但是，在中国传统的等级制社会中形成的“刑不上大夫、礼不下庶人”的文化遗产，使得惩罚机制很难发挥其维护制度有效性的作用。结果，即便制度被创造出来了，但由于没有惩罚的威慑，这些制度也就成为在实际生活中难以发挥作用的一纸空文。由于转型期间的制度短缺导致我国证券公司的违规成本变得很低，而抑制违规发生的外部制度供给又明显缺乏，这进一步刺激了一个个证券公司选择铤而走险。2．内部控制缺乏有效的实施主体原则的普遍适用性与具体规则的普遍适用性是不同的概念。我国的内控指引实际上只是一种大致的原则，各个证券公司在内部控制建设上应该设计出符合自身情况的具体规则。而现实情况是，证券公司仅仅按照内部控制指引的要求僵化地建设公司的内部控制体系，有些内控设计人员甚至并非公司风险管理人员，他们对于证券公司的业务特点不是很了解，设计出的内控体系不仅可以适用一个证券公司，甚至很多证券公司都有相同的内部控制体系，这有照猫画虎的嫌疑，这样的内部控制必然无法保证它的有效性。当内部控制体系设计好了以后，具体的落实又很不规范，责任落实不到位。实施内部控制的主体不明确，员工主要是忙于各自的业务，对于内部控制的执行也没有风险管理人员进行分配与监督，制度与执行之间严重脱钩，导致内部控制体系最终成为公司内部为了应付规范性检查的法律条文，监管部门基本不干预证券公司的风险管理。有些证券公司真正出现问题进行核查时，才发现自身的内控体系是如此的薄弱。3.缺乏保证制度实施的保障体系从近几年被关闭或接管的“问题券商”的案例分析可知，我国证券公司确实存在问题，但不能解释的是，为什么有的证券公司内控制度的完善程度堪与世界一流券商相媲美，但仍未能逃脱被关闭或接管的命运？为什么我国证券公司尽管在治理结构方面奉行德、日的董事会加监事会的所谓“两会模式”，又在此之上加进了英美的独立董事制度，可谓叠床架屋、完善之至，为什么仍会发生大股东侵吞公司及客户资产，或内部人严重违法违规经营等问题？为什么民营公司控股的证券公司也一批批倒下，甚至有些公司问题比国有背景的证券公司问题更加严重？诸如此类的问题不胜枚举。导致此类问题的原因，其根本就在于我国证券公司缺乏法律法规及各项制度的执行保障和奖惩机制，致使违法违规成本极低而获益极其丰厚，因而使违法违规几乎成为各证券公司各项业务中的普遍现象。无论是国有背景还是民营背景的证券公司，无论内部治理结构形式上多么完善的证券公司，也无论内控制度条文多么严密的证券公司，只要法律法规和内部制度的执行没有充分保障，违法违规成本太低甚至违法违规之后得不到追究或惩处，证券公司违法违规经营就必然是普遍现象而不是个别现象，证券公司累积的风险就必然会越来越大，难以真正摆脱目前的困境。（三）执法主体软约束加剧了内部控制有效性的缺乏从我国资本市场建立之初开始，全国立法机构、国务院就发布了一系列法规和文件，包括《证券法》、《公司法》等。此后，在市场和证券公司的发展过程中，监管机构又发布了一系列法规性文件和执行细则，这些法规条例对规范资本市场环境、促进证券公司发展、完善证券公司治理结构起到了积极的作用。但是，仅有文字上的法律法规是不够的，法律法规的落实还需要司法和执法主体的独立，执法要严格，执法过程中要有高度的透明度，同时要求新闻媒体有较强的监督力度。我国目前虽然已经形成了较为完备的法律法规体系，但由于种种历史遗留的和现实存在的原因，这些法律法规在很大程度上被弱化，法律的效力大打折扣，严肃的法律制度演变为执法机构手中的软刀子，法律的硬约束退化为执法机构的软约束。这种软约束导致了内部控制在实施过程中的有效性的缺乏，直接影响到公司的发展状况，并且直接表现在业务经营过程中所面临的风险加大，如承销风险、自营风险和投资风险等等。（四）风险监管及风险评价系统的缺乏我国证券公司普遍缺乏风险监管与评价体系，主要表现为：各个证券公司没有一套符合自身业务要求的风险监视和度量控制模型，不能及时、准确地了解证券公司财务和公司业务风险状况，实现对证券公司的全过程监管。一个有效的内部控制系统需要证券公司在控制环境、业务控制、资金管理控制、会计系统控制以及内部审计控制等方面做到合理控制，这表示内部控制体系的是一个完整的系统，各控制之间是相互制约相互协调的。一个公司如果缺乏风险监管体系，那么当证券公司某个控制环节出现问题时，往往不能及时发现，随着问题的逐步扩大，会影响到其他控制点风险的产生，并最终导致整个内控体系的无效。同时，证券公司缺乏一套有效的风险评价系统，不能对证券公司的内部控制体系作出客观的评价，导致公司对内部控制中已存在的错误进行及时调整，影响内部控制的有效性和持续性。五、完善我国证券公司内控机制的建议针对我国证券公司内控机制中存在的问题，建议从以下几个方面完善：（一）完善证券公司内控机制的控制环境

1.要建立有效的公司治理结构，完善法人治理控制机制完善公司法人治理结构，是证券公司提高风险管理能力的基础。证监会出台的《证券公司管理办法》当前仍具有很强的实用性和指导性。同时，证券公司要建立完善的风险控制流程和规章制度，特别是要与公司经营流程保持相对独立，而且要积极推进企业风险文化建设，证券业是一个高风险行业，其中每个环节如果处理不当都可能产生巨大风险，因而它不同于普通的实体产业。多数实体产业只要控制好财务风险，企业风险就会大大降低；但是证券公司需要控制好每个环节，否则后果都将是灾难性的。如对客户合同鉴定不负责任，则有可能导致公司关门；再如若公司出市代表不尽职，则可能给公司带来巨大损失。2.培育诚信为本的企业文化。要以人为本，培养企业每一个员工的诚信意识。内部控制制度的设计无论多么完美，毕竟是人制定的，一定存在着漏洞。完全依赖规章制度，并不能解决问题的全部。真实、可靠是规章制度的要求，但同时肯定也只能是与诚信共同作用的结果。人是最为关键的因素。企业内部控制的目标就是每一位员工能够做到自我控制，自我管理。必须强调沟通和感情的交流，消除管理者与被管理者之间的隔膜，从而调动每一个人的积极性。（二）完善证券公司内控机制的控制过程

1.业务控制

建立业务风险预警指标体系，强化风险管理的预警作用。证券公司应按业务分别设立承销业务预警指标体系、委托理财业务预警指标体系、经纪业务预警指标体系、自营业务预警指标体系和创新业务预警指标体系。承销业务的预警指标体系应包括：承销股票、债券的收益率指标、包销有价证券的资金占用指标、收购兼并佣金指标等；委托理财预警指标体系包括：资金收益率、跌价损失率、现金留存比率等；自营业务预警指标体系包括股票占用资金比率、债券占用资金比率、自营跌价损失比率等；经纪业务的预警指标应包括佣金变动幅度、投资者下降比率等。2.管理控制我国《证券法》要求综合性证券公司在内部管理体制上也必须贯彻分业管理的原则,做到:（1）综合性证券公司必须有健全的管理制度和规范的自营业务与经纪业务的分业管理体系。（2）必须将其经纪业务和自营业务分开办理,业务人员、财务账户均应分开,不得混合操作。同时，证券公司应定期检视员工的有价证券交易凭证，以确定无违反法律法规的情形。证券公司应建立一套有效的内部控制制度，以避免在研究部门公开其研究报告前，交易部门取得该研究报告，损及投资者利益。3.资金控制

资金的管理控制是贯穿于证券公司各个内部控制环节当中的，是内部控制的重中之重。根据资金管理的这一特性，证券公司管理层应根据资金的流向层层审批，严格资金业务的授权审批制度，强化重大资金投向的集体决策制度，凡对外开办的每一笔资金业务都要按业务授权进行审核批准，对特别授权的资金业务要经过特别批准；建立资金管理绩效评价制度，于年末考核各责任单位资金循环的成本与效益，实施严格的奖惩制度。

此外，证券公司还应按中国证监会的相关规定，实现客户交易结算资金独立存管，杜绝挪用投资者交易结算资金、投资者委托管理的资产及投资者托管的证券等行为,确保投资者资产的安全完整。（三）加强沟通协调，形成监管合力1.密切与地方政府的沟通。证券公司应及时向公司所在地的地方政府通报公司自查、摸底核查中掌握的风险情况，提出行之有效的解决方案，并要求协调解决有关问题。2.加强与有关部门的联系。对于一些复杂事件仅靠公司自身力量难以有效化解，公司可以向财政、工商、银监部门及向证监会有关部门建议通报其违法违规行为，使事件有关人员正确认识了问题的性质和严重后果。3.加强和工作人员的联系。证券公司不仅要制定和完善制度、规则,明确提出各个层次的人员在企业运作中的具体要求与责任，而且要通过常规性的检查监督促进有关各方切实履行工作义务，保护投资者的合法权益。并且要按照公司内部控制规定对违反规定，损害投资者权益的人员进行制裁,真正落实工作责任。通过沟通协调，运用数据分析，预测市场变化所可能产生的风险，并及时发出预警，提前采取相应防范措施，及时将各种信息及风险可能性进行上下沟通，形成快速、一致的处理对策，确保在第一时间化解风险。（四）建立专业化风险管理体系，成立直接对公司董事会负责的风险管理委员会。总部应成立经各分支机构董事会授权的风险管理委员会和相应职能部门，统一对各分支机构实施风险管理。专职、专业、专人负责对全系统分支机构进行风险监控和管理，并制定统一的风险管理制度和流程，实施稽核检查。各分支机构下设独立风险总监，负责风险管理；并实施“垂直领导”的风险管理体系，分支机构风险总监可越过总经理直接向总部风险管理委员会和风险管理部汇报情况。通过建立专业化风险管理体系，确保内部控制的有效性，提高内部控制的执行力，使公司更加合理规范运营。（五）建立高效、强大的风险监控管理系统。证券公司分支机构遍布全国各地，其风险管理有不同于其他公司的难点。由于分支机构遍布各地，传统报表数据汇报信息，不能完全、真实的反应分支机构经营风险情况。而现场审计又不能经常进行，并且有严重滞后性。为了实施有效风险管理公司应建立全面有效的内控机制公司建立了对各异地分支机构交易和结算业务全程监控的大型软件系统，利用ＩＴ技术，在传统报表、审计基础、制度建设基础上，建立全面风险监控管理系统，确保分支机构风险管理的有效性。这样可以突破地域、人力、效率等诸多方面限制，高效全面，且没有人为因素干扰。综合运用多种监管手段，并结合各公司客户交易实际情况，建立健全内控、财务、经营管理等基础性制度，进一步梳理和完善业务流程，并针对主要风险点制定切实有效的应对措施，促使风险防范能力大大增强。注释:[1]1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”所属的内部控制专门委员会下的发起机构委员会（简称COSO委员会），在进行专门研究后提出一份专题报告《内部控制—整体架构》。该报告对内部控制定义为一个过程，并指出内控机制的建立需要由五个重要因素构成，即环境要素、风险评估、控制活动、信息沟通和监督。环境要素是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等；风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略；控制活动是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内；信息沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通；监督是内控机制中一个不可或缺的因素，是企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。[2]1998年5月，国际证监会组织技术委员会发布了《证券公司及其监管当局风险管理与控制指引》，专门对证券公司的风险管理和内部控制问题进行了讨论，对于推动证券公司的国际和国内风险管理与内部控制，保护投资者的合法权益有很大的积极作用。[3]《1934年证券交易法》美国于1934年颁布的管辖证券交易的法律。该法律主要规范了以下几个方面：对证券发行中多种侵害投资者权益和非法操纵市场行为进行界定；要求交易所、经纪人、证券经销商及在交易所挂牌交易证券必须注册；要求所有相关机构必须对经营和财务信息进行充分披露；同时要求公司的所有股东行使自己的权利，参加股东大会，选举自己的董事。这部法律赋予证券交易委员会对交易所、从业机构及上市公司的监管权，并强制相关机构和个人严格执行