新行政诉讼法

新行政诉讼法在案件中的应用及优缺点（第51条~第53条）小组分工：查找资料：王倩谢斌制作PPT：胡浅浅主讲：郭清源目录立案登记制（第五十一条）123“飞跃起诉”制度（第五十二条）变具体行政行为为行政行为（第五十三条）

立案审查制变立案登记制1.新法第五十一条

人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。原法第四十二条

人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。

立案审查制变立案登记制2.与现行的立案审查制相比，立案登记制有什么特点？立案审查制是指，当事人向法院提起诉讼时，法院对诉讼要件进行实质审查后，决定是否受理。其审查内容主要包括主体资格、法律关系、诉讼请求以及管辖权等。立案登记制是指，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。起诉状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。区别:一是诉讼起点不同。立案审查制下，诉讼起点是法院决定立案时。立案登记制下，诉状提交给法院时，诉讼就开始了。二是立案条件不同。立案审查制下，各级法院对当事人起诉能否立案的审查尺度存在标准不一的问题。立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定期限内依法处理。三是对当事人起诉权的保障不同。立案登记制下，法院一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人起诉权的充分保护。

立案审查制变立案登记制3.1立案登记制的审查内容有下列情形之一的，应当登记立案：（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的；（二）行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的；（三）属于告诉才处理的案件，被害人有证据证明的轻微刑事案件，以及被害人有证据证明应当追究被告人刑事责任而公安机关、人民检察院不予追究的案件，被害人告诉，且有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，属于受诉人民法院管辖的；（四）生效法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确，权利人或其继承人、权利承受人在法定期限内提出申请，属于受申请人民法院管辖的；（五）赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出申请，对人民法院、人民检察院、公安机关等作出的赔偿、复议决定或者对逾期不作为不服，提出赔偿申请的。

立案审查制变立案登记制3.2不予登记立案条件有下列情形之一的，不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法定起诉条件的；（二）诉讼已经终结的；（三）涉及危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策的；（四）其他不属于人民法院主管的所诉事项。

立案审查制变立案登记制3.3立案登记程序（一）实行当场登记立案。对符合法律规定的起诉、自诉和申请，一律接收诉状，当场登记立案。对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。（二）实行一次性全面告知和补正。起诉、自诉和申请材料不符合形式要件的，应当及时释明，以书面形式一次性全面告知应当补正的材料和期限。在指定期限内经补正符合法律规定条件的，人民法院应当登记立案。对在法律规定期限内无法判定的，应当先行立案。（三）不符合法律规定的起诉、自诉和申请的处理。对不符合法律规定的起诉、自诉和申请，应当依法裁决不予受理或者不予立案，并载明理由。当事人不服的，可以提起上诉或者申请复议。禁止不收材料、不予答复、不出具法律文书。（四）严格执行立案标准。禁止在法律规定之外设定受理条件，全面清理和废止不符合法律规定的立案“土政策”。（五）强化责任追究，对有案不立、拖延立案、人为控制立案、“年底不立案”、干扰依法立案等违法行为，依法依纪严肃追究有关责任人员和主管领导责任。

立案审查制变立案登记制4.案例【案情】

张某和李某系西南某高校的学生，两人为男女朋友关系。2010年某日，热恋中的两人在无人的自习教室内发生了亲密关系，而这一幕恰好被教室里的监控所拍摄记录。学校以张某和李某违反该校《大学学生行为守则》为由，依据该校《大学学分制学籍管理条例》作出了不授予对两人学士学位的决定。张某和李某不服，以学校为被告提起行政诉讼，法院认为高校不具有行政诉讼被告资格，裁定不予受理。

立案审查制变立案登记制4.案例【分析】根据修改以前的立案审查制度，法院应当对该高校能够成为行政诉讼的被告进行审查从而决定是否立案受理。就本案而言，我们认为高等院校在行使学位授予权时，它是被教育部授权的组织（事业单位），实质是代表国家形式教育管理权，因此学生不服高校对其作出的处分时，可以以高校为被告提起行政诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。而依据修改后的《行政诉讼法》规定的立案登记制度来看，本案满足行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖这些条件，因此法院应当直接进行立案受理，而无需在立案前对被告是否适格来进行审查。

立案审查制变立案登记制5.修改利弊利：（1）从微观角度来说，立案登记制有利于保障人民诉权、减少涉诉信访。现行诉讼制度对立案设置了较高的门槛，法院从办案压力、纠纷解决、机制运转等方面综合考量后以不符合立案条件为由对部分起诉不予受理，这就使得部分当事人对于法院的司法救济丧失信心，转而去寻求其他的救济途径，于是涉诉信访事件频繁发生。但在立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，人民法院应当一律接收，并在规定期限内依法处理。也就是说，不管诉讼标的大小，也不管纠纷复杂程度，只要当事人选择诉讼渠道解决，除了依照规定不予登记立案的情形外，就产生约束法院的诉讼系属，这符合当事人诉权保障的应有之义。人民法院做到有案必立、有诉必理，切实保障当事人诉权，将纠纷引入法治轨道解决，涉诉信访自然不会作为矛盾化解的主要出口而频繁发生。（2）从宏观角度来看，立案登记制为及时化解社会矛盾、提升司法公信力奠定了坚实基础。司法作为纠纷解决的最后途径，是当事人人身权利、财产权利保护的重要机制，因此司法的大门应始终向公众敞开，不得故意设置障碍。立案登记制降低了这座大门的“门槛”，从事前监管改为事后审查，先将符合形式要件的所有案件一律登记受理，不再进行实质性审查。这既实现了当事人启动诉讼程序的诉讼主体地位，也是法治思维的体现：在法治社会中，司法正义并非只是一句口号，而是可以让人民能够切身感受得到。

立案审查制变立案登记制5.修改利弊弊：（1）实行登记立案后，法院极有可能出现的案件数量增加，大量案件积压而无法得到有效解决等问题。因此，针对这些问题，首先法院要大力提升诉讼服务水平，完善便民服务机制，特别是运用信息技术手段，大力推行网上登记立案平台建设，加强对立案登记的管理，让当事人更加方便地行使诉权。加大法律援助、司法救助力度，让经济确有困难的当事人打得起官司。

其次要改革审判执行机制，完善先行调解机制，探索庭前准备程序。大力开展案件分流、促进和解、指导调解、诉调对接和案件速裁工作。探索建立民事庭前准备程序，组织当事人交换证据，归纳争议焦点，促进双方和解，强化审前案件管理和程序管控，让更多的案件解决在审前。

最后法院要在发挥审判功能的同时，进一步完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制。尊重当事人的选择，减轻当事人诉累，有效化解矛盾纠纷。在诉讼服务中心为商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织开展调解工作搭建平台，落实人民调解协议司法确认制度，充分发挥行政调解、人民调解、行业调解的作用。完善仲裁与诉讼的衔接机制，引导更多纠纷通过仲裁程序解决。

立案审查制变立案登记制5.修改利弊弊：（2）立案门槛降低，可能出现的虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等行为。对当事人之间恶意串通，或者冒充他人提起诉讼，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的虚假诉讼，人民法院一经发现，都将驳回其请求，并给予司法处罚。情节严重构成犯罪的，还将依法追究其刑事责任。对扰乱法庭、阻碍司法工作人员执行职务以及编造事实、侮辱诽谤审判人员的，依法进行处罚。对聚众围攻、缠访闹访、冲击法院等干扰人民法院审判工作的行为，人民法院将加大与公安机关的协调配合力度，依法予以制裁，维护正常立案秩序。

立案审查制变立案登记制5.修改利弊弊：（3）立案监督力度和配套制度有待提高和完善，否则将无法实现立案登记制改革的全面落实。

一是加强法院内部监督。包括法院加强自查和上级人民法院依法进行监督。如果发现有案不立、拖延立案、人为控制立案、“年底不立案”、干扰依法立案等违法行为，对有关责任人员和主管领导，依法依纪严肃追究责任。造成严重后果或者恶劣社会影响，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

二是依靠人大、政协、检察机关的监督。

三是自觉接收社会监督。通过全面推行立案公开，将立案活动晒在阳光下，规范立案行为，接受社会监督。

“飞跃起诉“制度1.第五十二条人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。原《行政诉讼法》中虽然没有相关规定，但在原《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十二条有规定：“受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。”由司法解释的规定调整到法律的直接规定，使得这一“飞跃起诉”制度更加明确，扩大了公民的诉权同时也为公民应对法院不立案的情况拓宽了救济渠道。

“飞跃起诉“制度2.1【案情】原告为前北京音响器材厂职工，失业后由被告人实行社会化管理，现已退休。原告原所在企业北京音响器材厂在1992年10月依法对职工实行市场化改制时依劳资部门具有法律效力的文件给原告核定的工龄为22年零10个月，连续工龄从1969年11月起算，并依法向社会化管理的国家机关缴纳费用对此做了不可更改的移交，直到2014年10月上旬原告到被告处提交退休申请时办事员查证的该段工龄仍为22年零10个月未变。2015年1月23日，原告向原告现档案管理部门北京市朝阳区东风乡社会保障事务所提交报告，请求查询原告原