民事案由与诉讼标的的关系

简述民事案由与诉讼标的的关系一、诉讼标的的理论概要及其在民事诉讼中的地位诉讼标的这一概念来源于德国，其理论发展先后经历了传统诉讼标的理论和新诉讼标的理论，传统诉讼标的理论即旧实体法说，新诉讼标的理论又经历了二分支说、一分支说和新实体法说的发展过程。所谓诉讼标的，指的就是当事人讼争的内容，也就是当事人请求法院审理和裁判的对象，以确定其某种法律地位或某种法律效果的请求。因此，诉讼标的也称作“诉讼对象”或“诉讼物”。诉讼标的也叫诉讼客体，指当事人之间争议的、原告请求法院裁判的实体权利或者法律关系的主张或者要求。1我国大陆民事诉讼法学界在分析作为诉的要素的诉讼标的时，简单将诉讼标的定义为：当事人之间争议的，并要求人民院裁判的民事法律关系。这一概念只涉及纳入诉讼的实体法律关系，并没有深入到实体法上的权利及实体法上的权利请求。民事诉讼标的理论是诉讼法理论的核心，在民事诉讼中具有极其重要的作用与意义。诉讼标的是当事人进行各种民事诉讼的核心。当事人因民事纠纷提起诉讼时，在向法院提交的诉状中除了要表明诉讼主体的情况外，还要表明当事人彼此间发生了什么纠纷和原告要求对什么事项进行裁判，前者是诉成立的主观方面的要素，后者是诉的客观方面的要素，二者中缺一诉讼就无法进行。诉讼标的是诉的客观要素之一，当事人的诉求与答辩都是围绕着诉讼标的进行的，法院的审理活动也要围绕诉讼标的进行，而判决就是对诉讼标的的最终处理。诉讼标的是法院审理和裁判的对象。无论学者们对诉讼标的的认识有多大差异，有一点是一致的，即法院的判决要针对当事人的请求。当事人的请求有时也称诉的声明，它既包括当事人请求的质的规定性，如确认、给付、形成等权利保护形态的要求，也包括请求量上的确定性。法院不能离开诉讼标的裁判案件。诉讼标的的种类决定了诉讼时效的期间。诉讼标的的种类不同决定着案件性质的不同，而不同性质的案件的诉讼时效是不同的。在我国，一般案件的诉讼时效的期间是两年，特别诉讼时效的期间是一年。因此，诉讼标的性质的不同就关联到当事人起诉时法院能否受理案件，当事人的权利能否受到司法保护的问题。诉讼标的是法院评判诉的合并、分离、追加和变更的依据。一般说来，一个诉讼标的即构成一个诉（案件），诉讼标的不同则构成不同的诉（案件）。在一个诉讼程序中，同时存在两个以上的诉讼标的，则构成“诉的合并”或者说“诉的客观合并”。故对诉讼标的的不同理解会导致对诉的合并的不同解释。在一个案件中只存在一个诉讼标的，不存在诉的分离，只有存在两个以上的诉讼标的时才能发生诉的分离。此外，诉讼标的是诉的要素之一，诉的变更是指诉的要素的变化，所以诉讼标的也是判断诉的变更的重要依据之一。二、 民事案由的概念及其特征民事案件案由是案件内容的提要，是法律关系的集中表现。案件的案由是一个能科学全面反映案件本质属性的案件名称。案由必须依据法律条文和立法原意予以科学确定。《民事案件案由规定》是由最高人民法院制定和颁布的，因此最高人民法院对民事案由的定义应该是比较权威的。《关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》就明确指出：“民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。”民事案由以民事实体法为依据。民事案由是民事法律关系的表现形式，但案由要体现民事法律关系或民法上请求权的最小单位。民事案件案情复杂，一个案件可能涉及许多事实，有必要通过对案件的分析抽象出案件的基本性质和核心要素。民事案由正是民事案件经过高度概括后所形成的，集中反映案件的本质。民事案由具有规范性、统一性和稳定性。确定民事案由必须结合具体案情。不同类型的民事案件要以不同的案由，同一类型的民事案件必须一致。三、 民事案由与诉讼标的的辨析民事案由和诉讼标的都旨在固定纠纷，帮助人们认识纠纷的本质，它们都在框定原告起诉的对象，法院裁决的对象，二者都是民事诉讼领域的研究对象。民事案件的案由，是指民事诉讼法对法院判决中体现当事人请求法院裁判事项的概括性描述。案由实际上是诉讼标的在判决上的宣示。因此，识别案由应从识别诉讼标的开始。2当事人向人民法院提出的案由就直接体现了民事诉讼的诉讼标的。案由实际上就是当事人讼争的法律关系及其争议，这实际上就是我国民事诉讼中诉讼标的的全部外延。3诉讼标的与民事案由可谓互为表里。诉讼标的理论是大陆法系国家民事诉讼法理论的基石，它的理论研究直接影响着民事诉讼法学的发展和民事诉讼实践的进步;而民事案由是我国最高人民法2江伟、韩英波：“论诉讼标的”，《法学家》，1997年第2期，第3-14页.3李龙，《民事诉讼标的理论研究》，北京:法律出版社，2003年1月版，第88页.院为规范民事案件的受理与审判，根据民事实体法的现状对案件类型的划分，两者之间的差距可见一斑。具体而言，二者有如下区别：一是二者理论高度不同。诉讼标的是整个民事诉讼的根基，是民事诉讼的基础理论。诉讼标的理论长期以来被视为民事诉讼领域的哥德巴赫猜想，其理论高度可见一斑。民事案由注重实用，它是从人民法院审理民事案件的实践出发，对纷繁杂乱的民事案件进行的分类，由于民事案由的研究还处于初始阶段，其理论体系尚不成熟。案由相比诉讼标更倾向于实际应用，诉讼标的是案由的本质，案由是诉讼标的的外在表现。案由的表述贴近实用，只要正确表达案情的本质即可。但诉讼标的理论博大精深，贯通整个民事诉讼法理论系统，牵一发而动全身，识别诉讼标的是正确确定诉讼当事人、确定民事判决的既判力范围的前提。二是二者类别划分依据不同：案由是按照民法理论对民事法律关系的分类为基础，结合现行立法及审判实践而分为十大类的，而诉讼标的一般是按照当事人提起诉的终极目的不同而划分为给付之诉、确认之诉与形成之诉。也有按照提出诉的主体不同而分为本诉、反诉和参加之诉的，它的类别划分与实体法联系不大。三是二者担负的功能不同。诉讼标的理论解决纠纷的识别问题，民事案由是将可诉纠纷的案件加以分类。诉讼标的理论不断向前发展，就是研究纠纷的最小单位，科学界定争议的实质。民事案由则是与民事实体立法齐头并进，将各类可诉纠纷归纳、概括并形成体系。从这一角度看，案由与实体法的联系要比诉讼标的与实体法的关系紧密。四、结语2007年10月29日由最高人民法院审判委员会第1438次会议讨论通过，自2008年4月1日起施行的《民事案件案由规定》中，最高人民法院将民事案件的案由分为十大部分30类361种，并将民事案件的案由分为两大类:一类是适用于普通程序的案件案由，另一类是适用于特别程序的案件案由。根据最高人民法院印发的《通知》中指出，适用普通程序的案由应当依据当事人诉争的法律关系的性质来确定。从该《通知》的内容来看，实际上对案由进行了不同的界定，有的把具体的诉讼请求作为民事案件的案由；有的则以同一事实产生的多个法律关系作为民事案件的案出。关于案件案由的性质确定，同样应坚持新双重含义说的原则，即如果将当事人的诉讼请求直接作为案件案由时，民事诉讼案由就是原告向法院提出的裁判要求;若以多个或某个法律关系作为案由时，则民事诉讼案由就是实体法所规定的法律关系本身。但需要说明的是，这里所谓的实体权利或法律关系为抽象的法律关系，而非传统诉讼标的理论中具体的实体权利义务关系，因此，在案由与诉讼标的二者的关系上，就出现了两种情形：一是当案由是用诉讼请求直接加以表述的，诉讼标的等同于案由；反之，若以某种法律关系为民事案件案由时，案由则不同于诉讼标的，仅是法院为寻找或确认当事人请求权基础提供辅助作用，还不能构成法院裁判的对象。因此，对案由的认识不能绝对化、单一化。目前，我国案由体系仅是一个实体法观念的产物，其主要表现就是将实体法上的民事法律关系引入案由，较少考虑案由程序法意义的特征。总之，在新双重含义说理论下，如果以实体法律关系确定案件案由，则案由不同于诉讼标的;如果以诉讼法即诉的声明确定案件案由时，则“诉讼请求二诉讼标的二案由”。另外在最高人民法院《关于印发〈民事案件案由规定＞的通知》中指出，案由并不决定法院受理案件的范围，对于实践中出现的新型无名案由，最高人民法院要求各级法院通过及时上报的方式不断完善，以便定期收集、整理、筛选、及时细化、补充相关案由。对此，新规定打破了原有案由体系的封闭性，不仅较好地适应了诉讼的开放性特征，而且满足了社会生活多样的需要。虽然在传统诉讼标的理论下，案由不是诉讼标的，但是鉴于我国目前理论及司法实务界对此说的普遍认可，案由对诉讼标的的确定乃至当事人诉讼的成败都有着重要的作用。同时，最高人民法院《关于印发〈民事案