【浅析诚实信用原则在民事诉讼适用6100字（论文）】

诚实信用原则在民事诉讼中的适用研究目录TOC\o"1-3"\h\u15378引言 引言众所周知，随着市场经济的活动和发展，诚信原则逐渐成为一项道德守则。不再只是一个简单的道德法则。因为立法者已经将它与民法、合同法等一般原则结合起来。在将基本法律条款联系在一起后，诚信原则已成为道德道德作为一项法律标准。在公共市场交易活动中，各方当事人受到社会和传统习惯的影响，他们在行使权利和履行义务时通常会相互受益，这直接导致强制性法规的范围。另一方面，考虑到强制性的特点，法律通常扮演调解和解决各方之间争端的角色，而且也是解决争端的最终手段。另一方面，根据中国民族的古老传统，大多数当事方都有不诉讼的心态来保护自己的声誉，因此，一般而言，法院解决争端并不容易。由于法律规则中的诚信原则具有独特性，它与描述一般社会道德的基本特征完全不同。如果两个或两个以上的公约参与方以其力量无法解决市场实体之间的冲突，法律可以利用诚信原则作为发挥其作用的前奏。简言之，诚信原则已经成为符合法律的社会道德。一、诚实信用原则的概述众所周知，随着市场经济活动的发生和发展，诚实信用原则逐渐形成了一种道德规范，再也不仅仅是一种简简单单的道德准则，由于立法者将其与民法通则和合同法等基本法律条款联系起来，诚信原则已成为道德道德的法律规范。在公共市场交易活动中，缔约方受到社会和传统习惯的影响，他们在行使自己的权利和履行义务时往往会相互受益，这样就直接导致了法律强制性规定的范围受到一定的限制。一方面，考虑到强制性的特点，法律往往在当事人之间发生纠纷后，发挥调解和解决纠纷的手段作用往往是带有强硬性格的，同时也作为解决纠纷的最终途径。另一方面，根据中华民族的古老传统，多数当事人出于维护自身名誉的考虑，具有排除诉讼的心理，因此，一般来说，法院解决纠纷事件是并不容易。又因为法律规范的诚信原则是具有自己独特性的，所以与一般社会道德规范的基本特征描述是截然不同的。当市场主体之间的纠纷不能由双方或多方根据自身实力参与协议解决时，法律才能借助诚实信用原则为前提发挥其本身的作用。综上所述，诚信原则已然成为了一种合乎法律的社会道德规范。（一）诚实信用原则的起源和涵义一般说来，诚实信用原则起源于罗马法中。罗马法关于诚信的规定细节对后世影响深远，现代世界各国都将诚信道德标准纳入法律的篇章里。与此同时，学术界对诚实信用原则的含义有不同的看法，据我所知，目前已经形成了以下几种观点：①语义理论、②一般术语理论、③双重功能理论、④利益平衡理论、⑤立法意志理论等，每种观点各有代表性，利弊不一。一般来说，诚实信用的原则和范围在评定基础上是不具体的，没有具体范围的划分，但其具有的强制效力是不可以忽视的。依据诚实信用原则的解释，广泛性的同时也具有强制效应，也就是说，民事主体在实施民事行为时，应当充分坚持诚实信用原则，严格做到信守承诺，不得因自身利益损害他人、社会甚至国家利益。追求自己的利益，不损害他人、社会和国家的利益。（二）诚实信用原则的内涵与进阶1、诚实信用原则的内涵诚实信用原则是指我们在人际交往中诚实守信的能力。所谓诚实信用原则，是指在一切民事活动发生过程中，当事人都需要严格规范自己的言行去行事，与他人相处需要做到真诚相待，履行民事合同义务的时候需要按照诚实信用道德规范。诚信原则慢慢地从不可细化发展到现在作为一项具有强制性法律效力的法律原则，是具有突破性的。2、诚实信用原则的进阶纵观历史，诚实信用发挥着它对道德习惯的约束力，极大程度上影响了市场经济活动，与此同时，它也在与时俱进，对弥补我国的民法漏洞起着非同凡响的重要作用。在罗马法中，诚实信用原则就已经在一般的恶意抗辩权问题上有所体现。比如在中国台湾，就确立了“皇帝条款”的诚信原则地位。由此可见，诚信原则的适用范围正在以不断扩大的趋势，慢慢地由道德观念不断渗透到法律中。在我国颁布的民法通则中，包括诚实信用原则在内的完全现代意义上的民法基本原则已经确立，这对在我国建立新的立法和司法关系具有新的意义。在接下来的30年中，学术界就诚实信用原则进行了很多研究。诚实信用原则参加了许多民法通则的意见。二、诚实信用原则在现代社会的意义（一）增加法律的普遍认可度诚实信用源于道德，但也被所谓的法律所界限，因此具有双重道德和法律特征。道德规范最初是人们在其长期生活中形成的价值观。这些价值观得到普遍承认，可以用于规范人们之间利益关系的非核心行为标准。这清楚地表明，当普遍接受和承认的原则纳入法律时，这将提高其声誉，保护国家的合法权力，这将间接地加强法律的权威。（二）进行民事活动的指导诚信原则可用于指导民事实体行使民事权利和履行民事义务。除其他外，民事实体和其他实体之间的民事法律关系的建立、修改或废除必须基于思想健全、诚实、诚实和正确行使权利而不损害他人、社会或国家的利益。与此同时，我们也必须带头履行我们的义务，不要伤害他人和社会。当我们未能履行我们的义务或在履行我们的义务方面存在缺陷时，我们必须自觉地承担责任，并采取合理措施补充对他人造成伤害。（三）法律规定的不足的解释和补充在某种程度上，诚信原则具有解释和补充法律的职能。由于社会发展的限制和立法技术不完善，法律条例往往落后于现实生活。如果法律上存在漏洞或没有具体或详细的规定，法官可根据诚信原则和保护当事人权利的原则弥补法律上的缺陷。在司法实践中，法官根据法律事实和诚信原则解释法律规定，以确保案件的公正性。（四）授予法官自由裁量权诚实信用原则最突出的功能是赋予法官自由裁量权。这也是诚信原则与民法其他基本原则最显著的区别。诚信原则本身是一个相对抽象的原则，法律上没有明确的规则范围，存在着很多空白。这些差距给了法官自由裁量权。诚实信用原则赋予法官自由裁量权，可以解释法律，保证个案的公正性，形成的案件也会对未来的立法和司法产生一定的影响。（五）补充法律漏洞的作用当今社会经济生活的方方面面复杂繁琐，法律条文不具有全面性质，不能够全面的去解释去评判对错的标准，因此，需要适当的方式来弥补法律漏洞。恰恰因为诚信原则涉及民法的方方面面，不但属于法律授权的范畴，而且具有广泛的外延。其实质就是对法律没有涉及到的方面的补充。当出现法律没有明确规定的新问题、新情况时，法官可以根据诚实信用原则来保护经济生活中遵守诚信原则的人的利益，相对的就是，对违反信用承诺的人进行处罚。三、诚实信用原则在商标恶意抢注中的适用情况（一）案例分析众所周知的全国第一例使用诚实信用原则认定的职业商标抢注案件，拜尔集团旗下的“Coppertone”（“确美同”）品牌系列的防晒霜中的“确美同超防护”和“确美同儿童”两类产品，受到了广大中国消费者的喜爱。李某在原告已经注册了Coppertone等相关产品的基础上，对原告的商标进行二次创造，并且在获得商标的审核之后，依据Coppertone所销售的防晒产品进行相似生产并销售，并且利用两个商标权对淘宝平台上的Coppertone涉案产品进行投诉，并在投诉的期间多次联系并传送侵权警告函给拜耳集团，在拜耳集团多次发函给李某表明自己享有先行权无用的情况下。拜耳集团提起行政诉讼，认为李某恶意注册，恶意投诉等行为，违反了诚信原则。一审判决认为被告李某注册的涉案商标涉嫌对原告的作品进行主要部分的抄袭，侵犯了原告对涉案商标的著作权，并且被告人李某的商标注册和投诉行为都存在恶意行为。在此次事件中，涉案人李某在看到Coppertone相关系列的产品受到国人的青睐之后，为了谋取自己的利益，在Coppertone原有商标的基础上进行了再加工，并进行注册，来谋取自己的利益。我国的《商标法》中明确指出，任何人都不得以不正当不合法的方式恶意注册商标，特别是以危害他人的利益为前提，这种方法是万万不可取的。再加上李某的恶意投诉行为，完全构成了犯罪。所以本次案例中的李某的行为不仅违反了相关的法律法规，而且这种有目的的蓄意行为看起来更像是一种挑衅的行为，完全违背了诚实守信原则的基本内涵。（二）具体适用情况总结除了上述所讲的案例之外，还有“索爱”案件和辉瑞诉威尔曼伟哥案等等多种恶意商标前先注册的情况发生。据科学的数据统计，2017年我国商标注册的申请量达到了574.8万件，比2016年增长百分之五十五点七；2018年上半年我国商标的注册申请量达到了358.6万件，同比增长百分之五十八。在这些光鲜亮丽的数字背后，我们很难想象出有多少恶意抢先注册商标的事件的发生，所以，我们就可以间接得知在现实的实际生活中诚实信用原则适用还是比较少。（三）诚实信用原则在实践中难以适用的原因首先我认为第一点还是人们的道德意识观念不强。因为中国有长达2000多年的封建历史，古代的中国讲究男尊女卑，君主立宪，那是一个等级社会，人们心中就只有等级意识，对于道德意识并不是很强，所以即使是把诚实守信原则上升到法律层面，人们的法律意识观念还不是很强，所以就很难在实践中应用。其次与实际生活还是息息相关的。当今社会处在一个高速发展的信息时代，人与人之间的差距越来越大，物件的攀升，房价的上涨都无形之中带给人们一种生活的压力，因此钱在生活中的地位也是越来越重要。一些恶意抢先注册商标的人，他们很大一部分的原因都是为了获取自己的利益，所以再前行的过程中宁可丢弃诚信，也不愿放弃能够保证物质生活的利益。最后一点应该还是国家的宣传倡导力度不够,应该多多发现现实生活中的道德模范，用模范的行为感染身边人，最终形成一个正能量的社会。前几天网上流传着这样的一句话“不是没有坏人了，是坏人变老了。”我们常说家长是孩子的第一任老师，即使在学校里老师教给孩子的东西有很多，但是家长的行为才是影响孩子一生的关键。只有国家大力提倡道德模范，让家长养成诚实守信等优秀的道德素养，为自己的孩子树立典范，让自己的孩子从小就养成答应别人的话就要做到，一言既出驷马难追的气概，那么就不存在诚信原则在实践中无法进行的了。四、诚信原则在商标法恶意抢注中适用的建议（一）让诚实守信原则成为《商标法》的总则作为民法中的特别法规之一的《商标法》，应当与民法中的“帝王原则”--诚实守信原则相交融，使得诚实守信原则中的内容能够在《商标法》中体现出来。从众多的法律条文中，我们很容易就会发现诚实守信原则在《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律中都均有体现。所以，我们可以让诚实守信原则成为《商标法》中的总则，让诚实守信原则成为商标申请，商标审查等过程中的一个重要的判断依据。通过确立“不正当手段取得注册行为”的实体法地位，能够在《商标法》中，让诚实守信原则充分体现出来。就好比说商标异议，这种异议完全是双方之间为了各自的利益进行的一场竞争，首先从结果来看，它会对异议人和被异议人两方的利益产生不平衡的影响，对于商标申请的人来说，这种异议未免对他的利益产生的影响是巨大的，但是对于商标异议人来说，这种异议所需要付出的成本可是相当低的，所以本身而言，这就是一场不平等的竞争方式。所以一定要将诚实守信原则写入《商标法》之中，并在《商标法》中充分体现出来。（二）加快诚信原则的内涵界定与适用标准的完善世界上所有想要人们承认的一切都必须有明确的定义和理解。适用的标准是人们确定物品价值的依据。同样，诚实信用原则的存在也为其提供空间。社会价值必须有明确的自我定义和适用的标准。此处所指的含义是法律的概念，这也是法律必须包含的条件，或者是一种由可以表达物体价值的法律术语组成的总括性语言。一个明确意义的概念可以发挥其应有的社会影响，这有助于立法者制定法律规定，并更有利于起诉和分析司法人员案件。归根结底，可以实现公正、公平和开放的立场。只有在尽快证明真实的情况下，诚实信用原则的含义和适用标准才能更有效地促使人们根据这一原则行使权力并采取社会行为，以保护他们的合法权利和利益，并加速改善社会市场经济制度。（三）建立健全诚实信用原则的配套法律制度在制定诚信原则期间，改进法律制度至关重要。因此，为了完善民法中的诚信原则，法律制度必须是完整的。不应低估民法基本原则中诚实信用原则的适用范围，包括合同关系、商业领域、诉讼程序、其他领域和联系。然而，许多个别法律并不遵循诚实信用原则，而是正式将其作为指示性意识形态。在实践中，这一原则没有用作参与和衡量的基础。针对这一问题，笔者认为，必须制定相应的下位法，同时促进诚实信用原则的关注和执行，以便诚实信用原则能够发挥真正的作用。通过体现、标准化和可靠性，民法典中的真实性和可信度原则更加适用，并与民法更加一致。关于这一点，笔者认为中国法律学者可以从美国的经验中适当学习。作为一个发达的资本主义国家，美国在立法中高度遵守诚信原则。“公平信贷”目前在美国适用，中国和“信贷机会平等法”在具体法律条款中执行诚信原则。结语诚实信用原则是使道德概念合法化的具体表现，无疑与作为道德类别的诚实信用有关，并包含诚实、信用两个涵义。然而，如果诚实信用原则仅被界定为诚实信用，那么显然，诚实信用原则的所有含义显然无法归纳。在社会的当前阶段，社会诚信的现象显然是不够的。在这种环境下，人们缺乏真正的沟通，这大大限制了社会的进步。从某种意义上讲，诚实是人类的基础，也是人类在社会中生存的基本原则。鉴于现代社会的发展，必须从法律的角度来诚实的价值，并在人民之间不信任的基础上提高整个社会的诚实水平。今天，诚信原则已经纳入民法，为了在法律制度中达到诚信原则的现状，本