2023保护消费者十大案例

2024保护消费者十大案例2024年爱护消费者权益十大案例

6月15日，最高法召开新闻发布会，通报法院依法维护消费者合法权益的有关状况，并公布了10个消费者维权典型案例。

一、殷崇义诉武汉汉福超市有限公司汉阳分公司买卖合同纠纷案

裁判要旨：经营者销售过期食品，属于明知食品担心全而销售的行为，消费者有权恳求退还货款并支付价款十倍赔偿。

（一）基本案情

2024年6月17日，殷崇义向武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市）支付251元，购买桃花姬阿胶糕一盒，食品外包装载明的生产日期为2024年8月7日，保质期为10个月。购买后殷崇义发觉食品已过保质期，即向该超市要求退货无果，遂向湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉，恳求汉福超市退还货款251元，十倍赔偿货款2510元，支付交通费3000元、精神抚慰金3000元。

（二）裁判结果

一审法院认为，殷崇义供应的购物发票可以证明其与汉福超市建立了买卖合同关系。关于殷崇义现持有已过期并据以提起诉讼的桃花姬阿胶糕是否就是当时汉福超市所销售的商品的认定。首先，殷崇义供应了商品实物及购物发票，完成了证明消费者购物的举证责任，且殷崇义于购买当日就向汉福超市反映状况要求退货，双方协商不成于同日就向武汉市工商行政管理局汉阳分局进行了申诉，殷崇义反映产品质量问题很准时。汉福超市虽辩称殷崇义要求退货的过期桃花姬阿胶糕不是汉福超市卖场供应的，但未向法院提交同期进货的证据证明不是汉福超市卖场销售的，与殷崇义供应的桃花姬阿胶糕不是一批次产品。汉福超市不能供应完整的食品进货查验记录，应担当举证不能的责任。其出售超过保质期的食品是法律所禁止的行为。据此，一审法院依照《食品平安法》第96条的规定，判决汉福超市退还货款251元，十倍赔偿货款2510元，赔偿殷崇义交通费500元。汉福超市以原审认定事实和适用法律有误为由提起上诉。武汉市中级人民法院二审认为，汉福超市主见本案所涉商品不是由其销售，但又不能供应充分的证据予以证明，且其对殷崇

义出具的购物发票没有异议，故对其该主见不予支持。汉福超市销售过期食品为法律所禁止，依法应担当赔偿责任。法院对其不是有意销售过期食品，不应担当赔偿责任的主见不予支持，判决维持原判。

二、刘新诉陕西立新药房买卖合同纠纷案

裁判要旨：经营者出售假冒其他批号的保健食品，属于出售明知是担心全的食品，消费者有权恳求退还货款并支付价款十倍赔偿。

（一）基本案情

2024年10月19日，刘新向陕西立新药房（以下简称立新药房）支付280元购买4盒“快速瘦身减肥胶囊”，产品包装注明批准文号为卫食健字（2024）第0129号。刘新购买后未拆封、未食用。后登陆国家食品药品监督管理局网站查询，未找到该产品的相关信息。另依据产品包装上注明的批准文号卫食健字（2024）第0129号，查询出经中华人民共和国卫生部批准的该文号下的保健品名称为:“俏妹牌减肥胶囊”。刘新认为其所购的保健食品未在国家食品药品监督管理局登记，应为不合格的假冒产品，遂向陕西省西安市莲湖区人民法院起诉，恳求立新药房退还货款280元，十倍赔偿购货价款2800元。

（二）裁判结果

受诉法院经审理认为，立新药房销售的“快速瘦身减肥胶囊”属于保健食品，该食品上标注的“食卫健字（2024）第0129号”批准文号，与国家食品药品监督管理局网站中的同一批准文号的产品名称“俏妹牌减肥胶囊”不全都，立新药房也未能供应该产品相关准许生产的证明文件。《保健食品管理方法》第五条规定:“凡声称具有保健功能的食品必需经卫生部审查确认”;该方法其次十一条第五项规定:“保健食品标签和说明书必需符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号”。立新药房销售的保健食品“快速瘦身减肥胶囊”系冒用批准文号的商品，其行为违反了上述规定。立新药房作为销售者，在进货时未审查相关批准证书，使该产品进入流通环节，其行为构成《食品平安法》第九十六条其次款“销售明知是不符合食品平安标准的食品”，应依法退货退款并支付赔偿金。

该院遂判决立新药房退还刘新货款280元，并向刘新赔偿十倍购物价款2800元。立新药房未上诉。

三、王辛诉小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷案

裁判要旨：销售者网上销售商品有价格欺诈行为，诱使消费者购买该商品的，即使该商品质量合格，消费者有权恳求销售者“退一赔三”和保底赔偿。

（一）基本案情

2024年4月8日，小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）在其官方网站上发布的广告显示:10400mAh移动电源，“米粉节”特价49元。当日，王辛在该网站上订购了以下两款移动电源:小米金属移动电源10400mAh银色69元，小米移动电源5200mAh银色39元。王辛提交订单后，于当日通过支付宝向小米公司付款108元。同月12日，王辛收到上述两个移动电源及配套的数据线。同月17日，王辛发觉使用5200mAh移动电源的原配数据线不能给手机布满电，故与小米公司的客服联系，要求调换数据线。小米公司同意调换并已收到该数据线。此后，王辛以小米公司对其实施价格欺诈为由向北京市海淀区人民法院起诉，恳求撤销网络购物合同，王辛退还小米公司两套涉案移动电源，并恳求小米公司:1、赔偿王辛500元;2、退还王辛购货价款108元;3、支付王辛快递费15元;4、赔偿王辛交通费、打印费、复印费100元。

（二）裁判结果

一审法院认为，涉案网络购物合同有效，小米公司的行为不构成欺诈，王辛的诉讼恳求证据不足，故判决驳回其诉讼恳求。王辛不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉称，小米公司提前一周打出原价69元电源“米粉节”卖49元的广告，哄骗消费者进行排队抢购，销售当天广告还在，但商品却卖69元，小米公司为网购设定了定时抢购，抢购时间不到20分钟，其行为已构成价格欺诈。二审法院认为，涉案网购合同有效，消费者拥有公正交易权和商品知情权。由于小米公司网络抢购此种销售方式的特别性，该广告与商品的抢购界面直接链接且消费者需在短时间内作出购买的意思表示。王辛由于认同小米公司广告价格49元，故在“米粉节”当日作出抢购的意思表示，其真实意思表示的价格应为49元，但从小米网站订单详情可以看出，王辛于2024年4月8日14时30分下单，订

单中10400mAh移动电源的价格却为69元而非49元。小米公司现认可小米商城活动界面显示错误，存在广告价格与实际结算价格不全都之情形，但其解释为电脑后台系统消失错误。由于小米公司事后就其后台消失错误问题并未在网络上向消费者作出声明，且其无证据证明“米粉节”当天其电脑后台消失故障，故二审法院认定小米公司对此存在欺诈消费者的有意，王辛关于10400mAh移动电源存在欺诈恳求撤销合同的恳求合理，对另一电源双方当事人均同意解除合同，二审法院准许。据此，该院依法判决王辛退还小米公司上述两个移动电源，小米公司保底赔偿王辛500元，退还王辛货款108元，驳回王辛其他诉讼恳求。

四、李晓东诉酒仙网电子商务股份有限公司网购合同纠纷案

裁判要旨：电商作为销售者利用他人网络销售货物过程中有欺诈行为，交易后与消费者达成赔偿协议而不履行，消费者有权恳求销售者依照协议担当赔偿责任。

（一）基本案情

2024年8月9日，李晓东在淘宝网购买了酒仙网电子商务股份有限公司（以下简称酒仙公司）销售的白酒6瓶，网上商品页面描述为，成交价为8349元。交易完成后李晓东查询上述网页发觉，其购买的白酒在酒仙公司的淘宝店铺中标注的商品“特价和原价”相等，于是向北京市价格举报中心举报。之后，李晓东与酒仙公司达成《谅解协议书》，商定双方于协议签订后5日内完成退货、退款手续，酒仙公司赔偿李晓东8394元，如一方违约，担当总金额20%的违约金。因酒仙公司未履行该协议，李晓东诉至江苏省滨海县人民法院，恳求酒仙公司赔偿8394元并担当违约金1678.8元。

（二）裁判结果

受诉法院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、公平、公正、诚恳信用的原则。经营者在交易过程中，应当向消费者供应有关商品的真实信息，不得作虚假宣扬。在本案网络交易过程中，酒仙公司以网上销售的是特价商品来误导消费者，其行为已构成欺诈，依法应当担当法律责任。李晓东在恳求赔偿过程中与酒仙公司达成了谅解协议，因酒仙公司未能根据该协议商定义务履行，其行为已构成违约，应当担当违约责任。因此，李晓东要求酒仙公

司根据协议履行赔偿义务的诉讼恳求，符合法律规定，依法应予支持。经受诉法院合法传唤，酒仙公司无正值理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃其抗辩权，应当担当对其不利的法律后果。受诉法院判决酒仙公司给付李晓东赔偿款8394元，并担当违约金1678.8元，共计10072.8元。酒仙公司未上诉。

五、杨波诉巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司、付迎春网络购物合同纠纷案

裁判要旨：消费者网购的货物在交付过程中被他人冒领，消费者主见销售者与送货人共同担当赔偿责任的，依据合同相对性原则，应由销售者担当赔偿责任。

（一）基本案情

2024年3月19日，杨波以网购形式从付迎春开办的电子经营部购买价值15123元的电脑一台，下单后货款及邮寄费95元均已向迎春付清。同日，付迎春托付巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司（以下简称速递公司）送货。该货物于同月24日到达交货地后被他人冒领。为此，杨波多次要求付迎春交货未果，遂诉至内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院，恳求判令速递公司、付迎春赔偿其电脑款15123元和邮寄费95元。

（二）裁判结果

受诉法院认为，杨波以网购形式从付迎春处购买商品，并向付迎春支付了货款和邮寄费，付迎春作为托运人托付速递公司将货物交付给杨波，分别形成网购合同关系和运输合同关系。从当事人各自的权利义务来看，在网购合同中，杨波通过网上银行已经支付了货款和邮寄费，履行了消费者的付款义务，付迎春作为销售者依约负有向杨波交货的义务。虽然付迎春已将货物交给速递公司发运，但在运输过程中，速递公司的工作人员在送货时未验证对方身份信息擅自将货物交由他人签收，销售者付迎春尚未完成货物交付义务，构成违约，故对杨波恳求付迎春赔偿已付的电脑款15123元，邮寄费95元的诉讼恳求应予支持。依据合同相对性原则，合同只约束缔约双方当事人，速递公司将货物错交给他人，属于付迎春与速递公司之间的运输关系。速递公司不应在本案中担当赔偿责任，故对杨波关于速递公司应当担当赔偿责任的恳求不予支持。受诉法院

判决付迎春赔偿杨波已付的电脑款15123元及邮寄费95元。当事人均未上诉。

六、范建武诉广东省文物总店买卖合同纠纷案

裁判要旨：销售者以一般石榴玉石手镯冒充翡翠手镯出售，构成对消费者的欺诈，消费者有权恳求向销售者退货，销售者向消费者退还货款并支付价款三倍赔偿。

（一）基本案情

2024年4月17日，范建武在广东省文物总店（以下简称文物总店）花17100元购买了一只手镯，该商店向其开据了发票，发票载明的商品为“yqgda-0765玉镯”，金额为17100元。同月24日，范建武又到该商店要求换开发票，该商店遂收回原来开的发票，重新为范建武开具一张发票，发票载明的商品为“yqgda-0765翡翠手镯”。所购手镯经广东省地质科学讨论所鉴定为“水钙铝榴石手镯”。后应当商店要求，双方当事人共同托付广东省珠宝玉石及贵金属检测中心对手镯进行重新鉴定，鉴定结果为“石榴石质玉手镯”。范建武认为文物总店将一般的石榴石手镯冒充翡翠手镯出售，以假充真，对其构成欺诈，遂向广东省广州市越秀区人民法院起诉，恳求文物总店向其退还货款17100元，并依法赔偿其51300元。

（二）裁判结果

一审法院经审理认为，文物总店开具给范建武的销售发票显示为“翡翠手镯”，但经鉴定实为“石榴石质玉手镯”。虽然该商店辩称其是经范建武一再请求，才将第一次发票项目“玉镯”更改为“翡翠手镯”，但从范建武供应的录音证据来看，该商店主见其销售给范建武的手镯质地就是翡翠，并明确告知范建武购买的玉镯是翡翠制成。该商店作为经营者将“石榴石质玉手镯”冒充“翡翠手镯”销售给范建武，以假充真，能够认定为欺诈消费者。一审法院依照《消费者权益爱护法》第五十五条之规定，判决:范建武将所购手镯退还文物总店，该商店退还范建武货款17100元;文物总店向范建武赔偿手镯三倍价款51300元。文物总店不服，以原审认定事实、适用法律有误为由提起上诉，广东省广州市中级人民法院二审认为，依据文物总店开具的发票以及范建武供应的谈话录音，已充分证明其向范建武销售的是“翡翠手镯”，现该手镯经双方共同委

托鉴定后被确定为“石榴石质玉手镯”，与文物总店在销售过程中所声称的商品品质存在显著差异，故原审法院认定其行为构成欺诈并无不当。文物总店以讼争的手镯具有文物价值为由，主见其行为不构成欺诈，范建武未遭受损失，理由均不成立。据此，该院判决维持原判。

七、于奥泳诉毕丽萍产品销售者责任纠纷案

裁判要旨：经营者对其保健用品作虚假宣扬，诱导消费者购买，构成商业欺诈，消费者有权恳求经营者退还货款并支付货款三倍的赔偿。

（一）基本案情

2024年4月16日，于奥泳在毕丽萍处以14100元的价格购买双宁牌功能性保健床垫二套，规格为2米×1.5米×0.12米。经使用，该床垫并没有毕丽萍宣扬的预防癌症发生、抑制癌细胞生长、治病防病等功能。为此，于奥泳向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院起诉，主见毕丽萍的行为对其构成欺诈，恳求判令毕丽萍退还货款28200元，并按购货价款三倍赔偿其84600元。

（二）裁判结果

受诉法院经审理认为，毕丽萍认可于奥泳所主见的事实，其行为构成了商业欺诈，并承认应按原告知讼恳求返还货款并支付货款三倍的赔偿。该院依照《消费者权益爱护法》第五十五条之规定，判决毕丽萍返还于奥泳货款28200元并赔偿于奥泳购货三倍的价款84600元。毕丽萍未上诉。

八、王某诉北京伊露游婴儿用品有限公司服务合同纠纷案

裁判要旨：消费者在使用预付卡消费过程中，因经营者不在原地址经营，导致消费卡无法使用，其有权恳求解除合同并退还预付卡余额。

（一）基本案情

2024年9月3日，婴儿王某在北京伊露游婴儿用品有限公司（以下简称伊露游公司）体验游泳一次，其母向伊露游公司交纳办理游泳卡押金100元。同月5日，其母向伊露游公司交纳办理40次

游泳卡余款2498元（期限为2024年9月5日至2024年9月5日）。办卡后王某曾游泳一次，未消失哭闹的现象，在第三次和第四次游泳时消失哭闹。二审中伊露游公司已不在原地址经营，王某的游泳卡已不能连续使用。王某以伊露游公司供应的服务不符合合同商定，王某无法实现合同目的为由，要求与伊露游公司解除合同，并退还剩余款项，但遭拒绝，遂向北京市丰台区人民法院起诉，恳求伊露游公司返还其押金100元和游泳卡余额2387.55元。

（二）裁判结果

一审法院认为，王某与伊露游公司之间口头订立的服务合同有效。王某诉称的伊露游公司经营范围、地址与发票问题，与合同目的无关;所称伊露游公司违反相关管理条例及供应的服务不符合商定，证据不足，无法证明其合同目的无法实现与伊露游公司的行为存在因果关系，故判决驳回王某的诉讼恳求。王某提起上诉称，伊露游公司有违约行为，合同应予解除。北京市其次中级人民法院二审认为，在本案二审过程中，伊露游公司经合法传唤未到庭应诉，亦未在其经营地及注册地经营，致王某购买的游泳卡无法连续使用，合同事实上已无法履行。王某要求解除合同的上诉主见，符合《合同法》第九十三条规定的合同解除的情形。据此，该院判决:撤销一审判决，解除王某与伊露游公司之间的服务合同，伊露游公司返还王某游泳卡费用2262.65元，押金100元。

九、吴军梅诉浙江苏宁云商商贸有限公司买卖合同纠纷案

裁判要旨：销售者依约安装其销售的空调机，安装过程中因其不慎发生平安隐患，造成消费者损失，应当担当相应的赔偿责任。

（一）基本案情

2024年4月30日，吴军梅向浙江苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）购买大金牌空调机一台，总价款8051元。苏宁公司向吴军梅出具安装单，并依约于2024年5月11日派人到吴军梅家中安装空调机。2024年8月，吴军梅家中客厅及相邻房间的地板、墙面被水侵蚀。经大金空调售后人员检查确认，空调机排水管通过的墙洞处没有封堵，老鼠咬断墙洞处排水管漏水所致。吴军梅对受损地板、墙面及相关区域进行了修理，修理费用未获赔偿。吴军梅遂向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉，恳求判令苏宁公司赔偿其损失14104元，并支付精神损害抚慰金1万元。

受诉法院经审理认为，吴军梅与苏宁公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。空调机是一种安装规范要求较高的制冷设备，苏宁公司作为销售者，不仅应供应符合质量要求的机器设备，也应供应符合规范要求的安装服务。吴军梅购买的空调机不论实际是由生产厂家安装还是由销售者安装，都不能排解销售者作为合同相对方负有的确保空调正常使用，不造成人身财产损害的义务。苏宁公司未尽到合理谨慎留意义务，未能确保空调排水管通过的墙洞封堵，以致老鼠能够进入墙洞咬断排水管，造成漏水，引起屋内墙面、地面受损。其未妥当履行合同义务与受损结果有因果关系，对吴军梅因此遭受的损失负有责任。吴军梅作为消费者，要求苏宁公司赔偿修复地板、墙面产生的费用，该院予以支持。吴军梅主见的误工费和精神损害抚慰金，缺乏依据，该院不予支持。该院判决苏宁公司赔偿吴军梅实际修复费用12175元。苏宁公司未上诉。

十、王毅诉天津中进沛显汽车服务有限公司买卖合同纠纷案

裁判要旨：经营者销售已公告召回的汽车，构成商业欺诈。消费者有权恳求退还所购汽车，并由经营者退还购车款并赔偿一倍的购车款。

（一）基本案情

2024年9月28日，王毅向天津中进沛显汽车服务有限公司（以下简称中进汽车公司）购买欧蓝德JE3A2693的小型越野客车一辆，价款249800元。中进汽车公司为王毅代缴车辆购置税22700元、车船税225元、机动车交通事故强