论专业的概念

论专业的概念

自20世纪90年代中期以来，加强高校学生的科学和人文教育，培养“厚基础、宽口、”、“知识、技能和素质”的高素质人才，已成为中国高等教育领域的共识。高等教育的研究和实践蓬勃发展。“知识”、“技能”和“素质”不是一个不变的普通词，而是一个普遍概念。素质教育只有有效依托并结合专业教育才能真正反映现代高等教育的本质,也符合当代大学素质教育的目标和方向。一、专业：中西比较的观点(一)“井水不犯河水”综合中国学术界关于“专业”的研究以及人们的语言习惯,我们可以看出:在汉语语境中,专业一词有多重涵义,大致涉及“学业”和“职业”两个领域:一是针对学科(知识分类)而言的,属于高等教育的范畴,可视为高等学校里学生的“学业”;二是针对社会工作(职业分类)而讲的,属于社会职业谱系中区别于“普通职业”(trades)的“专门职业”(professions)。社会生活中“专业”的歧义性是由中国语言特质所决定的,实在不必奇怪。问题在于,两个本来密切联系的系统,在中国的实践过程中似乎有“井水不犯河水”之嫌。目前,中国学术界对“专业”的理解是把学生按专门学业实施的教育,而国际社会作为一种共识的理解是把学生按专门职业(profession)的要求来实施的教育。专门学业和专门职业的割裂和分离,在发达国家是不可思议的,因为在高等教育系统开放的西方社会看来,现代大学存在的基本理由是社会对专门职业人(professionals)的需要。一般说来,高等教育指向于一定的职业目的。根据权威的Webster’sNewWorldDictionaryofAmericanEnglish(ThirdCollegeEdition.1988)的解释:“profession”为“一种需要高等教育和训练,包括智力技能的职业,如医学(medicine)、法律(law)、神学、工程、教育,等。”王沛民认为,“专业(profession)”至少具有以下若干特征:(1)必须有该职业特具的专门的知识和专门的技能;(2)必须经过和接受比普通职业更多的教育和训练,包括高水平的普通教育与训练,以及专门的教育与训练;(3)必须有专门资格标准:知识标准、技术标准和专业伦理;(4)必须有健全的资格认可、开业注册等制度。在西方,称得上是“专业”的职业时常又被人们视为“有学问的职业”,确有其道理。(二)西方专业人员的概念中国高等教育学术界尽管也指出高等教育是“专业(性)教育”,却始终不曾有人明确表示高等教育要培养“专业人才”,而是以“专门人才”、“高级专门人才”、“高层次专门人才”和“厚基础、宽口径,具有创新精神和创造能力的高素质人才”等代替之,可见,“专业人才”的理念是缺乏的。与中国高等教育相比较,西方发达国家的高等教育具有较为明确的分类,教育系统与职业系统是相通的,以培养从事“专业(profession)”工作的“专业人才(professionals)”为目标,这是20世纪以来西方国家发展的趋势。西方发达国家的专业人员,是从事专业工作的人员。按照国外学者的观点,专业人员是指具有专门知识和技能的自由职业者。从历史发展过程看,在西方国家里,律师、会计师、医生、工程师、农艺师等是较早被社会承认的专业技术人员。世界各国的职业系统的差异很大,但共同点则是其领域划分有大致相同的依据,即工作性质、技术难易、责任轻重和所需资格等因素。随着知识经济的兴起,“专业人员”又有了新的说法。有人把它包括在“知识工人”或“知识工作者”范围内。这个说法代表了经济学界和高层管理人士的观点,他们认为,凡是以搜集和使用信息或知识为主要职业的人士都是专业人员,诸如商业顾问、信息商人(出版商、数据库经理)、顾客服务代表、用自己的知识把买卖双方拉在一起的代理人(股票经纪人)、办公室工作人员、信息设备操作者,乃至小说家、诗人、自由撰稿人等一切以文字为生的人均在其内。总的来看,专业人员应具有四大特征。(1)教育专门化,即专业人才必须接受正规的学校教育,取得专门的知识。(2)素质综合化。一个专业人员为了处理好自己的专业问题,只有本专业的知识和理论不够,还需要本专业的技术技能。只有“应知应会”还不够,还需要恪守本行业的“规矩(应是)”。(3)活动标准化。在职业性质和任务、从业人员所需要的普通教育程度(GED)、具体职业培训(SVP)、体力活动(PA)、环境条件(EC)。以及职业所要求的能向因素、兴趣因素和性格因素等方面都有具体要求。(4)社会规范性,即专业人员依法取得政府或社会专业组织承认的执业执照或资格证明,以其专长为社会大众服务,并受其职业道德规范约束。(三)中国工程教育的现状一般情况下,国外高校的“院、系”是专科、本科人才教育和管理的基层单位,研究生教育一般由研究所承担,研究生院统一负责研究生的行政管理。目前,我国高等教育主要以培养学术人才为主,按学科授予科学学位(AcademicDegree)。中国高等教育已经形成一个完整的系统体系,既有普通高校和成人高校之分,也有专科学校和本科学校之别。1992年,若干重点大学开始招收MBA,高学历“专业学位”人才培养在国内正式启动。之后又逐渐增加到建筑学、临床医学硕士、临床医学博士、工程硕士、法律硕士、农业推广硕士、兽医硕士(博士)、口腔医学硕士(博士)、公共卫生硕士、MPA共等若干专业门类。从专业学位的实施情况来看,“误解”专业学位的人不在少数,由于运作中存在的一些缺陷,不少人视之为进入“高学历”门槛的降低。长期以来,中国的高等教育理论和实践把“专业教育”理解为专于特定“学科(知识分类)”的教育,由此导致严重的弊端。有人曾指出中国工程教育存在的问题:人才不仅“狭窄于技术”(Technicallynarrow),同时也有“技术上狭窄”(NarrowlyTechnical),还有许多认识不清、效益不高、质量不善的地方。工程科技人才的素质状况在其他教育领域不同程度地存在着,可以说,狭窄于“专业(学业)”和“专业(学业)”上狭窄是中国高等教育的通病。20世纪的社会一个突出的特征就是许多职业进入专业(profession)的领域,人们越来越多地要求获得高质量专业服务,知识进步、生产力发展对专业人员提出重构知识、技能和伦理的要求,建立和发展“专业教育”成为应对挑战的主要方略。“专业教育”在西方国家(美国)称“ProfessionalEducation”,指“培养专门职业人的教育”。Rice和Richlin根据Stark等人的研究把专业学院分为三个专业组(clusters):(1)服务类专业(HelpingProfessions),包括牙科、医科、牧师、护理、药科、社会工作和教育;(2)企业类专业(EntrepreneurialProfessions),包括工商、出版和法律;(3)技术类专业(TechnicalProfessions),包括建筑、工程和军事。通常(如美国),科学家一类称为“家”的专业人才由文理学院及其研究生院培养,授予文、理科学学士、硕士和哲学博士学位;医师、律师一类称为“师”的专业人才由医学院、法学院等研究生院性质的专业学院(ProfessionalSchool)培养,授予相应的专业学位(ProfessionalDegree);工程师由工学院培养,授予的学位多是工程科学学士、硕士和工程哲学博士,以及相对较少的工程硕士、博士等专业学位。但无论获得何种学位都要通过专业教育(学术性专业教育或职业性专业教育)来培养。专业学院和专业教育是西方发达国家高等教育的重要特征。对照西方发达国家的大学系统、人才培养模式及其成就,我国大学面临的问题关键可能并不是加强“人文素质教育”,而是加强“建立在普通教育基础之上的专业教育”的问题。二、推进社会职业体系建设,促进教育教学质量发展由于缺乏对“专业(profession)”的深刻体认,而割裂了学校教育和专业(专门职业)之间的联系,因此,就很难理解和解决中国高等教育目前所面临的若干问题。一是高等教育大众化问题。大众化虽然扩大了社会的入学机会,但人们接受着高等教育并不是为获得“普通(General)”的高等教育,而是专业教育,因为人们将来总要踏入一定职业领域,做一个对社会有用的人。二是中国发展专业学位(professionaldegree)问题。专业学位和科学学位难道仅仅是入学门槛的不同吗?专业学位和科学学位有何区别?其实,两者的真正区别在于其倾向性或价值观,即前者更重理论,后者更重实践和实用。因此,专业学位不仅仅是“学历”的标志,其更深刻的涵义在于其以“实践和应用”为导向,而且它是学生进入“专业(profession)”领域的资格证明。明确这一点,是专业学位健康发展的前提。三是专业资格认证和“考证热”问题。学生为何纷纷加盟证书考试?毕业生为什么还要再进行资格考试和认证?职业资格考试和执业许可在西方发达国家已经有悠久的历史。改革开放以来,注册会计师、律师、建筑师、教师、公务员等资格考试制度开始实行,并逐步建立、完善执业资格认可制度。近几年,随着中国改革开放走向深入,国际交流合作的增多,职业资格认证和考试日益成为人们关注的焦点。国家劳动部已经通过一系列法律法规推进职业规范化进程,建筑师、医师、药师、护理、律师、会计、政府公务员等执业资格考试蓬勃开展。与此同时,西方著名跨国企业集团和大学推出的各种“洋证书”也大量登陆,得到诸多学子的青睐。显然,我国的高等教育还没有来得及准备去应对上述挑战,但是,我们现在却没法回避它们!经济社会的发展与进步,既对各个专业及其成员提出了新要求,也对专业的“门槛”设置了新标准,换言之,是对高等教育人才培养提出了更高的要求。从目前来看,中国的社会职业体系虽然已经较为完善,但是“专业人员”的教育专门化、素质综合化、活动标准化和社会规范性等方面与欧美等发达国家仍有较大的差距。高等教育是一个复杂的、相对稳定的系统,而社会职业谱系一直处于变动之中,高等教育中的“专业”和社会职业中的“专业”虽不可能一一对应,但二者存在着天然的联系。高等教育的专业设置要摆脱狭窄于学科的专业划分,应以社会专门职业谱系为参照系。教育行政部门要正确使用多方来源的学科专业目录,给学校设置专业、发展学科以更大的自主权,让目录成为高等学校专业设置的参考框架或工作向导,而非绳索。应积极推进教育界和职业界良好的交流与合作。专业人才素质综合性和发展性要求高等教育成为一个开放的系统,中国高等教育要尽快改变学校孤军奋战培养人才的局面,让学生关注职业界存在的各种问题;在职业界建立专业人才培养的教育教学、实验实习基地;聘请职业界人士做兼职教师,等等。要建立有利于专业人才成长的质量监控体系。高等教育质量监控要改变通过终结性评价办法,应着眼于能促进学生发展的形成性评价,通过优化教育模式,提倡合作学习,建立即时反馈机制,培养