新奥利主义与产业组织理论的发展

新奥利主义与产业组织理论的发展

工业组织的理论体系最初是在美国建立的。在sd分析框架的基础上，哈佛兰德学校提出了建立结构主义的建议。这是战后美国实施和加强反垄断政策的重要理论基础和政治基础。但从70年代后期开始,随着经济全球化的发展和美国传统优势产业国际竞争力的不断减弱,这种结构主义的反垄断政策在美国逐步失去了主导地位,一些批判和反对结构主义政策论的产业组织学派受到了重视。其中,新奥地利学派(Neo-Austrian)是芝加哥学派以外又一个颇有影响力的产业组织理论学派。产业组织理论的新奥地利学派在理论上的多方面成就,是建立在门格尔(CarlMenger)、庞巴维克(EugenvonBohn-Bawark)创始的奥地利经济学派的传统思想和方法之上的。其代表人物是米塞斯(L.Mises)、米塞斯最重要的学生和追随者哈耶克(F.A.Hayek),以及在英国和美国曾受教于他们的柯兹纳(I.M.Kirzner)、罗斯巴德(M.N.Rothbard)、阿门塔诺(D.T.Armentano)、斯巴达罗(L.M.Spadaro)、李特勒其德(S.C.Litttlechild)、里奇(W.D.Reekie)等。虽然被称为新奥地利学派,但他们实际上都活跃在美国和英国的学术界。还有一些对新奥地利学派产业组织理论作出贡献的经济学家,尽管他们并不认为自己属于新奥地利学派,但却赞同和发展了新奥地利学派的一些重要观点,如熊彼特(Schumpeter)、芝加哥学派的博克(R.bork)、德姆塞茨和布罗曾等。一、新古典经济学派的分析方法—新奥地利学派的方法论特征新奥地利学派对传统的哈佛学派的反垄断政策基本持批判态度,就这一点而言与芝加哥学派有共通之处。但同时,他们还否定作为新古典经济学核心的价格理论。新奥地利学派致力于个人行为的逻辑分析,他们着重研究逐步的过程分析,而不是注重未必实际存在的静态一般均衡。而且对新奥地利学派来说,“研究目标”是从个人效用和行为到价格的非线性因果传递,而不是为人熟知的新古典主义数学函数的相互决定。因此,新奥地利学派虽然和芝加哥学派一样也奉行自由主义,赞赏市场有秩序的结构,但在理解这种结构实际是怎样取得时,又与新古典主义有分歧。他们是按照自己独特的方法论对市场过程进行剖析的,这与芝加哥学派相比其基础理论有很大区别,这是新奥地利学派最主要的特征。新古典学派的价格理论,是通过在一定前提下的均衡分析来对市场进行剖析的。这种理论的基本出发点,是把经济学作为客观的科学,等同于自然科学,并模仿物理学的分析方法来构筑经济理论模型。新奥地利学派的学者们对新古典经济学的这种分析方法进行了批判,认为运用这种方法难以真正逼近和解释市场经济的本质。他们从主观主义的立场出发,把经济学看作是不同于自然科学的所谓的“人类行为科学”的一个领域。自然科学的研究对象主要是自然现象,自然现象通常存在着某种规律性,因此不仅可以用数量化表示,而且还可以通过实验来验证。而作为人类行为科学的经济学,所研究的是本质上与自然现象不同的经济现象。因此,不加批判地将物理学的方法应用于社会科学现象在新奥地利学派看来显然是不合适的。米塞斯在1966年出版的《人类行为》一书中,详细论述了新奥地利学派的这种方法论。在米塞斯看来,与自然科学不同,经济规律是通过对一些不言而喻的公理(诸如人类生存和追求的目标)进行逻辑推论而发现的。历史事件是许多因素造成的复合结果,它们并不是简单一致的事件,并不像实证主义图式那样可用来检验理论。因此,在经济学领域采用与自然科学相同的工具进行分析是不合适的。从这一观点出发,米塞斯在拒不采用和极力否定作为经济分析工具的现代数学方法的同时,主张任何经济现象都应该运用人类行为科学的方法,按照“人类行为是实现其目的的合理行动”这一公理通过语言的演绎来予以说明。二、产品模型和信息的不完全性新奥地利学派在理解市场时强调正在进行中的经济过程,而不是新古典主义的均衡分析。他们认为现代的竞争均衡所假设存在的情况,其实应该是竞争过程的结果。他们对新古典学派价格理论的最核心挑战,就是否定完全竞争概念。在新奥地利学派看来,完全竞争理论从各种假定条件出发是本末倒置,没有对竞争过程作出任何有用的解释。哈耶克指出,完全竞争概念的问题在于它描述了一个均衡的状态,却不谈导致均衡的竞争过程。“竞争”一词的本来含义是为某种利益相互争夺、竞胜,本来在现实经济生活中,各企业围绕产品质量、价格、成本和新产品开发而你争我夺、互相竞胜,这一对抗性过程才是竞争的本意。但是完全竞争概念夺走了企业与动词“竞争”理所当然结合在一起的一切行为过程。在完全竞争模型中,企业不提高或降低价格,不区分产品,不做广告宣传,也不试图针对其竞争而改变自己的成本结构,或者做一些在动态经济过程中企业应做的任何其他事情。完全竞争理论在其定义中完全排除了所有这些竞争因素,而仅仅描述了作为竞争结果的均衡状态。因此,完全竞争实际上意味着没有一切竞争活动,这一概念本身是有竞争之名而无竞争之实。与在其他许多领域中一样,新奥地利学派的产业组织理论的基础是奈特式的不确定性概念。在不确定的环境中,不是所有的未来自然状态都能被赋予一个概率。不确定性使得完全竞争模型无法用来解释现实的市场经济。因为这种竞争分析的基本前提之一,就是市场参与者都具有充分掌握各种市场信息和知识的能力及条件,而不存在不确定性,即所谓“信息的完全性”。新奥地利学派认为,完全竞争理论的这一前提不仅是非现实的,而且还会对人们产生误导。因为如果在现实经济生活中存在完全信息的话,那么可利用资源的有效配置这一最重要的经济问题就可立即迎刃而解。实际上,无论政府也好个人也好,都不可能掌握完备的知识和信息,这不仅因为知识和信息是分散在千百万人的脑海中,同时也因为这些知识和信息是千变万化的。因此,经济运营的根本问题就在于如何发现和利用分散的知识和信息,使资源运用于社会有用度更高的方面,而这只有通过竞争的市场才能实现。哈耶克指出:“市场秩序之所以优越,这个秩序之所以照例要取代其它类型的秩序(只要不受到政府权力的压制),确实就在于它在资源配置方面,运用着许多特定事实的知识,这些知识分散地存在于无数人中间,而任何一个人是掌握不了的。”新奥地利学派把市场看作是分散的知识和信息的发现过程,认为如果不是从知识和信息的不完全性出发,就不可能真正把握市场经济的本质。在新古典主义理论中,企业家的作用是静态和被动的,这反映了该理论强调的是完全信息和完全的市场,这种市场会进行一切必要的协调,这使管理和决策变得无足轻重,企业家的干预也变得可有可无。而新奥地利学派则从不完全信息出发,在理解市场时强调过程学习和发现,认为竞争性市场过程是分散的知识、信息的发现和利用过程,因而他们特别强调企业家及其创业精神在这一过程中的重要作用,强调在竞争的市场上企业家的行为是如何指导资源的流动以最好地满足消费者的需要。柯兹纳充分发展了米塞斯的人类行为概念,认为经济生活的手段与目的关系并非一成不变,而要受有创造性的人的行为制约,他将这种创造性的作用定义为创业精神。它在本质上是发现新的然而是人们希望得到的需要,以及满足这些需要的新资源、新技术或其他手段的能力。在要素投入价格低于最终产品价格的市场状态下,本来就存在着获利机会。而企业家就是发现这些市场上已经存在但未被注意的机会,并通过比其他人更好地满足消费者来利用这些机会的人。在柯兹纳看来,市场不均衡是因为市场参与者的无知,即存在着未被发现或者因为信息不完全造成错误决策而失落的利润机会。按照这种观点,市场过程实际上也就是不均衡的调整过程,而企业家则在这一过程中起着维护均衡的作用。良好的经济绩效只有不断通过这一试错过程,通过学习和发现知识来实现。由于这一过程被认为是有益和必需的,因此新奥地利学派的学者们强烈反对政府对产业的过多干预,认为政府的知识和信息也是不完全的,政府的干预反而会扭曲市场调整过程,最终损害经济绩效。三、新智利学派认为竞争是动态竞争,而非非竞争哈佛学派建立在SCP分析框架基础上的传统产业组织理论,主张有效的反垄断政策首先应着眼于形成和维护竞争的市场结构,并把市场集中度、产品差别化和进入壁垒作为决定市场结构的主要因素。而新奥地利学派则从市场是对抗性过程这一基本观点出发,对哈佛学派的结构主义政策论进行了猛烈抨击。在新奥地利学派看来,竞争的强弱是无法用集中度或企业数、市场占有率这些尺度来测量的。因为竞争源于企业家的创业精神,而这种创业精神又是其他企业所无法夺走的。因此,只要确保自由的进入机会,充满旺盛的创业精神的市场就能形成充分的竞争压力,而与该市场的集中度高低无关。同时,新奥地利学派认为把产品差别化看作是影响垄断程度的一个因素,倒不如看作是正常竞争过程的一部分。因为产品差别化实际上是企业竞争的一个重要手段。企业常常是凭借这一手段来发现和利用新的利润机会,消费者也正是藉此获得最大的满足。因此,产品差别化是市场过程中不可或缺的重要因素,是竞争的具体体现。对于进入壁垒,新奥地利学派的观点与哈佛学派也存在着很大分歧。新奥地利学派认为,传统的作为进入壁垒因素的规模经济性、产品差别化和绝对费用等都不能排除竞争,因为新企业能否进入市场根本上取决于企业家的努力。只要新企业的供给符合消费者需求,进入的大门始终是敞开的,在他们看来,唯一成为进入壁垒的是政府的进入规制政策和行政垄断。因此最有效的促进竞争政策首先应该废除那些过时的规制政策和不必要的行政垄断。新奥地利学派和哈佛学派在对待反垄断和规制政策上的分歧也反映在他们对两种不同经济效率的性质和重要性的不同看法上。哈佛学派强调配置效率——即完全竞争标准和平均利润率形成的重要性,而新奥地利学派则认为,人类福利的提高源于生产效率:新产品、技术的引入。对企业内部生产效率优势的强调,使新奥地利学派比其他经济学派对大规模的企业组织甚至享有一定垄断势力的企业,持更为宽容的态度。在新奥地利学派看来,市场过程也是自然淘汰的过程。只要不是因为行政干预,垄断企业实际上是经历了市场激烈的竞争而生存下来的最有效率的企业。哈耶克对划地为牢的垄断和以高效率为基础的垄断加以区分,认为前者的代价超过了必要,但后者并无坏处。因为一个提供相同或类似商品或服务的企业一旦有了更高效率,垄断很有可能会消失或者被迫调整,以适应市场条件。他们认为由于来自新企业、新管理和新思维的竞争威胁,即便是垄断企业,其地位也是摇摆不定的。由于新奥地利学派把竞争视作动态的对抗过程,并强调创业活动的重要性,因此许多被哈佛学派看作是垄断的因素和行为却被新奥地利学派视作是竞争过程的基本组成部分。例如,新奥地利学派认为,高利润与其说是可能的垄断势力的指示器,不如说是竞争过程的一个综合特征,它给企业家提供市场机会的基本信息。在他们看来,利润在动态竞争过程中起着关键作用,引导随时准备着的企业家不断重新分配资源,以满足消费者的需要,由于信息的不完全性,创业活动是有风险的,因为尝试新方向、引进新技术或开发新产品的企业家要承担大量沉没成本,如果因他的判断失误而必须放弃所进行的项目,他就得承担资本损失。因此,高利润是