在那个虚构的世界里

精品文档-下载后可编辑在那个虚构的世界里看上去，这似乎给了知识分子影响社会以更便捷的途径，事实上却是提出了更苛刻的要求。

3月份在北京，一位供职于国家部委的同学问我：“你对民国时代的美文怎么看？”

我的回答和他的想法完全不在一个调子上。他认为这些文章之不足，主要在于“缺少名言警句”。

一瞬间我有点错愕，因为这是一个久违了的、纯修辞的问题。他后来谈及了现况，表示对刘禹锡说的“案牍劳形”体会极深。他说，人完全被重复而无尽的事务所茧缚了，经常加班、身不由己地做一些令人厌倦的工作，这不符合他对自己的期待，以至于对“命运”等神秘主义领域产生了极浓的兴趣。

我明白了，他需要一种高级鸡汤。

在如今的“知识市场”，鸡汤就像下雨，但他本人“饱读经典”，潜意识里瞧不上现在的鸡汤制造者，于是在不自觉的寻觅中回到了民国的美文。

在当下的社会里，需要某种特别的“知识”来支撑个体心理生存的人很多，但能像他这样具备强大的选择意识和选择能力的人则极少。于是便产生了一个问题―在科学昌明的当下，有的人却可能生活在一个完全虚构的世界里。

那是一个由个人处境出发选择性地进行观念建构的世界，看上去是自主的，但因为“知识”供给来源丰富，人们以抓取代替思考，自己的世界就被他人建构。比如我们很容易找到一些这样的人，在他或她朋友圈转发、推荐的文章里，几乎全都是各种谣言，“人生哲理”，或者“是中国人就转”、“刚发生马上看”的内容，没有一篇真实的东西。

虚假，但并不意味着它们没有价值，至少对接受者而言，它有一种心理抚慰的功能。

上面说到知识，都打着引号，在言论阵地上，真正的知识在退场，真正的知识分子也在退场。知识分子的“自闭”

知识分子的退场，是说他们丧失了对社会文化的引领能力，同时他们对这种引领权也已经不感兴趣，面对外部世界，主动选择了闭嘴。

知识分子多是“书呆子”，其呆板体现在两个方面，一是他们对实际事务不感兴趣，二是他们无法为现实需要去刻意修正观点，也无法为增强观点的传播效果去渲染情绪、夸大其词。这就决定了，做一名知识分子很难同时做一个演员。

21世纪以来，知识传播的渠道发生了颠覆性的变化，从书本、报章转向了互联网。这一转变直接催生了自媒体平台，2000年中国出现了博客，2022年产生了微博，2022年则诞生了微信。看上去，这似乎给了知识分子影响社会以更便捷的途径，事实上却是提出了更苛刻的要求。

新的要求就是既要做一名知识分子，也要做一个演员―这是“自媒体”中的“自”字的含义。在传统传播介质背景下，有一种公共的机制去对思想产品进行选择与淘汰，鼓励与抑制，而在互联网时代，则必须由知识分子自身去进行个人化的自我包装和推广，而且这一部分能力甚至比思想能力更重要。这是大部分知识分子所无力完成的转变，那一小部分完成了这一转变的知识分子，从2022年以后有了一个新的集体名称―“公共知识分子”。

后来“公共知识分子”这个褒义词变成了带有讽刺味道的贬义词。这个过程和机制就不讲了。

最早一批“公共知识分子”脱胎于知识分子群体，但后来的“公知”则不必先是知识分子，不依赖任何学术背景，唯执着于为某种个人偏见而发声，再往后，人人都可以成为“知识供应商”。

公共领域里理性讨论氛围的日渐消失，让大部分知识分子丧失了说话的欲望。学者许纪霖指出，对外，专业知识分子改变了写作姿态，面向学院，背对公众，他们与公共读者的有机联系因此也断裂了，重新成为一个封闭的、孤芳自赏的阶层。

专业知识分子集体沉默，是大量虚假知识滋生的温床。部分知识分子从道统立场向利益立场的转化，“知识”便可以矫造；大量个人握有传播渠道但缺乏生产知识的能力，知识就可能失准。而由于互联网经济的培育期、试探期尚未结束，谈不上内容生产规范，则让虚假知识生产几乎可以不支付成本。

上世纪40年代，费孝通先生就谈到当时知识分子的话语权丧失。“我们似乎已被这大社会抛在冷宫里，说的话都是空的，没有人听，更不会转变局面。从客观立场看来，可以说现在中国的知识分子，尤其是学术和文化界的工，已经失去了领导社会的能力。”

费先生所忧虑的缘由，是他感觉到当时知识界以逻辑真理代替事实真理的过度化倾向，即知识分子脱离实际，引起了大众的漠视。

而今天的状况全然不同，在言论场里，这是一个逻辑真理也被放弃的时代。被跳过的逻辑

将知识分子的沉默完全委过于外部环境，并不客观。许纪霖还说到，在专业知识分子内部，原先统一的知识场域被分割成一个个细微的蜂窝状专业领地，不同学科之间的知识分子不再有共同的语言、共同的领域和共同的知识旨趣。

对于社会科学领域的知识分子而言，这种孤立状态无疑会让他们主动失语，专业性本身成为了一个牢笼，一旦脱离习惯了的学术话语体系就变得无话可说。

这在我们的工作中已经体现得相当明显，当我们向一些知识分子发出采访邀约的时候，一部分人没有欲望说话，另一部分人则是没有底馑祷啊作为公共媒体，我们希望他们能够用专业知识解析社会，但他们发现自己只有专业知识，而对社会并不了解。

当然，还是有一部分愿意说话也有能力说话的专业知识分子存在，不过他们也能够感觉到和费孝通先生同样的困惑，“没有人听，更不会转变局面”