基于ahp的我国国债风险预警指标研究

基于ahp的我国国债风险预警指标研究

中国自1981年以来一直在恢复发行债券。今年，公共基金发行额为48.66亿元，此后金融发行额稳定。2008年为了应对全球性的经济危机,国家采取了积极的财政政策,到2009年底我国的国债余额已经达到了60237.68亿元,比2008年增长了14.1%。国债规模的不断增长引起了社会的广泛关注和争议,杨俊龙采用多元线性回归分析方法探讨了我国的国债规模,认为由于国债发行的惯性将导致规模膨胀,必须积极防范国债风险。李伟则通过构建“赤字—债务”均衡模型和公共部门偿债能力模型,认为我国国债负担率偏高,应该加强对国债的风险管理。本文选取我国国债1990～2009年的数据作为样本,在构建了国债风险预警指标的基础上,通过AHP法赋予各风险因子权重,构建出我国国债风险预警系统,并据此分析了我国国债的风险状况。1建立风险阻击警系按照文献对财政风险预警系统的定义,国债风险预警系统是以科学的国债风险预警指标为基础,全面衡量并综合反映国债风险状况,旨在实现对国债的运行进行实时监控,起到“风险报警器”的功能。1.1风险预警指标体系的建立1.1.1构建兼具科学性与规范性的兼具债权风险预警指标体系对于国债风险预警指标选取的原则主要需要考虑到3个方面的因素:1)国债风险预警指标的选择应遵循国际标准,通过借鉴国际上其他国家的经验,做到指标选取的科学性与规范性;2)指标的确立同时需要结合中国的国情,构建的国债风险预警指标体系应具备中国现实的适用性,使其可以综合反映本国国债的风险状况;3)对于国债风险预警指标的确立还应该考虑到相关数据的可得性。综合上述的这3个原则,选取3大类、共7类国债风险的预警指标,如表1所示。1.1.2赫特条约的要求在确定国债风险预警指标警戒线时,主要遵循国际上通行的衡量标准,着重参考的是《马斯特里赫特条约》对于欧盟内部成员国债务水平所采用的警戒线水平,比如赋予国债借债率3%的警戒水平,国债依存度和国债偿债率分别为15%和8%的警戒线水平,同时,在综合考虑到我国政府存在着巨大的隐性债务时,将国债负担率警戒线调减为45%,以反映我国政府债务的总体水平。1.1.3分区警戒区间及其分值由于国债风险的各类衡量指标存在着计量单位不统一的问题,因此需要将各预警指标进行指数化处理。首先,将国债风险的预警系统划分了四类警戒区间,分别为无警区、轻警区、中警区和重警区,然后,把这四类区间赋予了区间分值,从“无警区”到“重警区”分别为[-∞～25],[25～50],[50～75],[75～+∞]。最后,在对国债风险预警指标进行指数化处理时,将各预警指标的警戒线值对应于区间分值50,并按照相同比例的方法对各预警指标进行指数化处理,从而求出各年每个指标经指数化处理后的指标分值。1.2层次分析法的研究从目前国内外指标权重确定的方法来看,主要有德尔菲法和层次分析法。由于德尔菲法主要是通过专家访谈的方式确定指标权重,主观性太强,因此本文主要采用层次分析法来确定国债风险指标的权重。该方法的主要思路是,首先建立分析指标体系间的层次结构模型,按照分析的逻辑顺序,确定出相应的目标层、准则层和方案层(见表1),其次,根据各指标因素的相对重要性,构建各自的判断矩阵,并求解判断矩阵的特征值λmax,形成各指标的初始权重。最后,进行一致性检验,若一致性比例CR=CIRI<0.1CR=CΙRΙ<0.1,则通过一致性检验。其中,CI为一致性指标,计算公式为CI=λmax−nn−1CΙ=λmax-nn-1,平均随机一致性指标RI可以通过查表所得。表2得出的是我国国债风险各因素权重的最终结果,一致性比例为CR=0.0176<0.1,通过一致性检验。1.3建设兼具深度和广度上的债权人综合风险预警国债综合风险指标是从定量的角度考察我国国债的综合风险状况,其处理的基本思路是首先区分产生国债风险的各因素,设置出影响国债风险的考察指标体系,然后,对国债各风险因子进行指数化处理,并按照AHP法计算出的各影响因子的权重对其进行赋值,最后对进行过赋权处理后的各指标因子求和加总,最终得到国债综合风险指标。国债综合风险指标DR=∑i=1n(Ri×Wi)(1)∑i=1n(Ri×Wi)(1)其中Ri为指数化处理之后的各国债风险影响因子指标,Wi为前文运用AHP法确定的各因子指标的权重。在构建了国债综合风险指标之后,还需对风险预警警灯进行设置,以达到完成国债综合风险预警体系设置的目的。前文将国债风险的预警系统划分了无警区、轻警区、中警区和重警区这四类警戒区间,并给这四类警戒区间赋予了区间分值,遵循这条思路,设置出国债综合风险预警信号系统,如表3所示。其中,“绿灯”表示国债运行处于安全区间,不存在着国债风险问题;“蓝灯”表示存在着轻度的国债风险,但是风险程度处于警戒线水平之下,属于可控范畴,风险管理部门应该有意识地控制国债风险,避免风险进一步扩大;“黄灯”表示国债风险已经超出了警戒线的水平,存在着较大程度的国债风险,应该采取积极措施降低风险;“红灯”则表示国债风险已经积累到了一定程度,达到了危险的状况,必须立即采取措施控制国债风险,否则可能会对经济产生严重的危害。2对我国债券总体风险状况的实证检验选取1990～2009年我国国债风险的相关数据,对我国的国债风险变动趋势进行实证检验,并对这20年间我国国债的总体风险状况进行相应评述。本文的原始数据来源于《中国统计年鉴(1990～2010)》,2009年国债的相关数据来源于朱岩《2009年国债市场分析报告》等。2.1社会上了债权借债率的分析由表4可以看出,我国国债负担率从1990～2009年全部处于无警区,运行状况良好,居民应债率也处于无警区和轻警区,风险值一直在30左右波动,说明居民的应债能力比较强。而国债借债率从1997年之后就一直处在中警区,2002、2003和2009这三年甚至达到了重警区,这是由于1997年亚洲金融危机之后,为了拉动国内经济的增长,促进经济的“软着陆”,我国采取了积极的财政政策,国债发行额也随之出现了大规模的增长,使得国债借债率出现了大幅攀升。而从国民经济整体应债能力来看,呈现出两个明显阶段,按照预警信号灯的指示,1990年到1997年我国国民经济应债能力处在“绿灯区”,1998年到2009年则处于“蓝灯区”,但总体而言,从国民经济应债能力的角度来看,我国国债并不存在很大的风险。2.2风险预警信号强烈表5显示的是我国国债财政应债能力风险预警指标,总体而言,财政应债能力存在着比较大的风险,从该表中可以看出我国财政应债能力从1998年开始一直处于中警区,虽然2004年到2008年情况有所好转,但是2009年又再次突破警戒线,到达中警区,风险预警信号非常强烈。而从财政应债能力风险预警的各个构成指标来看,赤字率处于比较安全的状态,一直都位于警戒线水平之下,但是国债依存度以及国债偿债率这两大指标所反映的状况却不容乐观,国债依存度1994年和1995年这两年处于中警区,从1996年开始到2004年却一直处于重警区,近些年除了2008年也都一直位于中警区,而国债偿债率也在1995年往后出现了非常严重的危机,除了2000和2001年外,其余年份全部处在“红灯区”,出现了非常严重的风险。2.3短期债券和长期债券发行量偏少由表6可以看出,从1990～1999年这10年间我国国债的期限集中度异常高,以我国国债发行的期限来看,这些年国债的发行主要以3年期和5年期的中期国债为主,1年期以下的短期国债和10年期以上的长期国债的发行量偏少,有些年份甚至都没有该类国债的发行。而从2000年之后,国家增加了短期国债和长期国债的发行数量,2002年增加了30年期国债的发行,2003、2004和2005年也先后发行了3个月期的短期国债,2006、2007和2008年又发行了6个月期的国债,到2009年,短期国债在原有3个月和6个月的基础上,增加了9个月期品种,同时,2009年还首次发行了200亿元的50年超长期国债,丰富了我国国债的发行种类,也有效控制了国债的期限结构风险。2.4单元风险周期表7示出的是我国国债综合风险预警指标,从国债综合风险值以及预警信号灯的情况来看,我国国债的综合风险都没有超过警戒线的水平,一直都处于比较安全的区间,而从国债综合风险的整个趋势来看,呈现出先上升后下降再上升的周期特性。其中,从1990年开始到1999年我国的国债综合风险处于逐步上升的区间,1999年达到顶峰,但一直都没有超过警戒水平;从2000年往后,国债综合风险有了明显的下降,2009年又出现了一次较大幅度的反弹,但是总体而言,我国国债综合风险仍处于可控的范围之内,国债的综合风险程度不是很高。3加强对债券发行种目风险的管理,做好预算平衡管理本文运用AHP法构建了我国国债风险的预警系统,并通过1990～2009年我国国债风险指标的相关数据,从国民经济应债能力、财政应债能力以及国债期限结构三方面对这20年间我国国债的综合风险状况进行了全面研究,结果表明,我国国债的综合风险程度不是很高,总体风险信号灯为蓝灯,位于轻警区,属于可控范围之内,但是财政的应债能力和国债的期限