兰州地区干部心理健康现状及影响因素分析

兰州地区干部心理健康现状及影响因素分析

现在，快速、先进、激烈竞争的工作不仅为不同职业的人提供了成功的机遇，也带来了不可避免的压力和风险。因此，心理问题越来越受到重视。资料显示,不同职业人群焦虑、抑郁情绪普遍存在,如医护教师、公务员、科研人员等。为了解地级干部和正高知识分子的心理健康状况,我科于2012年6月~10月对兰州地区部分地级干部和正高知识分子的焦虑、抑郁状况进行问卷调查,现将结果报道如下。1对象和方法1.1问卷的发放和回收将2012年6月至2012年10月在我院干部体检中心参加健康体检的兰州地区地级干部和正高知识分子作为研究对象。采用问卷调查和个别访谈相结合的方式进行,共发放问卷1178份,回收问卷1178份,回收率为100%;剔除无效问卷90份,有效问卷1088份,有效率92.36%。年龄最小32岁,最大93岁。地级干部624人,其中男性551人,女性73人;正高知识分子464人,其中男性391人,女性73人。两组人群年龄、性别分布均无差异,具有可比性。1.2方法1.2.1规范填写固定交卷由经过培训的导医采用统一指导语,在说明调查目的基础上,入选者以过去一周的主观感受、自评的方式、匿名独立填写当场交卷;对视力欠佳者导医逐条念给他听,不加任何解释,使其独自做出评定。1.2.2焦虑自评量表sds(1)一般情况:内容包括职业、性别、年龄。(2)焦虑自评量表(SAS)由Zung于1971年编制,共20个项目,采用4级评分。20个项目中有l5项是用负性词陈述的,按1~4顺序评分,其余5项是用正性词陈述的,按4~1顺序反向计分。焦虑分划界(粗分×1.25)为50分,分值越高,焦虑倾向越明显。(3)抑郁自评量表(SDS)由Zung于1965年编制,共20个项目,按症状出现频度评定,分为从无、有时、经常、持续4个等级。20个项目中有10项是用负性词陈述的,按1~4顺序评分,其余10项是用正性词陈述的,按4~1顺序反向计分。抑郁分划界(粗分×1.25)为53分,分值越高,抑郁倾向越明显。1.2.3焦虑合并抑郁检验数据采用SPSS19.0统计软件分析。评分视为计量资料,用均数±标准差(x±s)描述,焦虑和忧郁在性别和职业间比较采用两独立样本t检验,年龄段间比较采用单因素方差分析且多重比较采用LSD-t法;与常模比较采用单样本t检验;焦虑合并抑郁检出率比较采用χ2检验,检验功效的计算参考文献。检验水准α=0.05。2结果2.1焦虑合并、焦虑合并地级干部624人,单纯焦虑7.21%,单纯抑郁36.70%,焦虑合并抑郁8.49%;正高知识分子464人,单纯焦虑8.86%,单纯抑郁30.89%,焦虑合并抑郁5.62%。见表1。2.2不同性别焦虑在性别和年龄间的差异地级干部和正高知识分子焦虑和抑郁评分均无差异(P=0.222和0.218,均>0.05),焦虑在性别间有差异(P=0.054)但在年龄间无差异(P=0.435);抑郁在性别间无差异(P=0.985)但在年龄间有差异(P=0.000)。见表2。2.3年龄间各年龄间的抑郁情况地级干部与正高知识分子焦虑和抑郁与常模比较均有差异(P<0.05)。在年龄间除40~49年龄段的抑郁与常模无差异外(P=0.288,P>0.05),其余均有差异(P<0.05)。在性别间焦虑、抑郁与常模比较均有差异(P<0.05)。见表3。2.4不同因素的焦虑和抑郁评分的比较焦虑合并抑郁检出53人,检出率在不同职业、不同年龄、不同性别间均无差异(P>0.05)。见表4。3讨论3.1焦虑、抑郁症患者是甘肃省公务员心理健康健康状况研究的一个重要因素流行病学调研城市人口中,大约有4.1%到6.6%的人,一生中会不同程度地患有焦虑症。近年来,我国焦虑人数达5700万。据世界卫生组织(WHO)统计,全球抑郁症发病率约为11%,全球约有3.4亿抑郁症患者。WHO统计数据表明,抑郁症目前已经成为世界第四大疾病,预计到2020年可能成为仅次于心脏病的人类第二大疾病。“北京市抑郁障碍社区流行病学调查”显示:在北京市抑郁障碍的终生患病率,也就是一生中得过一次抑郁症的为6.87%,时点抑郁症患病率为3.31%。中国疾病预防中心指出,中国目前大约有3600万抑郁症患者。本次调查结果显示:地级干部和正高知识分子在职业、性别间焦虑、抑郁与常模比较均有统计学意义,表明地级干部和正高知识分子比普通职业人群焦虑、抑郁的发生率均高,且女性高于男性。地级干部焦虑、抑郁检出率分别7.21%、36.70%,可能与特殊的工作性质、复杂的人际关系、较低的工资水平、社会变迁导致价值观不明确以及个人情感、子女问题、对心理健康认识不够,自我调适能力欠缺等诸多因素有关,这是甘肃省公务员心理健康状况研究报告分析的结论。正高知识分子焦虑、抑郁检出率分别8.86%,30.89%,文献报道科研人员焦虑、抑郁检出率分别20.23%,22.22%,表明正高知识分子较普通科研人员焦虑情绪低,而抑郁情绪高,这可能与正高知识分子个人期望更高和现实成就不甚理想密切相关。3.2抑郁检验功能本研究结果显示:焦虑在小于40岁年龄段与常模相比有疑似差异(P=0.059),这可能与本研究小于40岁年龄段人数过少有关(n=9,检验功效=0.638);抑郁在50~59年龄段无差异(P=0.055,n=299,检验功效=0.673),除了40~49岁年龄段的抑郁与常模比较,差异无统计学意义外,其余均有统计学意义。表明40~49岁年龄段的地级干部和正高知识分子与普通人群抑郁发生率相似,但其他年龄段均高于普通人群,总体说明地级干部和正高知识分子比普通人群抑郁发生率更高,且随着年龄的增长呈上升趋势,这可能与职业倦怠、多种心理冲突及心理失衡有关。3.3焦虑、焦虑、情绪产生的原因焦虑和抑郁在心理或精神障碍中常先后或同时出现,焦虑症中抑郁很常见,抑郁症中焦虑更常见,二者相互影响,共同存在于人的情感中,对人的行为和认知带来消极影响,使其社会功能降低甚至丧失。本研究结果显示,地级干部和正高知识分子焦虑合并抑郁在职业、年龄、性别间均无统计学意义。地级干部和正高知识分子之间的焦虑合并抑郁差异不显著(P=0.691),不同年龄之间焦虑合并抑郁差异不显著(P=0.606),男性和女性之间的焦虑合并抑郁差异不显著(P=0.435)。文献报道“焦虑合并抑郁存在高度正相关性”与本研究结果相似。