现代家具产品审美评价的分析基于模糊理论的家具产品公众审美评价方式

现代家具产品审美评价的分析基于模糊理论的家具产品公众审美评价方式

一、家具产品的审美特征在现代社会和物质生活的日益丰富下，人们对家具产品的审美需求变得越来越强烈。这就要求现代家具产品的技术质量应该比以往的质量好。审美质量是以良好的技术质量为前提的，是在技术质量的基础上对家具整体质量的一种全面要求。因而，对现代家具的审美评价应该是立体的、多元化的。家具产品的审美特征主要体现为外观形态美、功能美、材料美和结构美，四者高度和谐、缺一不可。家具产品的外观形态美是指家具的“形象和神态”美，它包含的不仅是家具的形态、形象等可视的外在表象美，还包含气韵、神态、情状等只可“意会”的内在意义美。家具的功能美主要体现在功能的实用性和完美性上。家具功能的实用性是指家具能满足人们的实际用途；家具功能的完美性是指家具功能在满足人们基本用途的基础上，还具有舒适性、方便性、安全性、功能的多样性等能让人在使用过程中产生愉快情绪的符合科学原理的因素。家具材料美包括肌理美和材质美，其中肌理美是指材料的表现形态和纹理，它能细致地反映出不同材质的差异，体现材料的个性和特征；材质美包括肌理美，还包括人们对材料质地的主观感受，即质感。家具的结构美包含着多个方面的因素，有结构结合的合理性、科学性，也有结构方式的简洁性、方便性，还有结构形式的美观性、装饰性。二、主观评价说的应用。一是“分析—目前家具产品审美质量评价存在的问题及解决办法关于家具产品的审美评价方式，历来存在两种倾向：一种是用极其严格而客观的描述来表达对家具的审美评价，评论者不用个人的意见和看法，而是用纯实验数据来说明问题，这样会把评价的对象作为纯自然科学的对象来研究和评价；另一种则完全从主观评价来做理论上的论述，这又可能导致主观性太强、个人因素太多，会因此形成带有偏见或片面性的观点。大家都知道，家具产品的审美不仅包含了艺术的因素，更包含了社会与文化的因素；家具产品的审美评价既有客观物质的一面，又有人的主观精神性的一面。因此，对家具产品的审美评价应结合主客观因素，采用“分析—综合”法。分析就是对构成家具产品审美的各个因素做客观中肯的定性分析；综合则是将审美评价中的主客观因素结合起来加以综合考虑，使评价结果具有可信度。这样的评价方式，将有助于避免出现目前家具产品审美评价中常常存在的比较偏颇极端的观点，有利于促进家具产品审美质量沿着健康的轨道发展。三、审美因素的权重比由于人们在审美认识上存在差异，在具体评价某件家具产品时，所选的角度往往是不同的。如有些人侧重于功能评价，也有些人侧重于材料或结构评价，而这种不同的审美取向必然会导致结论各异甚至相差悬殊的观点，从而影响到对家具产品审美质量的最终评价，使得结论难以令人信服。比如对一件外观形态美而功能不太美的家具产品进行审美评价，侧重于外观形态美的人就会得出美的结论，而侧重于功能美的人则得出不美的结论，这两个结论就截然相反，而且谁也难以有确凿的理由来说服对方。而事实上，家具产品的审美质量是由外观形态、功能、材料和结构四大因素综合决定的，只是人们主观意识中对它们在审美质量中的重要性看法不同而已。因此，有必要对家具产品审美的四大因素在审美评价中的权重比值进行研究，以使评价结论更具说服力。所谓家具产品审美因素的权重比是指各审美因素在审美质量中所起作用的大小，是人们主观意识中对各个审美因素重视程度的数值反映。由于人们在审美认识上的差异，这种权重比常常因人、因时、因地而异，而且由于人们的审美认识在随着内外环境的变化而不断发生变化，对各审美因素权重比的看法也在不断发生变化，这就很难给权重比一个确切的值。因此，对审美因素的权重比研究需要有一套科学合理的方法，使得每次作审美评价时，都能按照此方法得到客观地反映当时人们审美价值取向的比值。笔者在东莞厚街秋季“名”家具展览会召开期间，以不记名方式对不同年龄、不同性别、不同学历、不同职务的200名各界人士进行了面谈问卷法调查，统计结果如表1所示。经过加权平均法和归一计算处理，本次权重比调查的结果是：家具功能的权重比为0.26，结构的权重比为0.22，材料的权重比为0.25，外观形态的权重比为0.27，如图1所示。四、产品就美的问题家具产品的审美质量是由外观形态、功能、材料、结构四大因素综合决定的,很难说其中的某一方面或几方面美,整个家具产品就美。从另外一个角度来说,任何一件家具产品都不是完美无缺的,无论多么美的家具产品,总有其不美的成分存在,只是不美的成分占多大比例的问题;不美的成分占的比例越少,该家具产品就越美,反之,当不美的成分多到一定程度时,该家具产品给人的感觉就是不美了。可见,在家具美与不美之间存在一个模糊界限,可应用模糊数学理论将家具审美评价量值化。1.模糊综合评判设给定两个有限论域：其中，U代表家具审美中评判因素所组成的集合，V代表评语所组成的集合。则模糊综合评判为下列模糊变换：式中，A为U上的模糊子集，而评判结果B则是V上的模糊子集。并且可表示为A={a1,a2，…，B={b1,b2，…，bn}，式中0≤bj≤1。其中，ai即为ui对A的隶属度，它是表示单因素ui在总评定因素中所起作用大小的变量，也在一定程度上代表单因素ui评定等级的能力；评价计算中A={a1,a2，…，am}代表了各因素对综合评判重要性的权系数，因此满足。bj则为等级vj对综合评定所得模糊子集B的隶属度，它们表示综合评判的结果。评判矩阵为：式中rij表示因素ui的评价对等级vj的隶属度，因而矩阵R中的第i行Ri=(ri1,ri2，…，rin)，即为第i个因素ui的单因素评判结果。2.审美质量的最终评判设U为家具产品审美评价因素所组成的论域，评判的因素为功能（u1）、结构（u2）、材料（u3）、外观形态（u4），即有：U={功能，结构，材料，外观形态}；评判时由评委对每一个评判因素进行打分，评判的等级是美（v1）、较美（v2）、不美（v3），它们构成了评语论域V:V={美，比较美，不美}。在具体对某件家具进行审美评价时，让为数众多的人就该家具的功能、材料、结构和外观形态分别进行等级（美、较美和不美）评定。例如就“功能”而言，在所有参与评论的人员中，有25%的人认为该家具功能“美”，43%的人员认为“比较美”，32%的人认为“不美”，则对该家具“功能”的评价是：{0.25,0.43,0.32}；同样地，对该家具的“结构”的评价是：{0.54,0.33,0.13}；对“材料”的评价是：{0.22,0.48,0.30}；对“外观形态”的评价是：{0.26,0.35,0.39}。因此，该家具的审美质量评判矩阵R为：前面已得出这四个评判因素在评判中所占比重分别是：“功能”为0.26，“结构”为0.22，“材料”为0.25，“外观形态”0.27；则该家具产品审美质量的最终评判矩阵为：进行归一化处理后得：B=（0.32,0.34,0.34）。因此，该家具美或比较美的因素占66%，不美的因素占34%，该家具在外观形态、功能和材质方面都有待更好地完善。五、各产品的审美性从当今的社会发展趋势来看，人们对家具产品的审美要求是多元的，即不光注重外表形式的美观性，还关注诸如功能、结构、材料等一系列因素，这其中任何一个方面有缺陷，都会影响到家具产品的审美价值，也将影响到家具的生产与销售；同时，人们的审美品位在深度上也有极