精神分裂症患者的忧虑与情绪分析

精神分裂症患者的忧虑与情绪分析

在社会生活中，个人通过解释和分析事件的性质和原因，即事件的原因，来指导个体的行动。敌意归因偏向是一种负性的归因方式,是指个体在良性的环境下或社会线索缺乏的模棱两可环境下,对他人的行为给予过度的敌意判断。共情是指个体对他人情绪状态进行辨识和区分,设身处地理解他人感受和需要,从而产生与他人相一致的情感反应和体验,并准确反馈给对方的能力,其对个体的社会适应和人际交往活动具有重要意义。研究表明,精神分裂症患者存在较高的敌意归因偏向,其与偏执症状明显相关。患者共情能力缺陷也被研究证实。然而,精神分裂症患者这两种高级社会认知功能缺陷间的关系尚不清楚。该研究假设,患者的共情能力损害与其归因偏差具有关联,并且这两种高级认知功能缺陷与其症状表现存在相关。该研究旨在分析发病期未经治疗精神分裂症患者的敌意归因偏向和共情能力,探讨患者敌意归因偏向、共情缺陷及精神症状间的关系。1材料和方法1.1研究主题1.1.1纳入和排除标准方便选取2011年10月～2012年7月于安徽省精神卫生中心的住院精神分裂症患者。入组标准如下:①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版精神分裂症诊断标准;②年龄18～50岁;③初中以上文化程度或具有一定阅读能力者;④至少近1个月内未用精神药物。排除标准如下:罹患神经系统疾病、严重躯体疾病、精神活性物质滥用、既往脑病史、检查不合作者(因精神症状严重而无法坚持完成问卷调查或调查中不认真回答者)。共81例入组,其中男37例,女44例,年龄18～49(26.62±7.25)岁,受教育年限:8～17(10.95±2.66)年,病程:1个月～19年,中位数2.6年。诊断分型:偏执型58例,未定型23例。精神疾病家族史:阳性者65例,阴性者14例,不详者2例。用药情况如下:从未用药患者39例,曾用药患者42例,停药时间为1～36(6.36±8.35)个月;阳性与阴性症状量表(PANSS)评分:总分(72.19±8.52)分,阳性症状分(19.78±3.12)分,阴性症状分(16.74±3.25)分。简明智力量表(MMSE)均分(28.75±0.99)分。1.1.2是否拥有精神疾病者?为本中心所在社区身体健康精神正常者,排除标准同患者组,此外需排除既往有精神疾病史及一级亲属中患有精神疾病者。共100例,男42例,女58例;年龄18～48(25.28±8.11)岁,受教育年限8～18(11.34±2.68)年,MMSE均分(28.84±0.71)分。所有被试及其家属均知情同意。患者组和正常组间年龄、受教育年限、性别和MMSE评分差异均无统计学意义。1.2方法1.2.1评估工具1.2.1.研究对象该问卷英文版是由Combsetal在对精神病患者归因方式研究基础上编制的测量偏执和敌意归因方式的问卷。征得原作者同意后,笔者对该量表进行了编译和和初步的信效度检验。本量表由15个负性事件场景组成,按照场景中主人公行为意图不同分为3类,包括5个模棱两可场景,5个意外场景和5个故意场景。每个场景有5个题目,其中第1题要求被试写出事件发生的真正原因,以评价被试感知到的敌意程度;第2～4题为选择题,要求被试在“他人的行为是否故意”和“被试生气的程度”以及“想责备他人的程度上”选择,以评价责备程度;第5题要求被试写出事件发生后所采取的具体行动,以评价攻击程度。该量表共75个题目,为自评(第2～4题)和他评(第1题和第5题)相结合的问卷。该量表每类场景均计算敌意偏向(HB)分、责备偏向(BB)分和攻击偏向(AB)分。同时计算3类场景每种偏向分数之和,分别为敌意偏向总分(THB)、责备偏向总分(TBB)和攻击偏向总分(TAB)。评分越高,表明敌意归因偏向越明显。本研究样本THB、TBB和TAB的Cronbachα系数分别为0.80、0.93和0.81。本样本的校标关联效度:THB、TBB和TAB与偏执量表评分的相关系数分别为0.57、0.42、0.45(P<0.01)。1.2.1.各变量间的共情性及个人痛苦该量表是由Davis编制的测量共情能力的自评量表,中文版经台湾詹志禹教授引入和修订,国内张凤凤等用此量表对正常被试和精神分裂症患者做了大样本的测试,经检验具有较好的信效度。本量表共22个条目,采用0～4级评分。包括以下4个因子:观点采择(PT)、想象力(FS)、共情性关心(EC)和个人痛苦(PD)。PT测量共情的认知成分,考察了个体理解且同时具有他人在真实生活中的心理或观点的倾向;EC测量共情的情感成分,考察个体对他人情感关心、温暖和同情的程度;FS指运用想象去体验创造性作品中的人物思维情感与行为,考察对虚构作品中人物情感和行为的卷入程度;PD评估共情的自我倾向的成分,是关于对他人所处困境或压力情境时产生的自我中心的反应,反应了个体不能区分自己与他人痛苦的差别而把他人痛苦当做自己的痛苦。评分越高,表明其共情水平越高。1.2.1.epans量表索引33个条目,按1～7计分,评估指标包括总分、阳性症状分、阴性症状分,评分越高表明症状越明显。1.2.2问卷的发放和发放患者入院后由2名经过培训的精神科医师与患者面谈,作出诊断,并采用PANSS对症状做出评估,经培训内部一致性为0.87。问卷由经过心理学专业培训的2名调查员发放,用统一的指导语向被试做出说明后,由被试独立完成,所有问卷均现场收回。AIHQ-C的他评部分由两名经过专业培训的研究者作评定,内部一致性达到0.85。1.3数据分析方法采用SPSS13.0统计软件进行分析,数据以x¯±sx¯±s表示,一般人口学情况采用描述性分析,各因素间的相关性作Pearson相关分析,两组间差异采用独立样本t检验和χ2检验,3个场景下的敌意归因偏向比较采用重复测量方差分析。2结果2.1正常组与正常组p>0.党建,p>0.05患者组AIHQ-C各项评分均明显高于正常组(P<0.01,P<0.05);患者组IRI-C总分、FS和EC均低于正常组(P<0.01),见表1。2.2分和ab分间差异的统计学处理重复测量方差分析显示:患者组在模棱两可、意外和故意场景下的HB分、BB分和AB分间差异均具有统计学意义(P<0.01)。两两比较显示,除了患者组模棱两可场景和意外场景的AB分间无明显差异外,余任意两个不同场景间的HB分、BB分和AB分间差异均具有统计学意义(P<0.01),见表2。2.3tbb各分区的tbb分、3个月、hb分和ab分的相关性分析Pearson相关分析显示:患者组IRI-C总分与AIHQ-C的TBB分、TAB分、意外场景的HB分、BB分和AB分呈显著负相关(P<0.01,P<0.05);患者组AIHQ-C相关评分与年龄和病程间呈负相关(P<0.05),见表3。2.4panss评分与iri-c,阴性症状分的相关分析Pearson相关分析显示,PANSS评分与AIHQ-C的相关评分呈正相关(P<0.01,P<0.05),见表3;PANSS总分与IRI-C的EC分呈负相关(r=-0.22,P=0.045),阴性症状分与IRI-C总分及EC分呈负相关(r=-0.28,P=0.011;r=-0.26,P=0.019)。3精神病患者共情加工缺陷的反应本研究显示,精神分裂症患者AIHQ-C各项评分均高于正常对照者,提示患者在面对现实生活事件时具有较高的敌意归因偏向,这一点与相关研究结果一致。本组显示,3种不同场景下患者组和正常组的敌意归因偏向均存在差异,这与国外的研究结果一致,表明无论是精神分裂症患者还是正常者,故意场景下的敌意归因偏向高于模棱两可场景,而模棱两可场景下的敌意归因偏向则高于意外场景。本组患者IRI-C总分及其想象力和共情性关心因子分低于正常组,表明患者辨识他人的情感反应、设身处地理解他人需要与愿望,并作出恰当的反应的能力受损,进一步证实精神分裂症患者存在共情加工缺陷。作为一种高级社会认知功能,归因和共情均反应了个体对他人心理状态推断的认知加工过程。研究表明,归因方式和共情加工可能均涉及包括额皮质、前运动皮质、扣带回皮质等激活异常及镜像神经元系统损害。本研究显示,患者AIHQ-C评分与IRI-C评分间呈负相关,表明患者共情能力越高,其敌意归因倾向越低,提示患者归因和共情能力损害可能具有共同的病理生理机制。本组患者AIHQ-C评分与年龄和病程间呈负相关,表明随着年龄的增长和病情的慢性迁延,患者的敌意归因偏向也日益减少,表现出的攻击行为较少。多数研究表明精神分裂症患者的归因方式与妄想症状间存在关联,患者容易夸张地将正性事件归因于自我,而将负性生活事件易归因于外部的他人,且具有强烈责备他人的倾向。本研究显示,患者阳性症状与AIHQ-C的敌意、责备和攻击偏向分均呈正相关,支持上述观点。本组患者阴性症状也与AIHQ-C分存在某种相关,可能反应了患者刻板思维、抽象思维困难等越严重,其敌意归因偏向也越明显。精神分裂症患者共情缺陷与精神症状的关系研究结果不一致,本组患者阴性症状与IRI-C总分及共情性关心因子分呈负相关,提示患者对他人情绪的理解和分享能力越差,其阴性症状就越严重,这一点与Shamay-