船厂事故实例

Evaluation

only.ed

with

Aspose.Slides

for

.NET

3.5

Client

ProfileCopyright

2004-2011

Aspose

Pty

Ltd.Evaluation

only.ed

with

Aspose.Slides

for

.NET

3.5

Client

ProfileCopyright

2004-2011

Aspose

Pty

Ltd.Evaluation

only.ed

with

Aspose.Slides

for

.NET

3.5

Client

ProfileCopyright

2004-2011

Aspose

Pty

Ltd.Evaluation

only.ed

with

Aspose.Slides

for

.NET

3.5

Client

ProfileCopyright

2004-2011

Aspose

Pty

Ltd.Evaluation

only.ed

with

Aspose.Slides

for

.NET

3.5

Client

ProfileCopyright

2004-2011

Aspose

Pty

Ltd.Evaluation

only.ed

with

Aspose.Slides

for

.NET

3.5

Client

ProfileCopyright

2004-2011

Aspose

Pty

Ltd.Evaluation

only.ed

with

Aspose.Slides

for

.NET

3.5

Client

ProfileCopyright

2004-2011

Aspose

Pty

Ltd.

以下是网友雨花石在东方论坛的帖子《从沪东船厂门吊二

次倒塌事故说起。。。》

龙门吊一般有四条钢性腿的支撑,下边连接可以行走在轨道上的部件,龙门吊的最大优点是它可以垂直起吊（zgqzj注：所有的起重机都可以垂直起吊，不只是龙门吊），起吊货物后可以水平移动。龙门吊一般使用在港口、船厂和钢铁厂等频繁使用的场合。建筑工地一般使用是塔式起重可以肯定不是单梁）。说的通俗一点就是“行车”的起吊门框式起重机的跨度很大的时候，考虑温度变化等等因素，支腿一般做成一个刚性腿和一个柔性腿，这个时候，门架就按静定结构计算，此时允许柔性腿顶部有一定的变形。机。上海沪东船厂二Ev次a倒lu塌a的ti门o吊n是on属l于y.船厂造船平台—ed

wit—h船A坞s专po用s特e.制S的li大d型es单f梁o架r

门.N框E式T

起3.重5机C（lizgeqnztj注P：rofile原理。Copyright

2004-2011

Aspose

Pty

Ltd.一般地说来，跨度30米以内的做成2个刚性腿，大于30米为一个刚性腿，一个柔性腿。5月30日凌晨0点25分左右；沪东船厂两台门吊倒塌的基本情况是该龙门吊的最大起重量；600吨。刚性支腿高度77多米。约重900吨。主梁重约3000吨。梁总长186米。当两台门吊同时起吊80B总段，是船头的第二层。总段吨位900t，一般用起重专业语言来说；一台门吊起吊一件货物叫做吊，两台门吊同时起吊一件货物叫做“抬”！的是门机驾驶员良好的心理素质和配合默契，技术过硬和丝绳必须垂直于门机吊钓，绝对不允许斜拉，斜拉的前因无论使用任何两台E起va重l机ua，t“io抬n”o一nl件y货.物，必须讲究ed

wi操th作A细s腻po。s从e.起S重li操d作es程f序o必r须.N注E意T“3抬.5”C一l件ie货n物t

的Pr钢ofile是：两C台op门y机ri起g吊ht和2行0走04速-度20不1同1步As，p后os果e是P：t其y

中Lt一d台.门机受力不平衡或者受力超出门机起吊的最大起重负荷——机毁人亡。。。

5·30事故发生在“抬”吊的过程中，单台龙门吊的刚性腿和柔性腿的行走不同步，造成钢丝绳斜拉。造成吊马斜向受力被拉断，之后分段撞向柔性腿造成失去平衡，随后两台600吨的门吊先后倒塌，事故中三假如说沪东船厂门吊第一次倒塌，造成死两伤。。。Evaluation

only.ed

wi3t6h人As死po亡se，.S3l人id受es伤f是or一.N起ET意3外.5的Cl安ie装nt责P任rofile事故C。op但yr是ig七ht年2后00又4-发20生11在As同po一se地P点ty、Lt同d.一门吊倒塌重大恶性事故，我们不能不说这是某些主管安全责任的有关领导干部负有不可推卸的责任！

按惯例；“抬”吊总段吨位900t如此重的部件，各部门领导包括总经理、总工程师及安全质量监督科领导必须到场协调指挥，但是在报道中我们没有听到有哪一位沪东船厂领导成员E在va现lu场at指io挥n

抢on救ly伤.员，可能ed

wit是h

A沪sp东os船e.厂Sl领id导es对f此or—.N—ET“3抬.5”C吊li总en段t

P吨rofile位9C0o0pty见ri多gh不t怪20了04！-2因01为1

A责sp任os重e于Pt泰y

山Lt不d.能在那里划上等与号。。。！

按惯例；门机驾驶员一般配备耳麦式对讲机，为了使门机驾驶员专心操纵门机，一般不允

许有第二人同时在门机驾驶室内，那么在事

故中死亡的第三位门机驾驶员在上边干什么？！指挥“抬Ev”al吊ua有ti现on场o总nl指y.挥，难道还ed

wi需th要As第po三se位.S门li机de驾s驶fo员r.在NE上T边3.做5

现Cl场ie第nt二Pr指ofile挥吗C？op！yr地ig球ht人2都00知4-道20“11船As上po老se大P一ty多L，td船.要翻。。。”，果不其然，船终于又翻了。。。。

2001年7月17日早7时，施工人员按张海平的布置，通过陆侧（远离黄浦江一侧）和江侧（靠近黄浦江一侧）卷扬机先后调整刚性腿的两对内、外两侧缆风绳，现场测量员通过经纬仪监测刚性腿顶部的基准靶标志，并通过对讲机指挥两侧卷扬机操作工进行放缆作业（据陈述，调整时，控制靶位标志内外允许摆动20mm）。放缆时，先放松陆次放松及调整后，陆侧内缆风绳处于完全松驰状态。此后，侧内缆风绳，当刚性Ev腿a出lu现a外ti偏o时n，on通l过y.调松陆侧外缆风ed

wi绳th减A小s外po侧s拉e.力S进li行d修es偏f，o直r

至.N恢E复T

至3.原5状C态li。e通nt过P10r余ofile又使用C相op同y方ri法g，ht和2相0近04的-次20数1，1

将As江p侧os内e缆P风ty绳L放t松d.调整为完全松驰状态，约7时55分，当地面人员正要通知上面工作人员推移江侧内缆风绳时，测量员发现基准标志逐渐外移，并逸出经纬仪观察范围，同时还有现场人员也发现刚性腿不断地在向外侧倾斜，直到刚性腿倾覆，主梁被拉动横向平移并坠落，另一端的塔架也随之倾倒。2001年7月17日1、《沪东“7·17”特大事故技术原因调查报告》，认定造成这起事故的直接原因是：

在吊装主梁过程Ev中al，ua由ti于on违on规ly指.挥、操作，ed

wi在th未As采po取se任.S何li安de全s

保fo障r.措NE施T

情3.况5

C下li，en放t松Profile了内C侧op缆yr风ig绳ht，2致00使4-刚20性11腿As向po外se侧P倾ty倒Lt，d.并依次拉动主梁、塔架向同一侧倾坠、垮塌。整必须通过一定的程序以保证整个施工过2．施工作业中违规指挥是事故的主要原因 电建公司第三分公司施工现场指挥张海平在发生主梁上小车碰到缆风绳需要更改施工方案时，违反吊装工程方案中关于

“在施工过程中，任何人不得随意改变施工方案的作业要Ev求al。ua如ti有on特on殊ly情.况进行调ed

wi程th安As全po”se的.S规li定de。s

未fo按r.程NE序T

编3.制5

C修li改en书t面Profile作业C指op令yr和ig逐ht级2报00批4-，20在11未As采po取se任P何ty安Lt全d.保障措施的情况下，下令放松刚性腿内侧的两根缆风绳，导致事故发生。

3．吊装工程方案不完善、审批把关不严是事故的重要原因由电建公司第三分公司编制、电建公司批复的吊装工程方案中提供的施工阶段结构倾覆稳定验算资料不规范、不齐全；对沪东厂600t龙门起重机刚性腿的设计特点，特别是刚性腿顶部外倾710mm后的结构稳定性没有予以充分的重视；对定量的控制要求和操作要领。吊装工程方案及作业指导书编制后，虽经规定程序进行了审核和批准，但有关人员及单位均未发现存在的上述问题，使得吊装工程方案和作业指导书在重要环节上失去了指导作用。主梁提升到47.6mE时va，lu主